Файл: Башин, М. Л. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект).pdf

именно с этого объекта. В свою очередь результаты фун­ даментальных исследований в принципе могут быть реа­ лизованы многократно через целое семейство приклад­ ных исследований и последующее создание объектов но­ вой техники. Следовательно, научная информация в виде

новых значений и методический опыт, накопленные после проведения данного исследования, могут быть широко

использованы в новых исследованиях.

Имеются и существенные отличия другого порядка.

В результате фундаментальных исследований не созда­ ются материальные ценности. В свою очередь капитало­ вложения материализуются вещественно, в виде прирос­

та основных фондов, которые, амортизируясь, постепенно

переносят свою стоимость конкретным трудом рабочих на стоимость нового объекта.

Завершение фундаментальных исследований обычно влечет за собой дополнительные затраты на проведение прикладных исследований и разработок. Завершение объ­ ектов капитального строительства означает и завершение самого процесса капиталовложений.

Довольно значительная доля затрат на фундаменталь­

ные исследования в силу вероятностного характера их проведения не возмещается обществу, поскольку могут быть получены отрицательные результаты.

Специфическими результатами фундаментальных

исследований являются научные открытия, гипотезы, тео­

рии и т. д. Затраты на проведение этих исследований трудно привязать, за редким исключением, к производ­ ству конкретных материальных ценностей. Применитель­

но к капиталовложениям это всегда удается сделать.

Наконец, со временем объекты капиталовложений пол­ ностью уничтожаются в связи с их физической непригод­ ностью или моральным старением.

Результаты фундаментальных исследований не под­ вержены физическому износу. Своеобразный износ, если уместно использовать этот термин применительно к ис­ следованиям, носит только характер морального старения и проявляется спустя длительное время, когда происхо­

дит смена поколения ученых или когда реализуются

новые, более перспективные фундаментальные идеи. Но как показала история науки, результаты прежних иссле­ дований не уничтожаются, а являются исходной инфор­ мацией для новых научных поисков, продолжают в них свою жизнь.

233

Как видно из этого краткого обзора, полное отожде­ ствление затрат на фундаментальные исследования и

капиталовложения неправомерно. Более правильную по­ зицию занимают те экономисты, которые подчеркивают

специфику затрат, на фундаментальные исследования1.

В литературе можно встретить и предложение отож­ дествлять экономическую природу расходов на фунда­

ментальные исследования с расходами на геологопоиско­ вые и разведочные работы 2.

Геологический поиск всегда четко определен по своим целям: ведется разведка на руду, уголь, нефть, газ и т. д.

Поэтому расходы на проведение поисковых геологи­ ческих и разведочных работ можно локализовать для данного месторождения полезных ископаемых или дру­ гих видов природных ресурсов, например воды, а впос­ ледствии при переходе к стадии промышленного освоения и разработки учесть их в сметах капитальных затрат и на основе механизма амортизационных отчислений учи­ тывать в себестоимости добываемого сырья или энерге­ тических ресурсов.

Применительно к этим видам затрат имеются специ­ ально разработанные методики расчета их эффективно­ сти, так же как и методики расчета стоимости отдачи за­ трат на геологоразведочные работы. Все это позволяет определить стоимость разведанных в недрах и извлекае­ мых запасов в денежном выражении, приходящуюся на

1 руб. затрат на разведку данного полезного ископаемо­ го. Указанные показатели используются при расчетах экономической эффективности геологоразведочных работ.

Как уже отмечалось, при проведении фундаменталь­

ных исследований в силу их вероятностного характера не удается четко очертить границы реализуемости полу­

ченных результатов. Поэтому, по нашему мнению, отож­ дествление затрат на геологоразведочные работы и фун­ даментальные исследования также неправомерно.

Можно сделать следующий вывод. Несмотря на то что результаты фундаментальных исследований входят в

общественное производство в основном через механизм капитальных вложений, между ними существуют значи­

234

ГЛАВАХ

КРИТИКА НЕКОТОРЫХ ТЕОРИЙ РАЗВИТИЯ НАУКИ

§ 1. О ТЕОРИЯХ ПРЕДЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ НАУКИ

В последние годы ученые, и в частности экономисты, уделяют большое внимание процессам, которые формиру­ ются в настоящее время в сфере науки. Эти процессы

могут оказать серьезное воздействие на будущее разви­ тие науки.

Среди буржуазных науковедов получила довольно

широкое распространение так называемая «теория сату­ рации науки».

По мнению многих науковедов, в развитии науки наступил своеобразный «экономический кризис», который привел к снижению эффективности затрат на проведение

исследований. По их расчетам, этот процесс имеет тен­ денцию к дальнейшему ускорению.

На основе статистических данных о развитии науки в США ряд экономистов и науковедов приходят к песси­ мистическим выводам о якобы начавшемся процессе

«самоудушения» науки. Основу таких выводов составля­ ет наметившееся в последнее время некоторое относи­ тельное падение темпов роста научных кадров и ассигно­ ваний на науку.

Смысл этой «теории» сводится к тому, что в самое ближайшее время наступит период насыщения общества научными успехами, т. е. достижение определенного пре­ дела, за которым должен наступить период нисходящего

движения развития науки.

Наиболее четко такие взгляды сформулированы Д. Прайсом: «...В пределах жизни одного человеческого поколения наука должна будет отказаться от традицион­ ного экспоненциального роста и приблизиться к критиче-

235

ской точке, маркирующей ее переход к старческой дрях­

лости» Мысли об ограниченности дальнейшего роста науки

базируются на представлении о том, что по мере разви­ тия науки в ее недрах созревают условия, которые ней­ трализуют ускоряющее действие процесса накопления новых знаний.

К чему сводятся основные «логические» аргументы

авторов «теории сатурации»?

Их несколько:

—быстрый рост объемов научной информации приве­ дет к невозможности освоить ее;

—все более узкая специализация ученых;

—резкое удлинение сроков учебы специалистов н по­ тенциальных работников, занимающих места в сфере науки;

—человеческий мозг исчерпывает свои ресурсы в способности обобщения данных науки;

—наука исчерпает себя, поскольку будут открыты все законы и тайны природы.

Эти-то причины, по мнению некоторых зарубежных науковедов, и приведут к тому, что наука якобы вступит

или уже вступила в период своего одряхления, самоудушения и т. д.

Что можно сказать об этих опасениях?

Последние достижения кибернетики и теории инфор­

мации, успехи эвристики, создание автоматизированных систем хранения и поиска информационных массивов, успешно внедренных в СССР и ряде других ’ стран, так же как и непрерывное совершенствование быстродейст­ вия и объема памяти ЭВМ, первые успехи начавшегося диалога «человек — машина», появившиеся возможно­

сти проведения сложнейших теоретических и эксперимен­ тальных расчетов по специальным программам — все это открыло совершенно новые источники для творческой деятельности и увеличения интеллектуальной мощи че­ ловека в сфере науки. Многие другие факторы, характе­ ризующие успешное развитие научно-технического про­ гресса, также опровергают аргументы авторов «теории сатурации».

Действительно, узкая специализация ученых — харак­

236

постоянного роста объема информации она неизбежна.

Благодаря специализации ученый способен сохранить

высокий уровень компетенции в конкретной области знания. Вместе с тем определенная опасность узкой спе­ циализации ученого связана с тем, что только большая

эрудиция и широкий научный кругозор позволяют ус­ пешно применять методы одной науки в другой, созда­

ют условия для смелых научных обобщений на основе аналогии и понимания общего хода исследования в со­ пряженных областях научного знания. Признавая опас­ ность таких явлений, необходимо подчеркнуть действие других факторов. К их числу можно отнести наметившие­

ся и постоянно растущие процессы интеграции научных знаний. Они проявляются как в виде внешней интегра­ ции в связи с объединением усилий отдельных исследо­ вателей и научных коллективов для решения научных проблем, так и в виде внутренней интеграции, содержа­ ние которой сводится к постоянному расширению круго­ зора ученого в конкретном направлении научного поиска. В процессе совершенствования образования и подготов­

ки научных кадров, несомненно, будет повышаться мо­ бильность ученого и его способность к постоянному осво­ ению новых научных знаний, к развитию всех его творче­ ских способностей.

Несколько подробнее остановимся на аргументе о возможном наступлении периода, когда якобы будут от­ крыты все законы и тайны природы. В свете учения диа­

лектического материализма, его важнейшей философской категории о процессе познания абсолютной истины опа­ сения авторов «теории сатурации» вообще абсурдны.

В истории науки уже встречались такие «пророчества»,

которые, кстати, принадлежали некоторым выдающимся научным лидерам.

Можно напомнить известный парадокс, связанный с именем крупнейшего английского ученого лорда Кэльвина, к словам кото­ рого в свое время прислушивался научный мир. На рубеже XIX и XX столетий он выразил твердое убеждение: грядущим поколениям физиков остались лишь мелкие доделки в величественном здании науки, воздвигнутом учеными XIX столетия. Это было сказано в период, когда назревали грозовые раскаты в естествознании: теория относительности, квантовая теория, теория строения атомного ядра.

Эти слова были произнесены буквально накануне того истори­ ческого дня, когда русский ученый А. С. Попов осуществил радио­ связь между островом Гогланд и городом Котка, а до этого провел свои исследования по радиотехнике.

237

Как отмечает академик П. Л. Капица, люди «склонны считать,

что они уже знают о природе все, что можно знать. Так было всег­ да. Достаточно почитать труды современников Ньютона, чтобы ви­ деть, что и тогда многие считали, что с открытием классических законов механики закончено познание мертвой природы» *.

Динамичность процесса научного познания хорошо сформули­ ровал академик Л. А. Арцимович: «Развитие науки — это цепная

реакция накопления информации. Она может носить характер на­ растающей лавины или же представлять собой процесс, затухающий во времени. Первое имеет место в том случае, если ценность потока новой информации увеличивается с течением времени. В нашу эпоху такие процессы часто идут необычайно быстро и выглядят как обра­ зование взрывной волны в условном пространстве научной инфор­ мации. Исходной точкой взрыва может послужить либо неожидан­ ное обнаружение нового важного явления, либо смелая идея, от­ крывающая новые горизонты для исследования... Естествознание в целом в настоящее время так же, как и в течение предыдущих че­ тырехсот лет, развивается по первой схеме»21.

Если бы мы попытались построить график развития физики, например ее специальных разделов в оси коорди­ нат, он, очевидно, был бы похож на взлетную кривую реактивного лайнера, быстро набирающего высоту.

Следует согласиться с академиком П. Л. Капицей: «Если построить кривую и по горизонтальной оси отло­ жить время, а по вертикальной — число открытий и если добросовестно рассмотреть эту кривую открытий, то мы увидим, что она не имеет тенденции падать к нулю.

...В ближайшем будущем мы будем свидетелями еще не

одного не менее важного и нового открытия...» 3 Революционная ситуация в науке была характерна

не только Для времени Н. Коперника, Μ. В. Ломоносова, Д. И. Менделеева, А. Эйнштейна, Μ. Бора, И. В. Курча­ това и других выдающихся ученых. Весь ход развития науки, ее история показывают, что революционные взры­ вы на переломных этапах познания человеком природы всегда будут присущи подлинной науке. Развитие науки в XX столетии подтверждает это с особой силой. Пожа­

луй, только в последнее десятилетие человечество на­ чинает осознавать, какие великие тайны природы пред­ стоит еще открыть науке и поставить их на службу об­ ществу.

стр. 113—114.

238