Файл: Башин, М. Л. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект).pdf

казаться от существующего принципа деления исследова­ ний на две большие группы и заменить его другой клас­ сификацией. Так, Μ. Корач предлагает вместо фундамен­ тальных-« прикладных исследований использовать следу­ ющее деление: теоретические, экспериментальные, описа­ тельные части различных наук 1.

C таким предложением согласиться нельзя, поскольку наука не знает в «чистом виде» теоретические исследова­

ния, так же как и только экспериментальные исследо­

вания 2.

Обычно в любом исследовании . эти два направления очень тесно и органически переплетены, и можно лишь говорить об относительном преобладании какого-либо из

них.

Несмотря на стирание границ между фундаменталь­ ными и прикладными исследованиями, необходимо учи­ тывать, что фундаментальные исследования обладают своими существенными признаками, которые позволяют им занимать свое особое место в классификации иссле­ дований. Природа и специфика этих исследований долж­ ны постоянно учитываться при их планировании, финан­

сировании и влиянии их на ход научно-технического про­ гресса и, что особенно важно, при определении эффектив­ ности этих исследований.

Вместе с тем следует отметить, что различия в систе­ мах классификации приводят к серьезным затруднениям при международных сопоставлениях, в частности, объемов ресурсов, направляемых на развитие фундаментальных

исследований, а также при попытках проанализировать эффективность затрат на исследования.

Наука никогда не довольствуется достигнутым уровнем знания. Вся ее история — это история трудного, но восхо­ дящего движения вперед.

Новая научная идея всегда представляет собой скачок в развитии научного знания. Однако скачок этот не слу­ чаен и подготовлен длительным процессом обновления

1См. «Наука о науке», [c6.∫, стр. 222.

2Исключение, пожалуй, составляют лишь определенные виды исследований в области математики, так же как и некоторые на­ правления гуманитарных наук.

20

инакопления фактов, их осмысления. Поэтому научное открытие — это переход от явления к сущности, от суммы фактов к выработке фундаментального закона.

«...Форма отражения природы в познании человека...

иесть понятия, законы, категории etc., — писал В. И. Ле­

нин.— Человек не может охватить=отразить=отобразить природы всей, полностью, ее „непосредственной цельности“, он может лишь вечно приближаться к этому, создавая абстракции, понятия, законы, научную картину

мира и т. д. и т. п.» 1 Законы, как и другие категории диалектического ма­

териализма, являются всеобщей формой познания объек­ тивного мира, ступеньками нашего познания. Отражая фундаментальные связи, они помогают проникнуть в глу­ бинную сущность изучаемых объектов, становятся «узло­ выми пунктами» процесса познания.

Поэтому познание законов, действующих в природе и обществе, формулирование их сущности — главная цель

естественных и общественных наук.

Вместе с тем законы природы объективны и не зави­ сят от нашего сознания. Человек не может их изменить. Исторически сложившийся путь развития науки одновре­

менно отражает и логический процесс познания челове­

ком окружающего его мира.

Если сравнительно недавно научные гипотезы строи­ лись на основе чисто логических понятий и выводов, то теперь ни одно теоретическое предположение, ни одна

крупная гипотеза не могут быть созданы без эксперимен­ тальных данных. Эксперимент выступает как прочная база для выводов почти всех фундаментальных научных , открытий.

Большое значение эксперимента при проведении фундаменталь­ ных исследований было подтверждено еще трудами Леонардо да Винчи, Галилея, Ньютона и блестящей плеядой выдающихся ученых

XVIU—XX столетий. Особое значение имеет сформулированный Га­ лилеем принцип количественного подхода, согласно которому деталь­ ное описание физических явлений обязано опираться на величины, имеющие количественную меру. Это один из методологических прин­

ципов точных наук. Бесспорно, основателем экспериментальной нау­ ки является Галилей. Его таланту и трудолюбию наука обязана тем, что были созданы уникальные приборы для экспериментов и наблюдений. Именно он впервые направил свой телескоп на звезд­ ное небо 7 января 1610 г. Последующее развитие науки в значи­ тельной степени питалось плодами методов, разработанных Гали­ леем.

1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 164.

21

Русская наука справедливо гордится своими учеными, осуще­ ствившими блестящие эксперименты. Известно, что Μ. В. Ломоносов выполнил большое число топких экспериментов^ в области химии, астрономии и других наук. Выдающийся русский физик П. Н. Ле­ бедев в 1899 г. путем экспериментов, изумительных по своему ма­ стерству и тонкости, ставших классическими, доказал световое дав­ ление на твердые тела. Эти эксперименты явились началом нового направления в физике.

Сущность результатов фундаментальных исследова­ ний состоит в том, что успех в достижении поставленной цели обеспечивается при условии понимания законов и

следования им. Каждый успех познания усиливает нашу

независимость от природных условий, но в то же время все более умножает и расширяет связи человека с при­ родой на основе сознательного подчинения познанным за­ конам, изменить которые мы не властны. Эту глубокую связь раскрыл Ф. Энгельс: «...На каждом шагу факты на­ поминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим на­ родом, не властвуем над ней так, как кто-либо находя­ щийся вне природы... все наше господство над ней состо­ ит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять» 1.

По мере развития любого направления фундаменталь­ ных исследований всегда требуются новые гипотезы и те­

ории. Это позволяет поддерживать соответствие между­ постоянно ускоряющимся накоплением эксперимен­ тальных данных и уровнем их теоретического понимания

и обобщения.

Построение гипотез органически связано с предполо­ жениями, выходящими за границы осуществляемых экспериментов. Эти предположения по своей природе близки или даже идентичны прогностическим функциям развития науки. Разница состоит только в том, что прог­

нозирование базируется на уже известных законах и те­

ориях, а гипотезы выдвигаются потому, что известных законов и теорий еще недостаточно для полного объяс­ нения накопившихся фактов и экспериментальных дан­ ных.

Фундаментальные знания никогда не могут рассмат­ риваться как набор постулатов или законченных крите­

22

ление было характерно для философов античного мира,

ав более позднее время для метафизиков и схоластов.

Вкаждом направлении научных поисков всегда были и

будут свои нерешенные задачи, новые цели, сложность которых по мере проникновения в сущность изучаемых

объектов не сокращается, а увеличивается.

В философском аспекте ответы науки на поставлен­ ные вопросы всегда шире и глубже заданных ей вопросов.

В. И. Ленин подчеркивал относительность наших зна­ ний об объективном мире, постоянное открытие все новых и новых законов его развития, бесконечное приближение к познанию абсолютной истины. «...Понятие закона, — писал В. И. Ленин, —есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цель­

ности мирового процесса» 1.

Поэтому нельзя согласиться с теми, кто высказывает мысли о том, что почти все законы естествознания уже познаны и сформулированы и осталось только кое-что уточнить. Грядущее столетие, так же как и последующие,

будет наполнено новыми открытиями.

Для фундаментальных исследований наиболее типич­ ной формой познания объективного мира является теория,

постоянно проверяемая экспериментальными данными. В составе теории научная идея выступает как исходная мысль, как стартовая площадка для последующих поис­ ков и проверок, в итоге которых вырабатывается реше­ ние. Еще Гегель обращал внимание на восхождение от абстрактного к конкретному как на закон, управляющий всем процессом развития научного знания. Но Гегель трактовал этот закон идеалистически. Огромная заслуга марксистской философии состоит в том, что ею вскрыт объективный характер обнаруженного Гегелем закона.

Восхождение от абстрактного к конкретному рассматри­ вается диалектическим материализмом как объективный метод развития знания, как методологическая основа, позволяющая создавать научные гипотезы, теории, откры­ вать объективно существующие законы материального мира.

Одной из главных целей создания теории, по-видимо­ му, является необходимость объяснения накопленных фактов. Теория проверяется экспериментами, наблюде­

23