Файл: Чесноков, Н. И. Оптимизация решений при разработке урановых месторождений.pdf

Приняв оценку простоя экскаватора

=90 руб./смена

S , М П

П

S3+S s3+sg}/

wo

- f-

' h j

в о ----------------------------------------------------

М — 4 -—

so \ V s t "

Г

—

- А ---------

5 0 --------

П

ѵ --------------

1-----------------------

------------------------

1

1

1

1

w

\

\

1

- /f

----------------------

І

1

1\ ѵ

J O -----------------------------------

1----

— 4 ^ --------------------------

----------

1

А

1

/

ZO ~ j

\ у

/

п

1

.1i8 8 9

1.J9 10 --11LImт

1

і

1

і

1

1

J4-rSif

1j66 77

P и c. 18.

Графики стоимости

потерь, связанных с

простоями экскава­

тора и ожиданием самоходными вагонами погрузки.

Пользуясь

значениями

табл. 55, построим графики

зависимости S0=f(m),

SB= f(m) и Sa + S n = f (т) .

Анализ рис. 18 показывает, что оптимальным сочета­

нием с точки

зрения

минимизации

затрат, связанных с

Т а б л и ц а 5

/Н

5 э-1-5п

ІП

5 э

SD

s , + s b

4

58,25

4,60

62,85

9

24,57

40,00

64,57

5

£0,83

8,08

58,9!

10

19,35

54,44

73,79

6

43,65

13,88

57,53

И

14,67

70,96

85,63

7

36,81

19,88

56,69

12

10,80

93,60

104,40

8

3 0 ,4 2

28,88

59,30

простоями экскаватора и ожиданием

погрузки вагонов,

в рассматриваемом

примере является 7 самоходных ва­

гонов на один экскаватор. Если же

рассматривать об­

ласть оптимальных значений в пределах 5 МІШ±10%, то

оптимальное число

обслуживающих

одни экскаватор