Файл: Уткин, В. И. Скользящие режимы и их применения в системах с переменной структурой.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.10.2024

Просмотров: 134

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

РАЗДЕЛ I

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ СКОЛЬЗЯЩИХ РЕЖИМОВ

В этом разделе будут рассмотрены динамические си­ стемы, описываемые дифференциальными уравнениями с разрывной правой частью. Разрывность уравнений дви­ жения обусловлена наличием скалярного или векторного параметра, называемого в дальнейшем управлением, ком­ поненты которого претерпевают разрывы на некоторых поверхностях, заданных в пространстве координат систе­ мы. Уравнения движения таких систем обычно задают движение вне поверхностей разрыва и не определены иа самих поверхностях. Как уже отмечалось во введении, в таких системах может возникнуть скользящий режим, характеризуемый тем, что во время этого движения тра­ ектория изображающей точки не может покинуть любую сколь угодно малую окрестность какой-либо поверхности или пересечения нескольких поверхностей. В главе II на основе физических соображений будут выделены случаи, когда уравнения вне поверхностей разрыва позволяют однозначно выписать уравнения движения вдоль пересе­ чения поверхностей скользящего режима, и рассмотрены различные ситуации, когда такая однозначность не имеет места.

В главе III на основе определения устойчивости Ля­ пунова дается определение скользящего режима и получе­ ны условия его возникновения для различных векторных случаев. Необходимость такого исследования обусловле­ на тем, что в векторном случае условия возникновения скользящего режима не являются столь очевидными, как это имело место в скалярном случае (напомним, что в ска­ лярном случае эти условия имели наглядную геометри­ ческую интерпретацию и предполагали направление фа­ зовых траекторий в окрестности поверхности разрыва навстречу друг другу).

На основе описанных в главах II и III методов иссле­ дования разрывных систем в главе IV будет проведено

42

УРАВНЕНИЯ СКОЛЬЗЯЩИХ РЕЖИМОВ

[ГЛ. II

обсуждение проблемы синтеза систем автоматического управления с желаемыми динамическими свойствами на основе преднамеренного введения в систему скользя­ щих движений.

г л а в а и

УРАВНЕНИЯ СКОЛЬЗЯЩИХ РЕЖИМОВ

В РАЗРЫВНЫХ СИСТЕМАХ

§1. Постановка задачи. Метод эквивалентного управления

Рассмотрим векторный случай разрывной динамиче­ ской системы, описываемой уравнениями

х — f (х, t, и).

(2.1

В уравнении (2.1) х и / — «-мерные векторы-столбцы с компонентами соответственно хг, . . ., хп и flt . .

Xi — координаты системы, / г — непрерывные функции по всем аргументам, и — пг-мериый вектор-столбец, называе­ мый в дальнейшем управлением, каждая компонента ко­ торого U; претерпевает разрывы на поверхности st (х) = 0:

_

jut

(Х,

t) при

S| (х)

О,

1

 

(х,

t) при st (х) <

0

(£ = 1, - . тп),

где и?" (х,

£),

и г

(х , t),

(х)

— некоторые непрерывные

функции (ut+ =f= u f) *).

Заданные таким образом уравнения движения опре­ деляют поведение системы вне границ разрыва и, вообще говоря, оставляют открытым вопрос о том, что происхо­ дит, когда изображающая точка попадает на эти границы. Может оказаться, что при начальных условиях, лежащих на пересечении поверхностей разрыва, дальнейшая тра­ ектория на некотором конечном интервале времени не по-

*) Все дальнейшие рассуждения можно применить и для не стационарных поверхностей разрыва, уравнения которых s2 (х, t) — = 0 явно зависят от времени. Этот случай сводится к рассматривае­

мым здесь и далее случаям за счет введения

новой координаты

9!S$

d.Tn+i

х„ +1 = f и добавления к системе (2 .1) уравнения —j -— = 1 ,


§ 1] ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ 43

кидает любую сколь угодно малую окрестность этого пе­ ресечения. В частности, для скалярного случая такое дви­ жение, названное ранее идеальным скольжением, возни­ кает, когда траектории системы в окрестности поверхно­ сти разрыва направлены навстречу друг другу (рис. 5).

Задача состоит в том, чтобы разумно доопределить уравнения идеального скольжения по уравнениям, задан­ ным вне поверхностей разрыва и уравнениям самих по­ верхностей. С формальной точки зрения возможны любые доопределения, позволяющие описать движение в скользя­ щем режиме. (Во введении приводится краткий обзор и анализ некоторых из таких возможных доопределений.)

В дальнейшем для доопределения уравнений идеаль­ ного скольжения мы будем использовать формальный прием, который назовем методом эквивалентного управле­ ния. Сущность этого метода состоит в следующем: произ­ водные по времени от функций s; (я), определенные в силу системы (2.1), приравниваются нулю, и полученная таким образом система уравнений решается относительно ком­ понент вектора управления; решение этой системы, на­ зываемое эквивалентным управлением, подставляется в исходную систему (2.1) и полученные в результате такой процедуры уравнения применяются в качестве уравнений идеального скольжения.

При решении вопроса о том, какой из всевозможных методов доопределения уравнений идеального скольже­ ния более естественно принять *), представляется разум­ ным следующий путь рассуждений. Сам факт неопреде­ ленности уравнений возник только потому, что в исходных уравнениях, в частности в уравнениях (2.1), мы пренебрег­ ли различного рода малыми неидеальностями, которые от­ личают реальные системы от ее идеального описания. В связи с этим надо ввести в рассмотрение различные ма­ лые неидеальности (типа запаздывание, гистерезис, ма­ лые инерционности и т. д.), выписать уравнения, отли­ чающиеся от исходных уравнений (2.1) учетом этих неидеальностей, и устремить затем неидеальности к нулю. При учете таких неидеальностей возникает вполне опре­ деляемое уравнениями движение вблизи поверхности раз­

*) Как мы увидим ниже, в частности, метод Филиппова и ме­ тод эквивалентного управления могут привести к различным урав­ нениям скольжения.


и УРАВНЕНИЯ СКОЛЬЗЯЩИХ РЕЖИМОВ £гл. it

рыва («реальное скольжение»), которое в пределе, при стягивании неидеальностей к нулю, должно перейти в «идеальное скольжение». Если бы оказалось, что при раз­ ных неидеальностях или в зависимости от способа перехода к пределу появляются разные предельные уравнения, то было бы естественно считать, что задача доопределения уравнений идеального скольжения по уравнениям, опи­ сывающим систему вне поверхностей разрыва, не имеет единственного решения. Но если такой предельный пере­ ход может быть сделан независимо от вида неидеальиости, т. е. может быть показано, что при любых неидеальностях определенного класса получаются одинаковые предельные уравнения, естественно считать, что полученные так уравнения и являются искомыми.

С точки зрения приведенных рассуждений способ доопределения Филиппова был обоснован лишь для ска­ лярного случая и лишь с помощью предельных перехо­ дов для частных случаев неидеальностей *)Л Эти же неидеальиости использовались в работах [23, 78] для обо­ снования предлагаемых авторами иных способов доопре­ деления уравнений скольжения. В связи с этим остается открытым вопрос о правомерности той или иной процеду­ ры доопределения уравнений идеального скольжения (в том числе и процедуры Филиппова) даже в скалярном случае для других видов неидеальностей.

Что касается векторного случая, то автору неизвест­ ны работы, в которых предлагались бы процедуры, поз­ воляющие в явной форме выписать уравнения скольже­ ния по пересечению поверхностей разрыва **).

*) В одном из них предполагалось наличие гистерезисной петли, во втором — малого запаздывания, в третьем — малых инерцион­ ностей и реализовалось стремление их к нулю (см. главу I).

**) Метод Филиппова был разработан им применительно к ска­ лярному случаю. В [104] было высказано замечание о том, что ана­ логичным образом можно решать задачу и в векторном случае, однако в векторном случае метод Филиппова не был подтвержден какими-либо предельными переходами даже для частных видов неидеальностей. Здесь же уместно отметить, что процедуры, анало­ гичные методу эквивалентного управления, без обоснования с по­ мощью предельных переходов использовались для векторного слу­ чая в системах с переменной структурой в работах [100, 110], для скалярного случая — в работе [90], а в работе [23] приводится ее обоснование для частного случая разрывной системы со скаляр­ ным управлением.


§ 1] ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ 45

В следующем далее § 2 сначала рассматривается век­ торный случай разрывной системы с линейным вхожде­ нием управления. Показано, что независимо от вида введенных в исходную систему иеидеальностей и способа перехода к пределу предельные уравнения всегда опре­ деляются однозначно, и эти уравнения совпадают с урав­ нениями, полученными в результате формального приме­ нения метода эквивалентного управления.

Затем в § 3 рассматривается скалярный случай нелиней­ ной по управлению системы и показывается, что в зависи­ мости от вида иеидеальностей предельные уравнения могут отличаться друг от друга. Выделяется класс неидеальностей, для которого возможна искусственная линеариза­ ция систем по управлению, и следовательно, становится правомерным применение метода эквивалентного управ­ ления для получения уравнения скольжения. Обсуж­ даются вопросы грубости различных предельных пере­ ходов по отношению к малым параметрам, характеризую­ щим всегда присутствующие в системе неучтенные малые запаздывания, инерционности и т. д.

Затем в главе II рассматриваются векторные случаи

разрывных

систем

общего

вида

с нелинейным

вхож­

дением управления.

В таких системах

даже для фик­

сированного вида

иеидеальностей

могут

иметь

место

различные

предельные

уравнения

в

зависимости

от того,

каким образом

осуществляется

предельный

переход.

 

класс

нелинейных

систем и класс

В § 4 приводятся

иеидеальностей, для которых, так же как и в скаляр­ ном случае, возможна искусственная линеаризация, что и позволяет однозначно получить уравнения сколь­

жения.

вырожденные случаи линейных

В § 5 разбираются

по векторному управлению систем, в которых

экви­

валентное управление

не находится однозначно.

В за­

висимости от характера вырождения уравнения скольже­ ния могут быть определены как однозначно, так и неодно­ значно, либо скользящий режим в системе вообще не может возникнуть.

В заключение (§ 6) поясняется физический смысл эк­ вивалентного управления, с помощью которого опреде­ ляются уравнения скольжения.


46

УРАВНЕНИЯ СКОЛЬЗЯЩИХ РЕЖИМОВ

[1*Л. II

§ 2. Системы, линейные по управлению

Рассмотрим частный случай системы (2.1), когда век­ торное управление входит в него линейно, т. е. система описывается уравнением

х = / (х, t) + В (х , t) ы,

(2.2)

где х и / — 7г-мерные векторы-столбцы, В (х , t) — матри­ ца размерности п X т, и — ттг-мерньш вектор управле­ ния, каждая компонента которого претерпевает разрывы на своей поверхности, заданной уравнением st (х) = 0 *):

lilt (X, t) При S( (х) > О,

(2.3)

(х , t) при s; (х) -< 0.

Предполагается, что функция / (х, t), а также функция В (х, t) и вне поверхностей разрыва удовлетворяют ус­ ловию Липшица. В системах такого рода могут возникать скользящие движения,! которые в отличие от скалярного случая лежат не на одной поверхности разрыва, а на их пересечении. Оставляя пока в стороне вопрос о том, при каких условиях такое движение возникает, формально применим описанный в § 1 настоящей главы метод экви­ валентного управления для составления уравнений сколь­ зящего движения в этом векторном случае. С этой целью

введем в рассмотрение m-мерный вектор s =

(sj, . . sm).

В

соответствии с методом находится пЭ1(в

из уравнения

s

= 0, которое в силу системы (2.2) имеет вид

 

Gf + GBugHa — 0,

(2.4)

где G — матрица размерности т X п, строки которой яв­ ляются векторами-градиентами функций s-,. (х). Предпо­ лагая, что detGB =f= 0 для любых х и t, находим

ыэкв = -

(GB)-'Gf.

(2.5)

В результате подстановки

нэкв в исходную

систему (2.3)

получаем уравнение

 

(2.6)

х — f — В (GBy'Gf,

*) Класс допустимых функций si(x) будет указан ниже при изучении уравнений скольжения по пересечению поверхностей разрыва.