Файл: Вопросы повышения эффективности производства сборник научных статей..pdf

Введение системы надбавок и скидок к оптовым ценам, обра­ зование фондов поощрения предприятий в зависимости от выполнения показателя удельного веса изделий высшей категории качества обеспечило взаимосвязь техники и экономики, способст­ вовало повышению технического уровня и качества продукции. Очень важно то, что экономическое стимулирование за создание новой техники прямо «привязано» к серийному выпуску новой тех­ ники в промышленности, '

Кроме того, в отдельных случаях фонд стимулирования обра­ зуется за счет средств, включаемых в сметную стоимость научноисследовательских и проектно-конструкторских работ. Размер этих средств устанавливается в зависимости от народнохозяйст­ венного экономического эффекта, получаемого от проведения мероприятия.

Благодаря применению ряда мер по усовершенствованию сис­ темы стимулирования в электротехнической промышленности увеличилось количество новых изделий, освоенных производством, объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. По некоторым подотраслям удельный вес. изделий высшей катего­ рии качества по сравнению с 1968 годом увеличился брлее чем в 2 раза,

Наблюдается рост экономического эффекта и фондов экономи­ ческого стимулирования за создание и освоение новой техники на многих предприятиях. Из года в год увеличивается фонд развития новой техники. Вместе с тем эксперимент показывает, что имеется ряд нерешенных вопросов, которые требуют дополнительного ис­ следования, В настоящее время в выгодном положении остаются те предприятия и организации, у которых фонд материального по­ ощрения образуется в большей доле за счет первого источника. Ото связано с тем, что в среднем здесь повышен размер отчисле­ ния (15 проц.) в фонды экономического стимулирования. А по второму источнику, как показывает новоя шкала, размер отчисле­ ний в фонды экономического стимулирования понижен. Причем с увеличением годового экономического эффекта размер премии за счет второго источника относительно уменьшается, т. е. на каждый рубль эффекта приходится все меньшая сумма премии. А по пер­ вому источнику этого не наблюдается. Так, при годовом экономи­ ческом эффекте в сумме до 100 тыс. руб. отчисления в фонды стимулирования составляют 5 тыс. руб. (5 проц.'), а при годовом эффекте до 10000 тыс. руб. — 130 тыс. руб., т. е. всего 1,3 проц. Если учесть это, то предприятия недостаточно заинтересованы в проведении крупных мероприятий с большим экономическим эффектом.

' Необходимо пересмотреть и найти оптимальные размеры от­ числений по общим источникам с тем, чтобы творцы новой техни­ ки были заинтересованы в создании новых орудий труда, матери­ алов и более совершенной технологии. Это значит, что необходимо

54

ориентироваться на уровень, превышающий лучшие мировые об­ разцы. Именно на это указывает и XXIV съезд КПСС.

При доработке шкалы отчислений необходимо учитывать, что величина отчислений в фонды экономического стимулирования должна составлять не менее 40 — 50 проц. от суммы фондов поощ­ рительных надбавок.

Нуждается в доработке и порядок согласования величины эко­ номического эффекта с потребителем нового изделия. Как извест­ но, в момент согласования расчета экономического эффекта потребитель еще не имеет данных о работе изделия в производст­ венных условиях. Это приводит к неоправданным задержкам в согласовании расчета экономической эффективности, которую можно установить' только после эксплуатации продукции. Очень много времени, зачастую безрезультатно, уходит на решение воп­ росов о методике расчетов с предприятиями других министерств, в системе которых дейгтвуют иные методологические материалы.

Возможно, целесообразно для согласования и утверждения расчетов народнохозяйственного экономического эффекта и над­ бавки к цене установить следующий порядок: разработка расче­ тов — завод, согласование — головной институт, утверждение — Госкомитет Совета Министров СССР по науке и технике. При та­ ком порядке упростится система прохождения расчетов, а система образования фондов экономического стимулирования и ценооб­ разования станет более оперативной и тем самым более действен­ ной с точки зрения ускорения технического прогресса. Кроме того, утверждение расчетов в Госкомитете Совета Министров СССР по науке и технике позволит вопросы ценообразования и стимули­ рования новой техники в масштабе всей страны решать на высоком тсхнико-экономическом уровне.

Эксперимент также показывает, что с учетом специфики необ­ ходимо для каждой подотрасли установить четкое определение терминов «крупносерийное», «массовое», «мелкосерийное», «ин­ дивидуальное производство».

Отсутствие четкого определения этих терминов вызывает субъективные толкования, споры.

Наиболее трудное положение возникает тогда, когда новые изделия не имеют основного заказчика, а идут небольшими пар­ тиями многим заказчикам и на комплектацию внутри завода.- Для таких изделий пока нет методики проведения расчетов. Из-за этого в 1971 — 1973 гг. разработчики саранского завода «Электровыпря­ митель» лишились премий, хотя за это время было разработано н выпущено более 20 новых типов приборов, имеющих высшую группу качества.

Эксперимент также подсказывает, что в основных формулах расчетов экономического эффекта и верхнего предела цены тре­ буют дальнейшего обоснования значения нормативного коэффи­

55

циента (Ен—0.15), коэффициента эквивалентности единицы ново­ го вида продукции с учетом различных параметров. Со временем величины этих параметров изменяются.

Особо следует подчеркнуть, что для таких изделий, как полу­ проводниковые приборы и др., не имеющих самостоятельного применения, экономический эффект следует определять только в пределах улучшения основных технико-экономических параметров основного комплектующего изделия. Поэтому для комплектующих изделий нецелесообразно специально рассчитывать верхний предел цены с учетом повышения только долговечности и надежности. В этом случае правильнее величину экономического эффекта распре­ делить в процентном отношении между потребителем и заводомкзготовителем. Распределяемый экономический эффект за счет комплектующих изделий можно представить как разность между верхним и нижним пределом цены. Если в агрегате несколько штук однотипных комплектующих изделий, то экономический эф­ фект на одно изделие находится по формуле:

N N

где

N— кол-во однотипных изделий;

Э!р — экономический эффект от всех однотипных изделий. Верхний предел цены одного изделия;

Ц." = Ци" + ЭР 1 •

Формула соотношения верхнего предела цены комплектующе­ го изделия к нижнему пределу плюс затраты Зон будет:

ЦПвп

Ц„Т1 + Зок

Л. И. Чугунова

К ВОПРОСУ О СТИМУЛИРОВАНИИ НАПРЯЖЕННЫХ ПЛАНОВ

Социалистическое государство заинтерисованно в том, чтобы предприятия принимали высокие планы, учитывающие резервы, полное использование производственных-ресурсов.

Напряженность плана должна измеряться, в первую очередь, в период составления плана, а не после его выполнения по исте­ чении определенного времени.

Под напряжением плана следует понимать такое плановое

56

задание, в котором предусмотрено достижение высоких, но реаль­ ных показателей за счет максимального использования внутри­ производственных ресурсов, прежде всего — производственных мощностей на основе новейших достижений науки и техники, передового опыта и совершенствования организации производства и труда в интересах эффективного развития общественного произ­ водства. Таким образом, напряженный план учитывает не только количество изделий, но и их качество, производительность труда, величину затрат на единицу продукции и т. д.

Существуют различные виды плана: напряженный .высокий, прогрессивный, научно обоснованный, реальный, оптимальный. Они дополняют друг друга. На наш взгляд, наиболее правильно дана общая характеристика напряженного плана Ф. С. Веселко­ вым: «... напряженный высокий план должен быть одновременно:

—оптимальным, т. е. наиболее эффективно сочетать произ­ водственные возможности и задачи предприятия с общехозяйст­ венными интересами;

—прогрессивным, т. е. предусматривать развитие и совер­ шенствование производства на базе современной науки, техники и передового опыта;

—научно обоснованным, т. е. опираться на передовые техни­ ко-экономические нормативы и расчеты;

—реальным, т. е. не перенапряженными и обеспечивающим выполнение плана всеми необходимыми материалами, трудовыми

ифинансовыми ресурсами».1

Разработка высоких плановых заданий — это важное требо­ вание закона планомерного и пропорционального развития. Интересы обеспечения лучшей пропорциональности и эффективно­ сти производства требуют ориентиции предприятий не на перевы­ полнение заниженного плана, а на разработку более высоких пла­ нов. Проблема принятия напряженных планов, высоких темпов производства — это прежде всего проблема эффективности

,использования созданного производственного потенциала, его тех­ нического перевооружения, что в условиях научно-технической революции определяется интесификацией производства на основе новой техники, повышением эффективности всего общественного производства.

Внастоящее время, когда на первый план выдвинута задача повышения эффективности общественного производства, когда проблема количества изделий в основном решена и на отдельных участках хозяйства возникает проблема их реализации, перед со­ циалистическими предприятиями ставится задача разработки более высоких планов, т. е. мобилизации имеющихся резервов не

всверхплановом порядке, а путем их заблаговременного планово­

го учета.

57