Файл: Махров, Н. В. Параметры разработки современных автоматизированных систем управления предприятиями.pdf

Общий член матрицы кц — численное значение /-го параметра АСУП для £-го предприятия. На основании исходной матрицы В составляется рабочая матрица В **для определения средних значений параметров АСУП? для всех групп предприятий из множества к. Матрица В * строится аналогично матрице А, с той лишь разницей, что первая строка — параметры АСУП и / — изменяется от 1 до п.

Определяются средние значения всех параметров АСУП для каждой группы предприятий из множества к, затем устанавливаются доверительные границы, в кото­ рых находится генеральная средняя /-го параметра АСУП при заданной доверительной вероятности для каж­ дой группы предприятий

где Ь1^ — аА и blN{. + аЛ соответственно нижняя и верх­

няя границы генеральной средней Ъ\ ; аА — предельная ошибка выборки.

Определив доверительные границы для всех парамет­ ров АСУП для всех групп предприятий, составляют свод­ ную матрицу (табл. 3.6).

ленное значение /-го параметра I-й группы предприя­

53

Т а б л и ц а 3.6. Сводная матрица по всем группам параметров и предприятий

;

кК *

иверхняя границы интервала при заданной доверитель­ ной вероятности; аналогично интервальное значение /-го

b l . — аД

Предполагаемая методика определения интервальных значений параметров АСУП для групп предприятий пред­ назначена для обработки статистических данных, резуль­ таты которой являются исходной базой для разработки нормативов параметров АСУП.

Определение группы предприятий, для которых целесообразно создание

автоматизированных систем управления

При ограниченности технических, трудовых и финансо­ вых ресурсов и плановой системе народного хозяйства создание автоматизированных систем управления следует осуществлять с точки зрения эффективности функциони­ рования всего народного хозяйства в целом, а не одного

54

какого-либо предприятия. Практика требует создания чет­ кого инструмента определения групп предприятий для ав­ томатизации их управления с позиций эффективности на­ родного хозяйства. Создание универсальной методики такого назначения в настоящее время связано с трудно­ стями определения качества системы управления, потен­ циальной экономической эффективности АСУП, уровня автоматизации, а также с недостаточностью накопленно­ го опыта, когда действующие системы исчисляются еди­ ницами.

Предлагается один из вариантов выбора предприятий, на которых целесообразно создавать автоматизированные системы управления.

Автоматизация управления промышленными предприя­ тиями, базирующаяся на использовании ЭВМ и экономи­ ко-математических методов, является одним из важней­ ших направлений технического прогресса и служит целям совершенствования управления и планирования на пред­ приятии. Однако высокая стоимость создания АСУП, ограниченность финансовых, трудовых и технических ре­ сурсов требуют четкого обоснования решения о необхо­ димости создания системы на каждом конкретном пред­ приятии.

Работа по проектированию и внедрению АСУП требует продолжительного времени и высоких затрат трудовых ресурсов и капитальных вложений. Неотъемлемым эле­ ментом АСУП является ЭВМ. Однако стоимость ЭВМ и технических средств сбора и передачи информации обыч­ но составляет меньше половины капитальных затрат на создание системы.

Методика определения групп предприятий, для которых целесообразно создание АСУП, должна быть органически связана с рядом других методик — таких, как классифи­ кация предприятий, классификация систем управления, методика оценки эффективности АСУП, методика типово­ го проектирования, и другими методическими материала­ ми, которые разрабатываются в настоящее время.

Данная методика может быть использована при планировании развития работ по автоматизации уп­ равления предприятиями, в первую очередь в отраслях машиностроения. Используемые нормативы можно изме­ нять в соответствии с особенностями отрасли, для кото­ рой они используются.

55

Основные положения и принципы предусмотрены для комплексных автоматизированных систем, основанных на использовании собственной электронно-вычислительной техники, технических средств сбора и передачи инфор­ мации.

В качестве критерия выбрано получение максимальной экономической эффективности капиталовложений па со­ здание множества автоматизированных систем управле­ ния в отрасли на базе организации типовых разработок для предприятий различных подотраслей.

Ввиду того, что работа по созданию АСУП на ряде предприятий уже начата, а также в связи с отсутстви­ ем нормативов эффективности автоматизации и невозмож­ ности измерения некоторых качественных показателей, характеризующих предприятие, было признано нецелесо­ образным давать строгую формализацию критерия.

Оценка экономической эффективности множества авто­ матизированных систем качественно отличается от оценки эффективности автоматизации управления на од­ ном предприятии. Это отличие заключается в необходимо­ сти учета двух дополнительных факторов — типичности данного предприятия в отрасли и «веса» стоимости основ­ ных фондов предприятий, перенесенной на себестоимость изделий.

Типичность предприятия в отрасли сказывается на эко­ номическом эффекте автоматизации двояким образом. С одной стороны, чем более типично предприятие-пред­ ставитель, на котором предполагается создать АСУП в первую очередь, чем большее число предприятий сможет в дальнейшем использовать опыт предприятия-представи­ теля, тем больше сократятся общие проектные расходы по созданию множества АСУП. С другой стороны, опыт, на­ копленный при создании системы на предприятии-пред- ставителе, позволит сократить сроки внедрения множест­

число лет проектирования системы, а — коэффициент, рав­ ный 0,3. Создание автоматизированной системы управле­ ния предприятием направлено на использование имею­ щихся резервов управления, основные из которых: непла­ новые простои оборудования, завышенные межоперацион­

56

ные и складские запасы, длительная оборачиваемость обо­ ротных фондов, несбалансированность планов, избыточ­ ность в штатах управления на предприятии и т. д.

Использование этих резервов приводит в конечном сче­ те к увеличению производительности труда на предприя­ тии, к снижению себестоимости продукции, а следователь­ но, к повышению прибыли.

Для народного хозяйства в целом увеличение объема производства предприятия на к% связано с дополнитель­ ным скрытым экономическим эффектом, что по существу эквивалентно строительству нового предприятия по про­ изводству такой же продукции, выпуск которой по объе­ му составляет к% от объема производства рассматривае­ мого предприятия. И если капитальные затраты па стро­ ительство такого «дополнительного» предприятия превы­ шают затраты, необходимые для создания АСУП, то номинально ввод в эксплуатацию системы для народного хозяйства окупит ее в очень короткий срок.

Затраты, необходимые для создания автоматизирован­ ной системы управления предприятием, складываются из следующих основных статей: затрат на проектирование системы; на приобретение ЭВМ и другой вычислительной техники, на приобретение технических средств сбора, пе­ редачи и храпения информации, на монтаж и отладку си­ стемы, эксплуатационные расходы.

В связи с тем, что на проектирование (подготовку проектной документации) АСУП падает больше полови­ ны всех расходов по созданию системы, особо важное значение приобретают работы по определению «близости», типичности предприятий, для которых проектируют АСУП. Это позволяет использовать типовые проектные решения одного предприятия на многих других и соот­ ветственно разделить проектные затраты на большое чи­ сло предприятий.

Анализ отечественного и зарубежного опыта по созда­ нию систем обработки данных (СОД), аналогичных АСУП, и использование ЭВМ в управлении предприятия­ ми, а также дополнительные исследования показали, что объем информационно-вычислительных работ на пред­ приятии статистически зависит:

1) от численности работающих на предприятии, кото­ рая влияет на формирование нормативно-справочной ба­

57

зы системы управления, объемов планово-управленческих и учетных расчетов; режима работы (коэффициент смен­ ности) . Влияние данного фактора эквивалентно влиянию численности работающих. Кроме того, этот фактор влия­ ет на частоту решения оперативных управленческих и учетных задач;

2)от характера производства предприятия, определяю­ щего устойчивость технологии и, следовательно, потреб­ ность в конструкторско-технологических расчетах;

3)от сложности продукции, т. е. от числа деталей и уз­ лов, формирующих основные виды продукции; количества используемого оборудования, инструмента и оснастки, в значительной мере определяет нормативную базу пред­

приятия и объемы расчетов по планированию и развитию;

4) от производственного цикла (длительности выпуска единицы продукции), определяющего динамику объекта, длительность переходного процесса в производстве. В ко­ нечном счете длительность производственного цикла опре­ деляет потребность в оперативном управлении. Опыт показывает, что в границах одной отрасли объем инфор­ мационно-вычислительных работ примерно пропорциона­ лен численности работающих на предприятии. Поэтому здесь численность работающих на предприятии использо­ вана как интегральный критерий.

Эффективность внедрения автоматизированной системы управления промышленным предприятием зависит от очень многих факторов, например от использования ре­ зервов управления, наличия на предприятии необходи­ мых специалистов, технической базы п т. п.

Однако можно предположить, что эффективность АСУП

выражается прежде всего в снижении издержек и пропорциональна приращению общего объема выпускае­ мой продукции.

Для отражения «веса» стоимости производственных фондов предприятия, непосредственно влияющих на эко­ номический эффект АСУП с народнохозяйственной точ­ ки зрения, необходимо, чтобы выбранный параметр, ха­ рактеризующий потенциальную экономическую эффектив­ ность, включил в себя расходы на амортизацию произ­ водственных фондов предприятия.

Среди других наиболее удобен параметр «условно­ чистой продукции предприятия» (Н), который может

58

и вспомогательные материалы, все виды энергии, полу­ фабрикаты, услуги, получаемые со стороны.

Таким образом, в качестве основных интегральных па­ раметров, по которым рассматриваются предприятия для определения целесообразности внедрения АСУП, были приняты численность работающих как параметр, харак­ теризующий потребность предприятия в информационно­ вычислительных работах, и условно-чистая продукция как параметр, характеризующий потенциальную эконо­ мическую эффективность автоматизации управления на предприятии. Проблема выбора групп-предприятий и предприятий-представителей для внедрения на них ав­ томатизированных систем управления является по су­ ществу проблемой эффективного использования значи­ тельных капитальных вложений в отрасли. (В народном хозяйстве на предстоящую пятилетку па создание авто­ матизированных систем управления выделено несколько миллиардов рублей.)

Задача выбора предприятий, для которых целесообраз­ но создание АСУП, формируется следующим образом. Не­ обходимо при заданных средствах финансирования работ по созданию АСУП на плановый период (пятилетку) из всех предприятий отрасли выбрать предприятия, на ко­ торых создание АСУП наиболее целесообразно.

Предварительно классифицируют предприятия на груп­ пы, обеспечивая условия максимальной эффективности ка­ питальных вложений в отрасли, т. е. прежде всего учи­ тывая возможность распространения опыта предприятийпредставителей на всю группу.

Из всех предприятий отрасли выделяют группу «ма­ лых» предприятий, на которых в настоящее время АСУ создавать заведомо нецелесообразно и которые из даль­ нейшего рассмотрения исключают. Затем выделяют груп­ пу предприятий, на которых уже в текущем плановом периоде начаты работы по созданию АСУП и их финан­ сирование необходимо в перспективном плановом перио­ де. Оставшиеся предприятия разбиваются на два класса:

59