Файл: Золотарь, И. А. Экономико-математические методы в дорожном строительстве.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.10.2024

Просмотров: 149

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

 

 

2+01

5

3

2— 0!

61 = 5

^2=3

6 з= 4

2 -0 1

CD

6 4 = 2

Так как суммы по горизонтальным строкам и вертикальным столбцам по-прежнему должны равняться соответствующим значе­ ниям а и Ь, то величину 0i необходимо вычесть из *2з и Хц и при­

бавить К *13 .

Так как компоненты плана хц не должны быть отрицательны­ ми, то ясно, что величина 0! ограничивается теми Хц, из которых она вычитается. Как известно, транспортная задача представляет собой частный случай общей задачи линейного программирования, когда для определения пт неизвестных (в табл. 17 т 2 и п = 4) имеется п+ т— 1 линейных уравнений типа (V.2) — (V.6) *. Поэтому при введении в первичный опорный план перевозки * 2 4 необходимо

принять такое значение 0ь чтобы исключить одну из переменных ^преж него опорного плана. Примем 0i = 2. При этом получим лишь четыре положительных компонента плана. Так как необходимо иметь п + т— 1=5 неотрицательных компонентов плана, то введем

вопорный план одну из нулевых перевозок, в частности перевозку

*12, ибо вторая нулевая перевозка *ц характеризуется большей

стоимостью (cn > ci2). Можно было бы ввести *н для фиктивного объекта работ, однако в данной задаче это потребовало бы двух лишних итераций при оптимизации опорного плана. С учетом при­ веденных положений получим следующий опорный план:

0

5

Ьг= 5

62= 3

4

II СО

 

2

 

;

О

to

 

II

Исследуем данный план на оптимальность, для чего составим систему уравнений типа (V.26):

 

 

 

^2 +

^ i =

0,5;

U

^ 2 =

0,6;

^2 +

^ 2=

1,0;

 

=

о>3;

и 2-\-УА=

0 .

Приняв по-прежнему Ui = 0, получим:

У 2=0,6; V"з= 0,3; £ /,= 0,4; 1/1 = 0,1; К4= - 0 , 4 .

* Обоснование этого положения дано на стр. 89.

80


Внесем полученные значения Ui и Vj во вспомогательную табли­ цу (табл. 19) и покажем в ней полужирным шрифтом Ui+Vj = Cij для переменных, входящих в новый опорный план. Светлым шриф­ том вписаны величины Cij=Ui + Vj для переменных, не входящих в

опорный план.

 

 

Вычислим теперь разность сцсц.

—0 ,8 =

—0,7 <С0; для х 14:

Для х п получим: сп — си = 0,1

си — си = —0,4 0 = — 0 Л <С0', Для

х 23:

с23 с,3= 0 ,7 0,75 =

= —0 ,0 5 < 0 .

Таким образом, условие (V.28) выполняется и полученный план перевозок является оптимальным.

Решение нашей задачи дается следующей матрицей:

■ * п = 0

-*12= 0

■*21=5

-*22= 3

bi= 5

62= 3

-*13= 4

еч

О

11сн

 

о

 

6 з= 4

Очевидно, что удовлетворяются и условия (V.2)-—(V.6 ), ибо

х п х и "ф x i3 =

0-|-0-f-4 =

a 1 = 4;

•*21_Ь-*:22~1"-*:2з =

5-ЬЗ-ф 0 =

8 < а 2= 10;

Хц Xt)-[=

0 —р 5 -

5

by,

Xj2 " ф Х22

0 - ф 3 =

3 =

^ 2 ’

x i3~ф -^2 3 = 4 -|~ 0 = 4 = 6 3.

 

Вычислим значение целевой функции для оптимального

плана:

L = 2 CijXij— С13Х13~\~ С21Х21С22х 22 ~ ФЗ -4-)-0,5 • 5 1 , 0 • 3 =

6,7.

Рассмотрим на конкретном примере еще один весьма эффектив­ ный метод оптимизации опорных планов в транспортной задаче ли­ нейного программирования.

Требуется найти оптимальный план перевозок материалов из

трех карьеров с запасами:

a i = 1 0

тыс. м3;

а 2 = а з

= 1 2 тыс.

м3

на пять

участков работ с потребностями в материалах:

bi = 4 тыс.

м3; Ь2 =

= 5 тыс. м3; Ь3 = 7 тыс. м3;

& 4 = 9

тыс. м3;

&5 = 9

тыс. м3.

Ниже при­

ведены стоимостные характеристики перевозок для 1 м3 материала:

С ц — 0,4

o' II

О СО II О t o

«14=0,6

«15=0,9

ах=10

с21=0,б

«22=0,4

«23=0,3

£24=0,5

«25=0,7

а2=12

«31=0,5

«32=0,2

«33=0,6

«34=0,4

«35=0,8

а3— 1 2

#1=4

Ь2=5

63=7

^4=9

^5=9

 

81


Методом северо-западного угла легко найдем опорный план пе­ ревозок:

4 5

0 0

0 0

11 0

1

6 16

0

ОС

0

0

9

Если вычислить значение целевой функции для данного опорно­ го плана, то получим

£ = 4 - 0 ,4 + 5 - 0 ,1 + 1-0,24-6-0,3+6-0,5+3-0,4 + 9-0,8= 15,5.

Оптимизацию опорного плана произведем методом «лестницы»

(«stepping stone»).

Суть метода состоит в том, что вместо нулевых перевозок в опор­ ном плане последовательно вводятся единичные перевозки (по од­ ной на каждый шаг оптимизации) и проверяется, будет ли возрас­ тать или уменьшаться значение L целевой функции. Если выявля­ ется перевозка, уменьшающая значение L, то строится новый опорный план и его оптимизация продолжается тем же методом. Если внесение перевозок в любую из нулевых клеток очередного опорного плана приводит к увеличению L, то данный опорный план является оптимальным.

Внесем единичную перевозку в клетку (1 ,4) опорного плана. Тогда для соблюдения ограничений в нашей задаче необходимо уменьшить на единицу объем перевозок х\г, увеличить на единицу перевозку х23 и уменьшить на единицу перевозку лг24Обозначим из­ менение значения целевой функции через AL. Приводимая ниже вспомогательная матрица показывает все изменения в перевозках, появляющиеся от введения единичной перевозки хи. Для наглядно­ сти в соответствующих клетках матрицы показаны стоимостные характеристики перевозок Хц.

Ci3= 0,2

С14= 0,6

— 1

+1

c23= 0|3

С24= 0,5

+ 1

—1

Величину ALU найдем из следующего соотношения:

Д +4= — 1 -0 ,2 + i -0,6 +

1-0,3 - 1 - 0,5 = 0,2.

82


Введение перевозки х 14 приводит к увеличению значения целе­ вой функции и потому нецелесообразно.

Для выяснения того, насколько целесообразна перевозка Х15, за­ пишем вспомогательную матрицу, из которой видно, что внесение единичной перевозки в клетку х г5 заставляет внести изменения еще в пять клеток плана.

Ci3=0,2

—1

с23=°.3

+ 1

Вычислим A L i 5:

 

с,5-0,9

 

с24=0,5

 

— 1

 

О II эс

с35=0,8

+ 1

—1

ДL1B= - 1 -0 ,2 + 1 -0 ,9 + 1 - 0 ,3 - 1 -0 ,5 + 1 -0,4— 1 .0 ,8 = 0 ,!.

Таким образом, введение перевозки jcjs также увеличивает зна­ чение целевой функции и потому нецелесообразно.

Проверим теперь целесообразность введения перевозок в осталь­ ные нулевые клетки опорного плана также с помощью матриц и с указанием соответствующих величин A L.

1О

^ 1 3 = 0 , 2

— 1

+ 1

С21 = 0 , 6

^ 2 3 = 0 , 3

+ 1

— 1

- 1 -0 ,4 + 1 -0 ,2 + 1 - 0 ,6 - 1 -0 ,3

83

* 1 2 = 0 ,1

* 1 3 = 0 ,2

— 1

+ 1

* 2 2 = 0 ,4

* 2 3 = 0 ,3

+ 1

— 1

д122= - 1 -0,1 + 1 -0,2+ 1 - 0 ,4 - 1 -0,3 = 0,2.

*2 4 = 0 , 5

1

со

о 11

ос

 

+ 1

*2 5 = 0 .7

+ 1

*3 5 = 0 ,8

— 1

 

д/.25= - 1 -0 ,5 + 1 -0 ,7 + 1 - 0 ,4 -

1 -0 ,8 = - 0 ,2 .

СО

II

о

ос

О

 

 

 

 

11

 

 

 

 

1

+ 1

 

 

 

 

 

*23 =

0,3

С24 = 0,5

 

 

 

1

 

+ i

со

11 о Сл

 

 

 

о II со

 

 

 

 

 

 

оС

 

+

1

 

 

 

— 1

Д£31 =

-

1 -0,4+ 1 - 0 ,2 - 1-0,3 +

1 -0 ,5 +

1 - 0 ,5 - 1-0,4=0,1.

84


<712 =

0,1

с 13 =

0,2

 

 

— 1

+

1

 

 

 

 

о23 =

0,3

С24 =

0,5

 

 

— 1

+

1

С32 =

0,2

 

 

с34 =

0 ,4

+

1

— 1

д132= -

1-0,1 + 1 - 0 ,2 - 1 -0,3+ 1 -0,5+ 1- 0 ,2 - 1-0,4=0,1.

 

^23 = 0,3

с24 = 0,5

 

— 1

+ 1

еъСОсоIIО

+ i

- 1 - 0 ,3 + 1

с34 = 0,4

1

0,5- - 1 - 0 ,6 - 1-0,4

Таким образом, только введение перевозки х25 уменьшает зна­ чение целевой функции A L 25 <0 и потому целесообразно. Возникает вопрос, какой объем перевозок необходимо внести в клетку ^25Введение перевозки х2ъ затронет те клетки опорного плана, которые были показаны во вспомогательной матрице при вычислении AL2s (в опорном плане эти клетки обведены двойными линиями). Вводя х25, необходимо уменьшить х24 и х35, т. е. те, для которых во вспомо­

гательной матрице стояли

(— 1). Переставим

в клетку

(2,5)

наи­

большее. реально возможное число единиц. Из матрицы

видно,

что

это число равно 6, так как

если в клетку (2,5 ) внести 9

единиц, то

их не удастся сбалансировать

уменьшением

перевозки

в клетке

(2 ,4 ). Новый опорный план примет вид:

 

 

 

 

4

5

1

0

0

 

 

0

0

6

0

6

 

 

0

0

0

9

3

 

 

85