Файл: Золотарь, И. А. Экономико-математические методы в дорожном строительстве.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2024
Просмотров: 149
Скачиваний: 0
|
|
2+01 |
5 |
3 |
2— 0! |
61 = 5 |
^2=3 |
6 з= 4 |
2 -0 1
CD
6 4 = 2
Так как суммы по горизонтальным строкам и вертикальным столбцам по-прежнему должны равняться соответствующим значе ниям а и Ь, то величину 0i необходимо вычесть из *2з и Хц и при
бавить К *13 .
Так как компоненты плана хц не должны быть отрицательны ми, то ясно, что величина 0! ограничивается теми Хц, из которых она вычитается. Как известно, транспортная задача представляет собой частный случай общей задачи линейного программирования, когда для определения пт неизвестных (в табл. 17 т —2 и п = 4) имеется п+ т— 1 линейных уравнений типа (V.2) — (V.6) *. Поэтому при введении в первичный опорный план перевозки * 2 4 необходимо
принять такое значение 0ь чтобы исключить одну из переменных ^преж него опорного плана. Примем 0i = 2. При этом получим лишь четыре положительных компонента плана. Так как необходимо иметь п + т— 1=5 неотрицательных компонентов плана, то введем
вопорный план одну из нулевых перевозок, в частности перевозку
*12, ибо вторая нулевая перевозка *ц характеризуется большей
стоимостью (cn > ci2). Можно было бы ввести *н для фиктивного объекта работ, однако в данной задаче это потребовало бы двух лишних итераций при оптимизации опорного плана. С учетом при веденных положений получим следующий опорный план:
0
5 ,я
Ьг= 5 |
62= 3 |
4
II СО
|
2 |
|
; |
О |
to |
|
II |
Исследуем данный план на оптимальность, для чего составим систему уравнений типа (V.26):
|
|
|
^2 + |
^ i = |
0,5; |
U |
^ 2 = |
0,6; |
^2 + |
^ 2= |
1,0; |
|
= |
о>3; |
и 2-\-УА= |
0 . |
Приняв по-прежнему Ui = 0, получим:
У 2=0,6; V"з= 0,3; £ /,= 0,4; 1/1 = 0,1; К4= - 0 , 4 .
* Обоснование этого положения дано на стр. 89.
80
Внесем полученные значения Ui и Vj во вспомогательную табли цу (табл. 19) и покажем в ней полужирным шрифтом Ui+Vj = Cij для переменных, входящих в новый опорный план. Светлым шриф том вписаны величины Cij=Ui + Vj для переменных, не входящих в
опорный план. |
|
|
Вычислим теперь разность сц—сц. |
—0 ,8 = |
—0,7 <С0; для х 14: |
Для х п получим: сп — си = 0,1 |
||
си — си = —0,4 — 0 = — 0 Л <С0', Для |
х 23: |
с23 — с,3= 0 ,7 — 0,75 = |
= —0 ,0 5 < 0 .
Таким образом, условие (V.28) выполняется и полученный план перевозок является оптимальным.
Решение нашей задачи дается следующей матрицей:
■ * п = 0 |
-*12= 0 |
■*21=5 |
-*22= 3 |
bi= 5 |
62= 3 |
-*13= 4
еч |
О |
11сн |
|
о |
|
6 з= 4
Очевидно, что удовлетворяются и условия (V.2)-—(V.6 ), ибо
х п ~Ф х и "ф x i3 = |
0-|-0-f-4 = |
a 1 = 4; |
|
•*21_Ь-*:22~1"-*:2з = |
5-ЬЗ-ф 0 = |
8 < а 2= 10; |
|
Хц -фXt)-[= |
0 —р 5 - |
5 |
by, |
Xj2 " ф Х22 |
0 - ф 3 = |
3 = |
^ 2 ’ |
x i3~ф -^2 3 = 4 -|~ 0 = 4 = 6 3. |
|
Вычислим значение целевой функции для оптимального |
плана: |
L = 2 CijXij— С13Х13~\~ С21Х21"Ф С22х 22 ~ ФЗ -4-)-0,5 • 5 -ф 1 , 0 • 3 = |
6,7. |
Рассмотрим на конкретном примере еще один весьма эффектив ный метод оптимизации опорных планов в транспортной задаче ли нейного программирования.
Требуется найти оптимальный план перевозок материалов из
трех карьеров с запасами: |
a i = 1 0 |
тыс. м3; |
а 2 = а з |
= 1 2 тыс. |
м3 |
на пять |
участков работ с потребностями в материалах: |
bi = 4 тыс. |
м3; Ь2 = |
||||
= 5 тыс. м3; Ь3 = 7 тыс. м3; |
& 4 = 9 |
тыс. м3; |
&5 = 9 |
тыс. м3. |
Ниже при |
ведены стоимостные характеристики перевозок для 1 м3 материала:
С ц — 0,4
o' II
О СО II О t o
«14=0,6 |
«15=0,9 |
ах=10 |
с21=0,б |
«22=0,4 |
«23=0,3 |
£24=0,5 |
«25=0,7 |
а2=12 |
«31=0,5 |
«32=0,2 |
«33=0,6 |
«34=0,4 |
«35=0,8 |
а3— 1 2 |
#1=4 |
Ь2=5 |
63=7 |
^4=9 |
^5=9 |
|
81
Методом северо-западного угла легко найдем опорный план пе ревозок:
4 5
0 0
0 0
11 0
1
6 16
0 |
ОС |
0
0
9
Если вычислить значение целевой функции для данного опорно го плана, то получим
£ = 4 - 0 ,4 + 5 - 0 ,1 + 1-0,24-6-0,3+6-0,5+3-0,4 + 9-0,8= 15,5.
Оптимизацию опорного плана произведем методом «лестницы»
(«stepping stone»).
Суть метода состоит в том, что вместо нулевых перевозок в опор ном плане последовательно вводятся единичные перевозки (по од ной на каждый шаг оптимизации) и проверяется, будет ли возрас тать или уменьшаться значение L целевой функции. Если выявля ется перевозка, уменьшающая значение L, то строится новый опорный план и его оптимизация продолжается тем же методом. Если внесение перевозок в любую из нулевых клеток очередного опорного плана приводит к увеличению L, то данный опорный план является оптимальным.
Внесем единичную перевозку в клетку (1 ,4) опорного плана. Тогда для соблюдения ограничений в нашей задаче необходимо уменьшить на единицу объем перевозок х\г, увеличить на единицу перевозку х23 и уменьшить на единицу перевозку лг24Обозначим из менение значения целевой функции через AL. Приводимая ниже вспомогательная матрица показывает все изменения в перевозках, появляющиеся от введения единичной перевозки хи. Для наглядно сти в соответствующих клетках матрицы показаны стоимостные характеристики перевозок Хц.
Ci3= 0,2 |
С14= 0,6 |
— 1 |
+1 |
c23= 0|3 |
С24= 0,5 |
+ 1 |
—1 |
Величину ALU найдем из следующего соотношения: |
|
Д +4= — 1 -0 ,2 + i -0,6 + |
1-0,3 - 1 - 0,5 = 0,2. |
82
Введение перевозки х 14 приводит к увеличению значения целе вой функции и потому нецелесообразно.
Для выяснения того, насколько целесообразна перевозка Х15, за пишем вспомогательную матрицу, из которой видно, что внесение единичной перевозки в клетку х г5 заставляет внести изменения еще в пять клеток плана.
Ci3=0,2
—1
с23=°.3
+ 1
Вычислим A L i 5:
|
с,5-0,9 |
|
-И |
с24=0,5 |
|
— 1 |
|
О II эс |
с35=0,8 |
+ 1 |
—1 |
ДL1B= - 1 -0 ,2 + 1 -0 ,9 + 1 - 0 ,3 - 1 -0 ,5 + 1 -0,4— 1 .0 ,8 = 0 ,!.
Таким образом, введение перевозки jcjs также увеличивает зна чение целевой функции и потому нецелесообразно.
Проверим теперь целесообразность введения перевозок в осталь ные нулевые клетки опорного плана также с помощью матриц и с указанием соответствующих величин A L.
1О
^ 1 3 = 0 , 2
— 1 |
+ 1 |
С21 = 0 , 6 |
^ 2 3 = 0 , 3 |
+ 1 |
— 1 |
- 1 -0 ,4 + 1 -0 ,2 + 1 - 0 ,6 - 1 -0 ,3
83
* 1 2 = 0 ,1 |
* 1 3 = 0 ,2 |
— 1 |
+ 1 |
* 2 2 = 0 ,4 |
* 2 3 = 0 ,3 |
+ 1 |
— 1 |
д122= - 1 -0,1 + 1 -0,2+ 1 - 0 ,4 - 1 -0,3 = 0,2.
*2 4 = 0 , 5
—1
со |
о 11 |
ос |
|
|
+ 1 |
*2 5 = 0 .7
+ 1
*3 5 = 0 ,8
— 1
|
д/.25= - 1 -0 ,5 + 1 -0 ,7 + 1 - 0 ,4 - |
1 -0 ,8 = - 0 ,2 . |
||||
СО |
II |
о |
ос |
О |
4С |
|
|
|
|
11 |
|
|
|
|
— 1 |
+ 1 |
|
|
||
|
|
|
*23 = |
0,3 |
С24 = 0,5 |
|
|
|
|
— 1 |
|
+ i |
|
со |
11 о Сл |
|
|
|
о II со |
|
|
|
|
|
|
|
оС |
|
+ |
1 |
|
|
|
— 1 |
Д£31 = |
- |
1 -0,4+ 1 - 0 ,2 - 1-0,3 + |
1 -0 ,5 + |
1 - 0 ,5 - 1-0,4=0,1. |
84
<712 = |
0,1 |
с 13 = |
0,2 |
|
|
— 1 |
+ |
1 |
|
|
|
|
|
о23 = |
0,3 |
С24 = |
0,5 |
|
|
— 1 |
+ |
1 |
|
С32 = |
0,2 |
|
|
с34 = |
0 ,4 |
+ |
1 |
— 1 |
д132= - |
1-0,1 + 1 - 0 ,2 - 1 -0,3+ 1 -0,5+ 1- 0 ,2 - 1-0,4=0,1. |
|
|
^23 = 0,3 |
с24 = 0,5 |
|
— 1 |
+ 1 |
еъСОсоIIО
+ i
- 1 - 0 ,3 + 1
с34 = 0,4
1
0,5- - 1 - 0 ,6 - 1-0,4
Таким образом, только введение перевозки х25 уменьшает зна чение целевой функции A L 25 <0 и потому целесообразно. Возникает вопрос, какой объем перевозок необходимо внести в клетку ^25Введение перевозки х2ъ затронет те клетки опорного плана, которые были показаны во вспомогательной матрице при вычислении AL2s (в опорном плане эти клетки обведены двойными линиями). Вводя х25, необходимо уменьшить х24 и х35, т. е. те, для которых во вспомо
гательной матрице стояли |
(— 1). Переставим |
в клетку |
(2,5) |
наи |
||
большее. реально возможное число единиц. Из матрицы |
видно, |
что |
||||
это число равно 6, так как |
если в клетку (2,5 ) внести 9 |
единиц, то |
||||
их не удастся сбалансировать |
уменьшением |
перевозки |
в клетке |
|||
(2 ,4 ). Новый опорный план примет вид: |
|
|
|
|
||
4 |
5 |
1 |
0 |
0 |
|
|
0 |
0 |
6 |
0 |
6 |
|
|
0 |
0 |
0 |
9 |
3 |
|
|
85