Файл: Егурнов, Г. П. Выбор оптимальной мощности угольных и железорудных карьеров.pdf

работ через /-пер- Длина блока принимается кратной расстоянию

/-пер. он-

В основу построения этих схем положены два условия: обеспе­ чение независимой работы экскаваторов на уступе и минималь­ ной себестоимости выемки 1 м3 горной массы за счет переукладки разминовки через /-пер. оп, а также укладки минимально возмож­ ного числа ж-д. путей и разминовок.

Расстояние Lnep,on, соответствующее минимуму себестоимости для данных типов экскаваторов и заданных условий (крепость раз­ рабатываемых пород, тип локомотива и др.), определяется из урав­

(мягкие породы) и 325 и 470 м (крепкие породы).

Схемы № 4 и 5, при которых уступ отрабатывается двумя или тремя экскаваторами, отличается от схемы № 2 дополнительным устройством ж.-д. путей длиной Ьпер или 2 Ьшр и двух или четырех стрелочных переводов; кроме того, в схеме № 3 экскаватор № 1 и в схеме № 4 экскаваторы № 1 и № 2 будут работать при Laeр =

= 0.

Учитывая указанные выше особенности схем № 4 и 5, соста­ вим уравнения себестоимости выемки 1 м3 горной массы по приве­

В общем виде себестоимость выемки горной массы при условии работы на уступе двух и трех экскаваторов может быть выражена формулой

(42)

48

что с увеличением числа экскаваторов на уступе себестоимость до­ бычи снижается: при использовании трех экскаваторов она сни­ жается на 5—7% по сравнению с применением двух экскаваторов, причем с увеличением длины фронта уступа разница в себестоимо­ сти также увеличивается. Если сравнить себестоимость выемки 1 м3

то также наблюдается снижение себестоимости при увеличении числа экскаваторов на уступе. Это объясняется применением более эффективных технологических схем работы № 4 и 5 (см. рис. 11), при которых уступ отрабатывается двумя и тремя экскаваторами. В этом случае экска-ватор № 1 (см. рис. 11, а) и экскаваторы № 1 и 2 (см. рис. 11, б) будут работать при LneP = 0. В связи с этим их сменная производительность будет выше, чем при работе по схеме № 2, что, в конечном счете, приведет к снижению себестои­ мости выемки 1 м3 горной массы. Кроме того, в этом случае будет возрастать производственная мощность карьеров, поэтому эффек­ тивность применения нескольких экскаваторов для отработки ус­ тупа будет еще более очевидной.

Существенным отличием технологических схем № 4 и 5 от схемы № 2 является применение при работе экскаваторов № 1 и 2 схем с двухпутным развитием ж.-д. путей на уступе.

Схемы отработки уступов с кольцевым движением составов при­ меняются при разработке наклонных и крутых месторождений по­ лезных ископаемых. В этих случаях достигается большая провоз­ ная способность тупиковых съездов, что очень важно для эффек­ тивной разработки указанных месторождений.

Наиболее эффективными схемами развития путей на уступе при кольцевом движении локомотивосоставов будут схемы, при­ веденные на рис. 12; в схеме № 6 (рис. 12, а) уступ отрабатывается одним экскаватором, в схеме № 7 (рис. 12, б) — двумя и в схеме

№8 (рис. 12, в) — тремя.

Воснову построения этих схем положены те же принципы, что в схемах с маятниковым движением: обеспечение независимой ра­ боты экскаваторов, наименьшего времени обмена составов у экс­

каваторов и укладки минимального числа путей и стрелочных пе­ реводов.

При работе нескольких экскаваторов уступ разрабатывается от­ дельными блоками с укладкой на нем двух путей, которые в тор­ цах блоков соединяются стрелочными переводами.

Во всех схемах время обмена составов практически равно нулю. В расчетах величины норм выработки учитываются только затраты времени на замедление движения и задержки (4 мин).

Технико-экономическая эффективность приведенных выше схем

52

а Ось знскаВагпора

Рис. 12. Схемы развития ж.-д. путей на уступе с кольцевым движением составов