Файл: МП задачи 2019.docx

Семинар 10

Задача 1

В течение первых десяти лет существования ООН проблемой первостепенной политической важности оказалась проблема членства. За этот период лишь девять государств были приняты в члены организации. Вступление почти вдвое большего числа государств было заблокировано отсутствием положительного решения Совета Безопасности, в большинстве случаев из-за применения права вето Советским Союзом. Следует учесть, что это был период самого острого противостояния западных стран и социалистического лагеря — начало «холодной войны». Советский Союз настаивал на приеме в ООН своих союзников, против чего, в свою очередь, возражали западные страны. Большинство в Генеральной Ассамблее тогда составляли именно государства противостоявшего Советскому Союзу блока, и в 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный Суд ООН за консультативным заключением с вопросом: имеет ли постоянный член Совета Безопасности право ставить свое согласие на прием одного члена под условие приема другого члена.

Международный Суд сумел удержаться от политического подхода и ответил, что соображения, которыми руководствуется то или иное государство при голосовании, не может контролироваться правом, а потому не входят в компетенцию Суда.

В 1955 г. Генеральной Ассамблеей была сделана вторая попытка. Международному Суду был задан вопрос: может ли Генеральная Ассамблея принять решение о приеме нового члена в отсутствие рекомендации Совета Безопасности.

Вопрос:

Как должен был ответить Суд на второй запрос?

Отрицательно

Для принятия государства в члены ООН требовалось два акта: рекомендация Совета Безопасности и решение Генеральной Ассамблеи. При этом термин «по рекомендации», как он закреплен в Уставе ООН, подразумевает, что он является основой для решения. Оба этих акта необходимы для вынесения вердикта ООН (п. 1 ст. 4 Устава ООН) с учетом существования рекомендации как предварительного условия для решения о принятии. Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности являются одинаково важными институтами для ООН, и Совет Безопасности, в свою очередь, не находится в подчиненном положении.  Если бы Генеральная Ассамблея обладала правом принять государство в ООН без рекомендации Совета Безопасности, то последний был бы лишен важной роли в осуществлении одной из главных функций ООН. 

II) В мае 1993 г. Совет Безопасности ООН своей резолюцией учредил Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) в целях судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии, начиная с 1991 г. Учреждая МТБЮ, Совет Безопасности ссылался на главу VII Устава ООН, согласно которой он уполномочен принимать надлежащие меры для обеспечения или восстановления международного мира и безопасности.

В 1994 г. МТБЮ возбудил дело против Душко Тадича, обвиненного в серьезных нарушениях международного гуманитарного права в Боснии и Герцеговине. На суде Душко Тадич выдвинул предварительные возражения против юрисдикции МТБЮ:

а) трибунал был создан незаконно, так как у Совета Безопасности ООН нет такого полномочия; при разработке Устава ООН не имелось в виду создание Советом Безопасности подобных судебных органов. Грубые нарушения международного гуманитарного права всегда имели место, однако тогда подобные органы не создавались; б) трибунал учрежден незаконно также и потому, что согласно общему принципу права суд должен быть учрежден на основе закона или международного договора;

МТБЮ отверг эти возражения обвиняемого. Действительно, отметил Суд, полномочия Совета Безопасности не безграничны. Однако в данном случае вопрос о пределах полномочий Совета Безопасности ООН не стоит, поскольку вооруженный конфликт на территории бывшей Югославии является нарушением мира (или угрозой миру). Возможность выбора подобной меры — учреждения специального органа — Уставом ООН не отрицается. Статьи 41 и 42 Устава ООН предоставляют Совету Безопасности большие возможности в выборе мер обеспечения восстановления мира. Причем перечень мер, установленный ст. 41 Устава ООН, не является исчерпывающим: в ней содержится формулировка — «такие меры могут включать...» По мнению Трибунала, в этой статье лишь указано, какие меры не могут быть приняты на основе этой статьи (военные меры), в то время как выбор дозволенных мер оставлен на усмотрение самого Совета Безопасности ООН.

Дайте правовую оценку указанной ситуации: превысил или нет Совет Безопасности ООН свои полномочия.

Решение: Аргумент 1. В резолюции СБ ООН № 827 (1993) отсутствуют юридические основания для создания международного трибунала.

Резолюция СБ ООН № 827 из юридических аргументов ссылается только и исключительно на «главу VII Устава ООН». Однако такая ссылка является не столько доказательством правовых оснований для создания трибунала, сколько доказательством полного их отсутствия. Во-первых, в главе VII нет никаких статей, которые бы оправдывали создание международного трибунала. Во-вторых, ссылка на г л а в у, а не конкретную статью (и даже на конкретные пункты статьи), как это принято в юриспруденции, доказывает, что авторы Резолюции № 827 прекрасно понимали полное отсутствие у них каких-либо правовых оснований для принятия данного решения.

Аргумент 2. СБ ООН не обладает полномочиями по созданию международных судебных органов.

Этот аргумент, по сути, не требует доказательства, так как лишь отражает объективную реальность: ни одна статья Устава ООН, включая статьи главы VII, не содержат указания на право Совета Безопасности создавать международные трибуналы, а также любые судебные органы. Это вполне логично, так как Совет Безопасности ООН не является судебным органом и не имеет судебных полномочий. В соответствии с общепризнанным принципом права: - «Никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам». Если у СБ ООН нет судебных полномочий, он не может передать их какому-либо органу. Судебная палата МТБЮ в деле Прокурор против Д.Тадича попыталась доказать наличие судебных полномочий у СБ ссылкой на создание Административного трибунала ООН. Однако данный аргумент не убедителен, и больше работает против доказываемого судом тезиса, чем за. Во-первых, трибунал создан не Советом Безопасности, а Генеральной Ассамблеей. Во-вторых, этот трибунал ООН является «административным» и главное - исключительно внутренним органом ООН и имеет компетенцию только в отношении сотрудников этой организации. Право международной организации создавать внутренние органы, рассматривающие административные вопросы в отношении сотрудников ООН, никто не оспаривает. МТБЮ имеет совершенно иную юрисдикцию и потому сравнение с Административным трибуналом не может никого убедить.

Аргумент 3. Совет Безопасности ООН грубо вышел за пределы своей компетенции.

Согласно Уставу ООН, Организация не может вторгаться в исключительную компетенцию государств: "Настоящий Устав ни в коей мере не даёт ООН права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства..» (п.7 статьи 2). Создание Гаагского трибунала нарушило принцип суверенитета, ибо Совет Безопасности создал орган, который он наделил компетенцией, которой сам не обладает – судить физических лиц – граждан государств-членов ООН.

Аргумент 4. СБ ООН нарушил положение статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Пункт 1 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах (1966 года) закрепляет право каждого человека быть судимым судом, созданным на основании закона. Резолюция СБ ООН лишила граждан стран бывшей Югославии этого права.

III) в 1997 г. Генеральный секретарь оон принял решение лишить 43 страны-члена оон права голоса за систематическую неуплату взносов в бюджет оон.

Имеет ли Генеральный секретарь ООН право лишить страны-члены права голоса?

Как формируется бюджет ООН?

Ответ: Не имеет, это возможно лишь в том случае если государство-член периодически и грубо нарушает устав ООН, но даже тогда это находится в прерогативах Совета безопасности и Генеральной Ассамблеи. Секретариат и Генеральный Секретарь ООН, это просто чиновник, который действует строго в соответствии со своими полномочиями, Секретарь это именно секретарь а не президент или премьер министр

Регулярный бюджет по программам ООН, утверждается Генеральной Ассамблеей ООН раз в два года. Формируется за счет взносов государств - членов ООН на двухгодичный период в соответствии со шкалой, определяемой Ассамблеей ООН по рекомендации Комитета по взносам. Главным критерием, на котором основывается шкала взносов, является платежеспособность государств-членов.

IV) Может ли государство-член ООН выйти из состава данной организации. Если да, то на каких условиях и в каком порядке?

Государство, систематически нарушающее принципы Устава, может быть исключено из ООН решением Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности. (должно проголосовать 2/3 гос-в

Добровольный выход возможен.

Семинар 11

2. Решите задачи:

1. В 1993 г. США ратифицировали Пакты о правах человека 1966 г. с оговоркой, предусматривающей, что эти договоры не будут рассматриваться в США как самоисполнимые.

Каковы практические последствия такой оговорки? Совместима ли такая оговорка с объектом и целями Пактов?

Насколько помню пакты и так в своем содержании требовали для исполнения включения соответствующих норм в национальное законодательство.

2. Статья 5 Всеобщей декларации прав человека закрепляет: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию».

Г-н Тайлер (15 лет) напал на старшеклассника и избил его. В тот же день он был приговорен к трем ударам розгами на основании существующего местного закона о-ва Мэн (Великобритания). Процедура производилась при участии отца, двое полицейских держали Тайлера, третий производил наказание. При порке присутствовал врач.

Является ли данная практика нарушением ст. 5 Всеобщей декларации прав человека? При решении задания учтите следующие факты:

а) телесные наказания существуют только на о-ве Мэн;

б) целью наказаний по закону является сдерживание хулиганов и поддержание правопорядка;

в) жители о-ва Мэн высказываются за сохранение таких наказаний как очень эффективных;

г) порка является альтернативой заключения под стражу.

является

3. Ст. 16 Всеобщей декларации прав человека закрепляет: «Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать свою семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения».

Ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает: «За мужчинами и женщинами, достигшими брачного возраста, признается право на вступление в брак и право основывать семью».

Означают ли данные формулировки, что мужчины могут вступать в брак между собой, равно как и женщины могут вступать в однополые браки, или союз «и» («мужчины и женщины») в тексте статей предполагает, что речь идет только о праве на разнополые браки?

4. По сюжету американского фильма «Короткое замыкание» 1986 г. прототип новейшего боевого робота №5 обретает разум и собственную личность. Робот покидает лабораторию и направляется исследовать окружающий мир. Перед войсками поставлена задача уничтожить робота, поскольку он вооружен лазерной пушкой.

Является ли данный робот субъектом права, чьи права гарантируются нормами национальных и международных актов? Если «да», то будет ли уничтожение этого робота преступлением против личности и нарушением Международного билля о правах человека? Если «нет», то, что необходимо для приобретения им правосубъектности?

Нет. Для правосубъектности нужны соотв. изменения в междунар. зак-ве.