Файл: МП задачи 2019.docx

1. Решите задачи:

1. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области по спору, связанному с проведением расчетов по внешнеэкономической сделке, представитель ответчика неоднократно ссылался на положения женевской Конвенции, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселе 1930 г. Впоследствии данные аргументы нашли отражение в мотивировочной части решения суда по делу.

Апелляционный арбитражный суд, рассматривая жалобу, в частности, отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 7 ГК РФ «Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта». Поэтому, как заключил суд, ссылки суда первой инстанции на положения международного договора, предусматривающего издание национального акта (ст. 1 Конвенции), являются нарушением норм материального права.

Оцените действия суда первой и апелляционной инстанций.

Ст. 7 ГК РФ 1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

ГК Ст. 7 п 2. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах статьи 2 Гражданского Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В Статье 1 "Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе" (Заключена в Женеве 07.06.1930) говорится Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются ввести в действие на своих территориях по принадлежности, либо в одном из его подлинных текстов, либо на своих национальных языках Единообразный Закон, составляющий Приложение 1 к настоящей Конвенции.

Конвенция о Единообразном законе о переводном и простом векселе(ЕВЗ); была подписана в Женеве 7 июня 1930 г. и вступила в силу с 1 июля 1934 г., а для СССР (и, следовательно, России) — с 23 февраля 1937 r.

Так, согласно. со Статья 1. Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"

В соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Согласно части 3 статьи 5 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

Из этого следует, что аппеляционный суд прав, тк упоминаемая конвенция является несамоисполнимой и суд первой инстанции должен был ссылаться не на саму конвенцию, а на изданный для ее применения национальный акт (т.е. ФЗ).

2. Мировым судьей г. Ростова-на-Дону рассматривалось дело по иску гражданина К. к заводу «Сито» ОАО «Ростсельмаш» о необоснованном отказе в приеме на работу.

Как следует из материалов дела, К. работал оператором конвейерной линии завода «Сито» ОАО «Ростсельмаш», но в мае 1996 г. в связи с остановкой конвейерной линии был вынужден уйти в длительный отпуск, а затем был уволен в связи с ликвидацией предприятия. При вводе новых мощностей в 2000 г. завод возобновил выпуск тракторов и другой сельхозтехники. К. обратился на завод с заявлением о приеме на прежнее место работы. Однако ему отказали по причине достижения 55-летнего возраста, тогда как заводу были нужны рабочие, которые могли бы трудиться на производстве, как минимум, 10 лет, и, кроме того, К. не отвечал профессиональным требованиям в связи с усовершенствованием производства.

Суд удовлетворил требования К., сославшись на то, что действия администрации завода нарушают положения Рекомендации МОТ № 162 «О пожилых трудящихся», которые предусматривают равные возможности трудоустройства пожилых и иных работников.

Как соотносятся положения указанной Рекомендации МОТ с положениями Трудового кодекса РФ?

Трудовой кодекс Российской Федерации, вторя положению п. 4 ст. 15 Конституции РФ, отдает приоритет актам международного права, в частности международным договорам Российской Федерации, над любыми российскими нормативно-правовыми актами

Тк рф Ст. 10. Трудовое законодательство, иные акты, содержащие нормы трудового права, и нормы международного права

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует: если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 2 ст. 11 ГПК РФ).

Необходимо отметить, что судами также применяются и рекомендации Международной Организации Труда, хотя их применение является рекомендательным. В связи с этим, они применяются одновременно с конвенциями в целях конкретизации. С помощью применения норм Рекомендаций, могут устанавливаться более высокие гарантии в сфере труда. Примером применения судами Рекомендаций может быть недостаточность норм внутреннего права. 

Обязательную юридическую силу для национального законодательства страны — члена МОТ имеют лишь нормы Конвенций в случае их ратификации на государственном уровне. Что же касается Рекомендаций, то они ратификации не подлежат, но играют важную роль при разработке национального законодательства.

Рекомендации МОТ не являются международным договором, не требуют ратификации (обращенное к государствам пожелание ввести соответствующие нормы в национальное законодательство; источник информации (в отличие от конвенции); возможная модель совершенствования национального законодательства; часто принимаются одновременно с конвенциями, дополняя и развивая вопросы, содержащиеся в конвенциях).

Несмотря на то, что рекомендации не имеют обязательной юридической силы, они тем не менее возлагают на все государства-члены двойную обязанность: во-первых, обязанность доводить рекомендацию до сведения компетентного органа (пп. "b" п. 6 ст. 19), что может проложить путь к "трансформации" ее содержания в национальное законодательство; во-вторых, "остаточная" обязанность, предусмотренная в пп. "d" п. 6 ст. 19, в соответствии с положениями которого государства-члены обязаны в принципе время от времени отвечать на запросы Административного совета, чтобы информировать, "в какой мере выполняются или предполагается выполнять положения рекомендации". Практические обязательства по отношению к принимаемым декларациям, как было указано выше, связаны с принимаемым механизмом реализации декларации и, следовательно, различны для каждой декларации.

Рекомендации МОТ ориентируют стороны социального диалога на совершенствование правового регулирования социально-трудовых отношений. В связи с этим в текст рекомендаций включаются нормы, улучшающие положение работников по сравнению с установленным в национальном законодательстве. При этом достаточно конкретный характер положений рекомендаций позволяет использовать их на локальном уровне социального партнерства. Рекомендации МОТ могут включать специальные положения о последующих действиях для их реализации. Причем такие действия будут обязательными для принимающих рекомендацию государств

Рекомендательные акты могут способствовать выработке правовой позиции судов. Так, Пленум Верховного Суда РФ <Пункт 16 Постановления от 10 октября 2003 г. N 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.> рекомендовал судам в случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений. Что же касается использования судами именно рекомендаций МОТ, то их применение связано в основном с необходимостью уточнить смысл положений национального законодательства. Так, в Кассационном определении Нижегородского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-12398/2011 <14> положения Рекомендации МОТ 2006 г. "О трудовом правоотношении" (N 198) способствовали выработке позиции суда относительно вопроса о правовой природе заключенного между ответчиком и истцом договора.

Суды могут использовать нормы рекомендаций для уточнения смысла положений национального законодательства.