Файл: МП задачи 2019.docx

II) Вы с другом открыли необитаемый остров в Тихом океане. Площадь острова - 80 га. Вы решили создать на этом острове государство и потребовать от других государств его признания.

Возможно и нужно ли признание такого государства? Какие условия необходимы для того, чтобы территориальное образование было признано государством?

Признание необитаемого острова в тихом океане в качестве государства невозможно, потому что гос-во должно обладать суверенитетом, иметь органы власти и население. Признание гос-ва непосредственно связано с его международной правосубъектностью. признание как правовой институт включает главным образом обычно-правовые нормы, отдельные аспекты признания регламентируются международными договорами заинтересованных государств и резолюциями международных организаций. Не создавая государства как субъекта международного права, признание констатирует наличие юридического факта, связанного с появлением нового государства. Оно позволяет государству наиболее полно пользоваться своими основными правами и нести основные обязанности, участвовать в создании и обеспечении международно-правовых норм. Признание осуществляется в рамках принципов международного права. В частности, принцип сотрудничества требует от вновь возникшего и уже существующих государств развития стабильных отношений, что невозможно без признания. Государство представляет сочетание трех элементов: определенной территории, населения, на ней проживающего и политической организации (власти). На международной арене гос-во как политическая организация власти, особенно в виде его высших органов, выступает в качестве официального предствавителя гос-ва как субъекта международного права. основным качеством гос-ва, характеризующим его как субъект м.п., является государственный суверенитет.

Практика государств выработала различные объемы признания. В связи с этим существуют две формы признания: юридическая и фактическая. Юридическое признание в свою очередь подразделяется на признание де-юре и признание де-факто. Де-юре (юридически, по праву) является полным признанием, что означает обмен между признающим и признаваемым государствами дипломатическими представительствами, т. е. установление стабильных политических отношений. Де-факто (фактически, на деле), как особая юридическая форма признания, является неполным, так как возникающие отношения между признающим и признаваемым государствами не доводятся до уровня дипломатических отношений. Фактическое признание (неофициальное) осуществляется в форме постоянных или эпизодических контактов как на правительственном, так и неправительственном уровнях. Вариантом фактического признания считается признание ad hoc (разовое, на данный случай). Признание оформляется актом признающего государства. Международно-правовое признание — односторонний акт государства, посредством которого оно выражает свою готовность вступить в юридические отношения с каким-либо другим государством или иным субъектом международного права и поддерживать с ним полномасштабные дипломатические, консульские и иные отношения.

III) 23 января 2019 г. на фоне массовых протестных акций лидер венесуэльской оппозиции Хуан Гуайдо провозгласил себя временным президентом Венесуэлы и призвал избранного главу государства Николаса Мадуро сложить с себя полномочия. Гуайдо поддержали США, Аргентина, Канада, Перу, Колумбия и ряд других стран. Мадуро считает, что за государственным переворотом стоят американские политики. Легитимность Н. Мадуро поддержали Россия и Турция. Министр иностранных дел России назвал международную поддержку венесуэльской оппозиции «грубейшим вмешательством во внутренние дела суверенного государства». О какой форме признания идет речь в данной ситуации? Действия России или США соответствуют нормам международного права о признании?

Форма признания: признание правительства.

Как и в случае с государством, признание правительства может быть фактическим и юридическим. Первое используется в тех случаях, когда новое правительство не отвечает требованиям, необходимым для его окончательного признания, например его власть в стране еще не утвердилась в достаточной мере. Между тем интересы иностранного государства требуют установления с ним определенных связей, например, для защиты своих граждан или имущества.

Относительно юридического значения признания для нового государства существует две теории: конститутивная и декларативная. Согласно первой, признание конституирует, порождает международную правосубъектность государства, превращает фактическое состояние в юридическое. В последние годы число сторонников этой теории начало расти. При обосновании своих взглядов они ссылаются на необходимость усилить контроль международного сообщества в отношении вновь образуемых государств <*>. Декларативная теория исходит из того, что государство обретает правосубъектность в силу самого факта своего образования, независимо от признания. Признание лишь декларирует факт образования нового государства. Эта теория находит достаточное основание в современном международном праве.

Международно-правовое признание государства непосредственно связано с его международной правосубъектностью. В современном международном праве отсутствует кодификация института признания, поэтому он регулируется нормами международно-правовых обычаев, односторонними актами признающих государств, резолюциями международных организаций (например, решение Совета министров иностранных дел ЕС 1991 г. по вопросу официального признания новых государств на территории СССР и в Восточной Европе). В этом решении установлены общие критерии признания новых государств: соблюдение принципов и норм Устава ООН, Хельсинского акта СБСЕ 1975 г., Парижской хартии для новой Европы 1990 г.; уважение прав человека и основных свобод; признание принципа нерушимости границ; соблюдение обязательств по разоружению и нераспространению ядерного оружия. Только отдельные аспекты признания регламентируются на договорном уровне, в основном в двусторонних соглашениях. В 1949 г. Комиссия международного права включила вопрос о признании государств и правительств в список тем, подлежащих первоочередной кодификации, однако эта проблема до сих пор не разрешена.

IV) Какие из указанных образований являются международными организациями - субъектами международного права:

- Генеральная Ассамблея ООН; + (это орган оон)

- Коммунистическая партия Китая; -

- Совет Европы; + политическая орг-ция

- Европейский Совет; - орган е с

- Европейский Союз; -

- ЭКОСОС ООН; +

- Совет по опеке ООН; -

- НАТО; +

- МАГАТЭ; +

- ЮНЕСКО; +

- Международный суд ООН; - орган

- МВФ; + (специализированные учреждения оон явл. самост. междунар. оргнзц)

- МККК; - неправитльствнн организация

- ВТО; +

- Совет глав государств СНГ; - орган снг

- Ассоциация международного права. - неправитльствнн организация

Семинар 3

1. Решите задачи:

I) Государство А совершило массированную воздушную атаку по объектам, находящимся на территории государства Б. Квалифицировав действия государства А. как акт агрессии и прибегнув к самообороне, государство Б уничтожило авиабазу на территории государства А.

Определите правомерность действий государств, применительно к принципу неприменения силы или угрозы силой.

Исходя из п. а, ст. 3 Конвенции Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года («вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства…») действия Государства А будут квалифицироваться как акт агрессии. В том же документе, согласно п. 2 ст. 5 Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность. Таким образом Государство А совершило противоправные действия и подлежит ответственности за содеянное.

Согласно статье 51 Устава ООН индивидуальная и коллективная самооборона являются неотъемлемым правом государства. Право на самооборону возникает лишь в случае нападения одного государства на другое. Поэтому в данной ситуации государство Б действовало правомерно.

2. Если бы США напали на японские силы во время приближения последних к Пёрл-Харбору, можно было бы считать это самообороной?.

Устав ООН предусматривает два случая правомерного применения вооруженной силы: в целях самообороны (ст. 51) и по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии. В данном случае имело место быть 2 условие, т.к акт геноцида скорее всего был приравнен к акту агрессии.(это к принципу неприменения силы) Что касается принципа неприменения силы, то в данном случае он был нарушен сторонами конфликта)

2. Вооруженные силы государства А. вторглись на территорию государства Б. При нанесении бомбовых ударов по объектам государства Б. использовались авиабазы государства В. Они были предоставлены по просьбе государства А. Государство Б. квалифицировало действия государства А. и В. как совершение агрессии и обратилось в Совет Безопасности ООН с просьбой применения санкций к этим государствам.

Государство В. заявило, что постановка вопроса о санкциях по отношению к нему неправомерна, т.к. его вооруженные силы в военных операциях против государства Б. участия не принимали.

Дайте правовую оценку действиям всех государств с точки зрения соблюдения принципов международного права.

Статья 3 (Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 дек. 1974г)

Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

5) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

6) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства; Таким образом, можно сделать вывод о том, что позиция государства Б верна, а аргументы государства В не обоснованы, и противоречат приведенным выше положениям.

2. В 2014 году в состав Российской Федерации вошла большая часть территории Крымского полуострова (который после распада СССР являлся автономной республикой независимой Украины) с образованием двух новых субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Этому событию предшествовало принятие 11 марта 2014 г. Верховным Советом Автономной Республики Крым и Севастопольским городским советом была Декларации о независимости. 16 марта был проведён референдум о статусе Крыма, на основании результатов которого была в одностороннем порядке провозглашена независимая Республика Крым, подписавшая с Россией договор о вхождении в состав РФ.

Меджлис крымскотатарского народа 15 марта заявил о непризнании референдума, «проводимого с целью изменить территориальную принадлежность Крыма», легитимным и соответствующим международному праву и Конституции Украины.