Файл: Философия и физика [сборник статей]..pdf

Несомненно, критерий простоты интерпретации подчинен в первую очередь истинности интерпретации [см. 1, с. 176].

Ведь интерпретация, более сложная, чем истинная, будет столь же неприемлемой, как и интерпретация более простая,

чем истинная. Из сказанного видно, что критерий простоты

хотя и важен, но подчинен другим критериям и выступает как вспомогательный. Тем не менее именно в процессе поиска истинной интерпретации целесообразно следовать диалектиче­

скому принципу движения мысли от простого к сложному и

переходить к испытанию более сложной интерпретации лишь

после того, как будет выявлена неистинность более простой

интерпретации.

Критерий соответствия практике применения теории. Об­

щеизвестно, что квантовомеханическая теория применяется для анализа тех или иных процессов реальной действитель­

ности, для расчета технических устройств и т. п. При этом

ясно, что без определенной интерпретации, т. е. без соотнесе­

ния ее формализма с реальной действительностью, применять

ее невозможно. Это означает, что есть фактически используе­

мая (иногда более или менее интуитивно) интерпретация,

которая, однако, непосредственно проходит практическую

проверку по результатам применения. Интерпретация, пред­

лагаемая специалистами по вопросам методологии, не долж­ на быть искусственной, надуманной, не соответствующей той фактически используемой учеными интерпретации, которая

служит основой практического применения научного знания.

Между тем в отношении некоторых предложенных интер­

претаций может быть высказан упрек в искусственности, в

несоответствии способам практического применения кванто­

вой механики.

Именно практика применения квантовой механики долж­

на, на наш взгляд, служить критерием истинности теорети­

чески разрабатываемой интерпретации.

Применение изложенной системы критериев к решению проблемы выбора между интерпретациями. Как уже говори­

лось, при поиске адекватной интерпретации имеет смысл в

качестве методического приема руководствоваться принципом

движения мысли от простого к сложному, т. е. последова­

тельно переходить от более простых вариантов интерпрета­

ции к более сложным, если более простые не удовлетворяют

тем или иным критериям. При этом из указанных выше трех

разных аспектов понимания простоты мы будем для начала

руководствоваться первым (число дополнительных допу-

83

блёмы интерпретации квантовой механики, чисто классиче­

ская интерпретация квантовой механики должна быть при­ знана невозможной. Большинство из предложенных вариан­

тов таких интерпретаций не соответствует математическому формализму квантовой механики (иначе говоря, их принятие

потребовало бы коренной переработки математического фор­ мализма квантовой теории, т. е., по существу, замены суще­

глубокая теория, которая позволит объяснить многое из того, что в известной ныне квантовой механике представлено, по­

видимому, еще феноменологически. Разработка такой более

глубокой теории, без сомнения, повлияет в той или иной сте­

пени и на интерпретацию сегодняшней теории. То, что сегод­ ня можно относительно уверенно утверждать, состоит в сле­

дующем:

а) в силу принципа соответствия новая теория не будет отменять существующую теорию в той области, где эта пос­

ледняя себя уже достаточно оправдала и подтвердила свою

относительную истинность; б) более глубокое понимание квантовых процессов уже

никогда не приведет к восстановлению в своих правах клас­

сической системы идеализаций и, следовательно, никогда не

приведет к появлению классической интерпретации извест­ ной ныне квантовой механики, равно как и этой новой, более

глубокой теории.

} Интерпретации с одним дополнительным допущением.

Вполне понятно, что число дополнительных допущений долж­

но зависеть от числа необычных, неклассических особенно­ стей квантовомеханического сиособа описания физических

процессов. Представляется, однако, весьма заманчивой

мысль, в методологии науки хорошо себя зарекомендовав­

шая, попытаться многое объяснить, исходя из небольшого числа допущений. Идеальным случаем было бы одно допу­ щение, объясняющее все.

Первый шаг в отходе от классической системы идеализа­

ций — и это характерно для всех интерпретаций с одним и многими допущениями, быть может, за очень редким исклю­

чением,— состоит в констатации того, что микрообъект или

взаимодействие двух микрообъектов не могут, в отличие от

классической физики, рассматриваться как таковые, сами по себе, непосредственно. Различие между интерпретациями за-

84

ключается в том, как понимается и чем объясняется невоз­ можность описания микрообъекта самого по себе.

C известным приближением интерпретации с одним не­

классическим допущением могут быть разбиты на две груп­

группу интерпретаций с допущением физического характера.

Интерпретации с допущением нефизического характера.

В этих интерпретациях опосредованность отражения физиче­

ской реальности формализмом теории истолковывается с

привлечением допущений гносеологического или психологи­ ческого характера. C точки зрения философии или психоло­

гии содержание этих допущений отнюдь не является новым.

жения построить классическую физику на основе аналогич­

ных допущений в истории науки имели место. Из числа по­ добных допущений рассмотрим несколько конкретнее так

называемую информационную интерпретацию. Опосредован­ ность отражения атомных процессов формализмом кванто­

вой механики в этой интерпретации объясняется предполо­ жением, что .формализм отражает не сами процессы, а толь­

ко знание наблюдателя об этих процессах (говоря более сов­

ременно, отражают информацию наблюдателя об объекте). Старый вариант этой интерпретации — волновая функция (функция состояния) есть «записная книжка наблюдателя». В таком случае уравнение Шредингера должно рассматри­

ваться как уравнение, описывающее изменение состояния

знаний наблюдателя.

Казалось бы, эта интерпретация позволяет логично объ­ яснить все особенности квантовомеханического способа опи­ сания: квантовая механика не отражает объект сам по себе,

она отражает лишь наше знание об объекте; неопределенно­

сти, фигурирующие в квантовой механике, отражают неиз­

бежную неполноту знания состояния микрообъекта; кванто­

вые скачки, которые нельзя интерпретировать как мгновен­

ное изменение физического состояния поля, можно интерпре­

тировать как скачкообразное изменение состояния знаний

наблюдателя при восприятии результата очередного изме­

рения.

Несомненно, изменение состояния знаний исследователя можно с пользой исследовать и находить для этого процесса известные закономерности. Однако в классической физике

85

считалось, что подобная задача относится не к физике, а к

психологии научного творчества. Подмена предметной обла­

сти, превращение физики в раздел психологии является фи­

лософски неудовлетворительным моментом такой интерпре­

тации. Поскольку эта интерпретация основана не на физиче­

ском, а на философском допущении, неизбежно возникает вопрос: каковы философские основания для противопостав­

ления понятий «состояние электрона» и «состояние знаний

наблюдателя об электроне»? То обстоятельство, что наши

знания лишь приблизительно верно отражают объект, не яв­

ляется с точки зрения диалектического материализма осно­

ванием для изменения интерпретации науки о природе и для

подчеркивания того, что мы знаем не сам объект, а лишь

наши знания об этом объекте. Подобное противопоставление

логично и оправдано с точки зрения философских аргументов лишь при условии, что мы исходим из тезиса о невозможно­

сти достоверного знания материального мира. В философии

Юма и Канта, как известно, именно такое противопоставле­

ние объекта и знания об объекте и было выражением агно­ стицизма. В своей крайней форме информационная интерпре­

тация квантовой механики приводит к чистому солипсизму: «мы знаем лишь свое собственное знание, мы не имеем пра­ ва говорить, что наше знание есть знание о материальном

объекте».

Таким образом, информационная интерпретация кванто­

вой механики не удовлетворяет критерию соответствия об­

щим принципам диалектического материализма. Она не удов­

летворяет также критерию соответствия практике примене­ ния квантовой механики, поскольку квантовая механика при­

меняется отнюдь не для описания изменения состояния зна­

ний наблюдателя.

Интерпретации с допущением физического характера. Эти интерпретации также весьма разнообразны и многочислен­

ны. Характерной особенностью подавляющего их большинст­

ва является введение дополнительной неустранимой физиче­

ской связи, постоянно влияющей на поведение микрообъекта.

Эта связь обладает, однако, неклассическими свойствами.

Так, в интерпретации А. А. Соколова микрочастица рассмат­

ривается как классический объект, подверженный, однако,

неустранимому постоянному влиянию флуктуаций «вакуума»

[см. 20]. Сходные интерпретации предлагались Д. Бомом

(введение «квантовомеханического потенциала»), Ж: Вижье

(субквантовый уровень), Е. Маделюнгом, Т. Такабаяси,

86