Файл: Философия и физика [сборник статей]..pdf

/как они опосредствованы.

!Эта проблема возникла именно потому, что по отноше-

'нию к математическому формализму квантовой механики

суть проблемы интерпретации квантовой механики.

Таким образом, в применении к интерпретации квантовой

механики вопрос ставится, во-первых, о различении между

правильными (в смысле формальной правильности) и непра­ вильными интерпретациями и, во-вторых, о критериях выде­

ления среди правильных интерпретаций единственной объек­

тивно-истинной интерпретации, раскрывающей в деталях,

рии, т. е. формальная правильность интерпретации, высту­

пает совершенно естественным и необходимым критерием,

которому должна удовлетворять любая интерпретация. Этот момент настолько бесспорен, что на нем можно больше не останавливаться. Понятно, что при этом математический

формализм теории мы считаем заданным и отвлекаемся от его возможных изменений в процессе развития физической науки. Заметим, что почти уже полувековой опыт развития

и применения квантовой механики достаточно подтвердил соответствие этого формализма действительности в той обла­

сти, где этот формализм применяется и где он позволяет ус­

пешно производить необходимые расчеты и предсказания.

Критерий отсутствия парадоксальности. Этот критерий

учитывает уже специфику предметной области, к которой

78

сохраняющими силу, несмотря на революцию в физике (на­

пример, принципами термодинамики, принципами теории от­

носительности, принципом причинности и т. д.). Так, при

истолковании волновой функции как прямого изображения

волновых процессов, происходящих в пространстве с течени­

ем времени, появляется парадоксальный, противоречащий

принципам теории относительности вывод о мгновенном изменении состояния поля в бесконечном пространстве (так называемые «редукция, или коллапс поля»). Если на ранней

стадии развития квантовой механики эти парадоксы (указан­

ные, в частности, в нескольких вариантах А. Эйнштейном)

рассматривались как свидетельства изъянов самой теории, то с современной точки зрения мы должны их понимать как

свидетельства изъянов той интерпретации теории, в рамках которой они возникают.

Критерий полноты. Интерпретация должна давать полное объяснение всем особенностям соотношения символов теории и объектов предметной области. Интерпретация, которая объясняет что-либо одно и не объясняет другого, недостаточ­ но полна и требует по меньшей мере дополнения новыми по­

ложениями.

Критерий соответствия общим философским принципам.

Понятно, что’проблема интерпретации теории, т. е. соотнесе­

ния ее содержания с объективной реальностью, непосредст­

венно связана с теми фундаментальными философскими принципами, в которых выражено общее решение вопроса о соотношении человеческого знания и объективной реально­

сти. В некоторых случаях при рассмотрении проблемы

интерпретации считают достаточным ввести в поле зрения

лишь тезис о существовании материи как объективной ре­ альности. Разумеется, в рамках статьи и даже книги, посвя­

щенной интерпретации квантовой механики, нет возможно­

сти достаточно полно изложить все содержание философско­ го знания, так или иначе определяющего выбор интерпрета­

ции. Тем не менее даже при самом экономном перечислении

тех философских принципов, которые непосредственно опре­ деляют выбор интерпретации, одной ссылки на объективное существование материи все же недостаточно.

Выбор той или иной интерпретации неизбежно оказывает­ ся связанным с определенной системой представлений о наи­ более общих законах существования, движения и развития

материи. Признание или непризнание специфичности качест­ венно различных форм движения материи, существования

79

уровней материи, те или иные представления о формах де­ терминизма в природе, то или иное понимание соотношения

возможности и действительности, случайности и необходимо­

сти, формы и содержания, явления и сущности — все это

может стать и становится основой принятия или непринятия тех или иных истолкований физического знания, той или иной

формы физической теории. Достаточно вспомнить еще раз зна­ менитое эйнштейновское высказывание «я не верю, что гос­ подь бог играет в кости», выражавшее отрицание фундамен­ тального характера вероятностных законов природы, чтобы

убедиться в значении общих философских представлений при выборе интерпретации.

Важнейшее значение для принятия или непринятия интер­ претации имеет не только общее признание познаваемости материи, но и конкретная система представлений о природе

и закономерностях познавательного процесса, представлений

оприроде научного знания, о принципах его построения и про­

верки на истинность. Можно, например, признавать познавае­ мость материи, но придерживаться эмпиристской концепции

познания (другое дело, насколько последовательно может в этом случае быть обоснован тезис о познаваемости мира —

узкий эмпиризм всегда вел в истории философии и науки к

агностицизму). Теория познания диалектического материа­

лизма, как известно, не является эмпиристской, поэтому ин­ терпретации, исходящие из того, что теория есть лишь описа­ ние непосредственно наблюдаемого, стрелок приборов, не мо­

жет быть принята из принципиальных соображений.

Критерий простоты. В соответствии с принятыми вообще

в науке методологическими принципами из двух возможных

вариантов решения той или иной проблемы при прочих

равных условиях выбирается наиболее простой вари­ ант. Понятно, что этот принцип должен относиться также и

к выбору интерпретации. При этом, однако, необходимо уточ­ нить, в каком именно отношении рассматривается вопрос о

простоте интерпретации.

Простота интерпретации может, во-первых, пониматься как использование минимального числа допущений, характе­ ризующих отличия физического смысла квантовых понятий от физического смысла аналогичных классических понятий.

Так, наиболее простой была бы интерпретация, в которой

вообще нет ссылки на какие-либо отличия квантовых понятий от классических (т. е. сама интерпретация в этом случае бу­

дет классической). Примером такой классической интерпре-

80

тации может служить простой (так сказать, прямолинейный)

вариант интерпретации с позиций концепции «скрытых пара­

метров», понимаемых в смысле величин классической физи­

ки. Такая интерпретация, однако, может не удовлетворять и,

как правило, не удовлетворяет уже первому бесспорному критерию — совместимости с математическим формализмом

квантовой механики, а также и другим критериям. Во-вторых, критерий простоты может пониматься как

относительная простота соединения предложенной интерпре­ тации с математическим формализмом теории, как наимень­

шее число дополнительных «пристроек» к теории, обуслов­

ленных нуждами интерпретации, и как простота самих этих

«пристроек». Так, например, в некоторых вариантах интер­

претации рассматривается роль макроскопического детекто­

ра (Д. И. Блохинцев, Г. Грин, X. Вакита и др.). При этом ставится задача получить (и объяснить) некоторые особен­

ности квантовомеханического описания из теоретического

рассмотрения детектора как системы большого числа кван­ товых частиц. Эта задача оказывается достаточно сложной

уже чисто технически, и соответствующая «пристройка» к общеизвестному математическому формализму квантовой

механики получается достаточно громоздкой. Понятно, что

если можно предложить иную интерпретацию, которая удов­ летворила бы прочим требованиям, но не нуждалась бы в подобной «пристройке», выбор был бы в пользу этой иной

интерпретации.

В-третьих, критерий простоты может пониматься как

наименьшее отклонение от принятых в классической физике

мировоззренческих и методологических принципов, как есте­

ственность интерпретации. Так, например, интерпретация квантовомеханического состояния как состояния знаний на­ блюдателя может рассматриваться как простая с точки зре­ ния первого понимания простоты (всего лишь одно дополни­ тельное допущение), с точки зрения второго понимания

(вообще не требуется никаких «пристроек» к формализму),

но она не будет простой с точки зрения рассматриваемого

здесь третьего понимания. Подобная интерпретация весьма

существенно усложняет вопрос о природе физического зна­

ния, о предмете физики как науки и выглядит довольно

искусственной. Даже склонный к позитивизму исследователь

этой проблемы Г. Маргенау выразил сомнение в плодотвор­

ности истолкования уравнений физики как уравнений, опи­ сывающих психические процессы [см. 15, с. 321].