Файл: Торбин, В. И. Территориальная дифференциация цен в тяжелой промышленности.pdf

Запада и Прибалтики 13%, а для поясов, смежных с районом добычи,— 33%•

Наиболее приемлема разновидность этого варианта, основанная на среднеобластных затратах сферы произ­ водства и обращения и на относительной разнице пояс­ ных цен. Был построен вариант с поясной разницей в 10%, что потребовало установления 18 поясных цен. Да­ же при таком количестве поясов в ряде смежных областей образовались существенные разрывы поясных цен, по­ скольку фактические среднеобластные цены для потреби­ телей зависят от удельного веса несогласованных в про­ странстве действующих зональных цен для производите­ лей и различных фактических транспортных расходов. Отдельные области будут «выступать» или «проваливать­ ся» в общем изменении затрат на энергетический уголь в соответствии с движением основных транспортных по­ токов.

Поскольку при отсутствии объективных критериев построения поясных цен возможно бесконечное множе­ ство вариантов их построения, отметим, что наиболее ра­ циональным вариантом могут быть поясные цены фран- ко-станция назначения базисных пунктов. Этот вариант отличается от предыдущих тем, что поясные цены фран- ко-станция назначения сводятся в пространстве в единую систему. Но деление территории на пояса при этом ва­ рианте также не имеет объективной основы. Их можно строить на абсолютной разнице цен базисных пунктов, усредненных в пределах области, на относительной раз­ нице, в привязке к экономическим районам или отдель­ ным регионам и т. д.

На тех же принципах, что и поясные цены франкостанция назначения базисных пунктов основан вариант поясных цен франко-станция назначения замыкающих затрат. Он разработан рядом научных организаций в со­ ответствии с решением Научного совета по комплексным проблемам энергетики Отделения физико-технических проблем энергетики АН СССР. Общее для тех и других цен состоит в единстве исходных принципов оптимизации географии цен при определении уровней цен в отдельных поясах.

География поясных цен, формирующаяся на принципе замыкающих затрат, исходит из того, что замыкающим видом топлива считается, как правило, уголь крупных

200

бассейнов (по методологии построения цен базисных пунктов их географию определяют угольные бассейны, являющиеся экономическими центрами зон сбыта); в мес­ тах потребления замыкающие затраты устанавливаются одинаковыми в пределах района потребления вне зави­ симости от источника поставки (при ценах базисных пунктов — постоянство цен для каждой географической точки). По территории страны замыкающие затраты воз­ растают в направлении оптимальных потоков топлива (при ценах базисных пунктов внутри зоны сбыта цена возрастает в соответствии с затратами основного товар­ ного потока). Различия заключаются в определении уровня цен в целом и по бассейнам.

Основной недостаток поясных цен франко-станция назначения состоит в том, что в пределах пояса устраня­ ется критерий оптимизации размещения производства. Чем крупнее пояс, тем значительнее этот недостаток. Кроме того, образуются резкие разрывы на границах поясов, что также не способствует рациональному разме­ щению производства.

Одной этой причины достаточно для вывода о непри­ емлемости любого вида поясных цен франко-станция назначения для такой продукции, как энергетический уголь. Расхождения географии цен и территориальной дифференциации общественной стоимости допустимы в этой отрасли минимальные. Между тем эти расхождения даже при использовании наиболее„рационального вида поясных цен — поясных цен базисных пунктов (или за­ мыкающих затрат) в пределах пояса достигают значи­ тельных размеров. Например, при построении поясных цен франко-станция назначения замыкающих затрат тер­ ритория страны была разбита на 32 пояса (14 различных уровней поясных цен).

В пределах отдельного пояса совпадение замыкающих затрат с поясной ценой происходит лишь для одной гео­

массы потребителей в поясную цену заложено ее рас­ хождение от присущих этим точкам замыкающих затрат. Размер этого расхождения определяется величиной про­

201

определяют одинаковую цену для потребителей Горьков­ ской, Ивановской, Костромской, Ярославской, Куйбы­ шевской, Пензенской и Ульяновской областей, Марий­ ской,. Мордовской, Чувашской и Татарской автоном­ ных республик. Площадь этого района составляет 457,6 тыс. кв. км, что примерно равняется площади Вели­ кобритании, Бельгии, Дании, Голландии и Португалии вместе взятых. Наибольшая протяженность этого района составляет 960 км на 720 км, в то время как наибольшая протяженность самой крупной по площади европейской страны составляет 800 км на 400 км.

Учитывая это обстоятельство, можно лишь сожалеть о том, что замыкающие затраты в форме поясных цен франко-станция назначения были рекомендованы для оп­ тимизации топливно-энергетического баланса на перспек­ тиву, хотя исходные принципы построения замыкающих затрат представляются правильными.

Для обеспечения устойчивости хозрасчетной деятель­ ности потребителей поясные цены и.цены базисных пунк­ тов равнозначны. Постоянная цена обеспечивается каж­ дому потребителю как при поясных ценах, так и при си­ стеме цен базисных пунктов, поскольку и в том и в другом случае цены в конечном счете фиксируются франко-стан­ ция назначения. Различие заключается лишь в методах фиксации цен в местах потребления.

На первый взгляд поясные цены для отдельных мест потребления более предпочтительны, чем цены базисных пунктов, поскольку в пределах одного пояса обеспечи­ вается большая сопоставимость хозрасчетной деятельно­ сти однородных потребителей угля. Цены для них не только постоянны, но и одинаковы.

Это, безусловно, создает больше возможностей для сопоставления деятельности отдельных предприятий. Но при этом следует иметь в виду, что однородные потреби­ тели угля (по назначению его использования), располо­ женные в одном и том же поясе цен, имеют резко отли­ чающиеся условия использования угля из-за различных типов котельно-печного оборудования, объемов потреб­ ления угля, возможности механизации разгрузочных ра­ бот, степени и условий обеспеченности водой, общего уровня технической оснащенности предприятия, возраста оборудования, возможности комплексного использования всей производимой продукции и т. д. Воздействие этих

202

условий даже при одинаковых ценах на уголь дает зна­ чительные отклонения в хозрасчетных показателях одно­ родных предприятий, т. е. задача такого сопоставления заведомо невыполнима.

Основным же отрицательным моментом равенства цен в пределах пояса является то,-что нарушаются усло­ вия для сопоставления деятельности однородных пред­ приятий с учетом воздействия транспортного фактора. Поэтому экономически обоснованной будет география цен, наиболее точно отражающая различие общественной стоимости для отдельных мест реализации в пределах пояса. В этом случае цена будет выполнять свою основ­ ную функцию — служить мерилом стоимости, а хозяй­ ственный расчет будет соответствовать понятию реально­ го, а не формального хозрасчета.

Следовательно, цены базисных пунктов для укрепле­ ния действительного хозяйственного расчета потребителей угля более предпочтительны, чем поясные цены. Они по­ зволяют оценить различие затрат при использовании угля в пределах пояса. Напомним, что разница в 10% между поясными ценами достигает 2,5—3,0 руб., что соответст­ вует провозной плате при перевозке угля на 1000 км. Игнорировать такие различия ради создания условий для формального сопоставления хозрасчетной деятель­ ности предприятий было бы экономически необосно­ ванно.

Переход к оптовой торговле углем при поясных ценах затруднен тем, что результаты хозрасчетной деятельно­ сти производителей будут подвержены значительным ко­ лебаниям: р пределах одного и того же пояса уголь ре­ ализуется по одинаковой цене, в то время как стоимость перевозки угля в пределах пояса может достигать боль­ шой величины.

возмещение в цене этого пояса 12 р. 60 к. транспортных расходов. Но на границе с поясом, имеющим цену 18 р. 90 к. (разница в ценах составляет 10%), он понесет транспортные расходы в размере 11 р. 50 к., а на грани­ це с поясом, имеющим цену 24 р. 20 к., — 13 р. 70 к. Сле­

203

уровень. Для предприятий, входящих в объединение «Кузбассуголь» (средняя рентабельность 4,5% к себесто­ имости), она составит 14,5%. Тс поставщики, которые понесут фактические транспортные расходы, равные 13 р. 70 к., будут иметь убыток 5,5%.

Цены базисных пунктов (без хозрасчетной сбытовой организации) обеспечивают условия для устойчивой хоз­ расчетной деятельности производителей при поставках угля стабильного качества, поскольку цены в местах по­ требления возрастают плавно по мере роста транспорт­ ных расходов. Колебание результатов хозрасчетной дея­ тельности производителей может происходить лишь в свя­ зи с нерациональными перевозками угля, неполной загрузкой вагонов, перевозкой низкокалорийного угля на дальние расстояния. Это имеет положительное значение. Например, если поставщик донецкого угля (при расче­ тах без участия сбытовой организации) будет реализо­ вать продукцию стабильного качества па уровне, зафик­ сированном в прейскуранте в направлении движения основного товарного потока зоны сбыта донецкого угля, для него цена франко-станция отправления будет всегда постоянной, поскольку чем дальше он везет уголь, тем больше получает е потребителя, т. е. фактическую про­ возную плату плюс цену базисного пункта.

Если поставщик улучшит качество отгружаемой про­ дукции, т.. е. калорийность поставляемого угля будет Вы­ ше уровня, зафиксированного в прейскуранте, то он бу­ дет иметь повышение рентабельности. Повышенная рен­ табельность образуется за счет того, что транспортные расходы на 1 туел. топлива снизятся за счет перевозки меньшего количества балласта, а цену он получит (фран- ко-потребитель) одинаковую за 1 г уел. топлива при по­ ставке угля любого качества.

Например, при поставке угля из Ясиноватой в Ленин­ град поставщик понесет транспортные расходы в разме­ ре 4 р. 50 к. за натуральную тонну угля. При цене в Ле­ нинграде 25 р. 01 к. за 1 туел. топлива цена за 1 туел. топлива франко-станция Ясиноватая составит 19 р. 88 к. (провоз 1 туел. топлива средней для Донецкого бассей­ на калорийности обойдется в 5 р. 13 к.). Если же в Ленинград поставляется уголь с калорийным коэффици­ ентом 1,000, то провоз 1 т уел. топлива обойдется в 4 р. 50 к., а с калорийным коэффициентом 0,500—9 руб.

204

Соответственно и цены франко-станция Ясиноватая со­ ставят 20 р. 51 к. и 16 р. 01 к. за 1 туел. топлива.

Если расчеты за уголь будут проводиться через хоз­ расчетную сбытовую организацию, эти факторы будут воздействовать и на ее хозрасчетную деятельность. Не­ устойчивость хозрасчетной деятельности при поставках угля в разные точки пояса необоснованна, поскольку это нс связано с качеством работы сбытовой организации. При ценах базисных пунктов этот недостаток устраня­ ется. К недостаткам поясных цен относится также тот факт, что они создают условия для нерациональных пе­ ревозок углей, образующих ареалы сбыта. Это происхо­ дит потому, что в пределах пояса реализация углей, об­ разующих ареалы сбыта, равновыгодна во всех направ­ лениях (на одинаковом расстоянии), даже навстречу движению основного потока угля из экономического центра зоны сбыта- В случае установления поясных цен это затронет угли подмосковные, канско-ачинские, сверд­ ловские, челябинские, кизеловские, башкирские и т. д., а также такие бассейны, как Кузнецкий и Карагандин­ ский, уголь которых рационально поставлять лишь в одном направлении.

Цены базисных пунктов свободны от этого недостат­ ка. При поставках угля из месторождений, не имеющих собственной базисной цены, доходы сбытовой организа­ ции (или рентабельность производителя) становятся тем выше, чем в большем соответствии с направлением дви­ жения угля по линии базисный пункт — производитель осуществляется поставка.

Проиллюстрируем это положение (при проведении расчетов через сбытовую организацию) на примере баш­ кирского угля, расположенного в зоне сбыта кузнецких углей. В качестве отправной точки поставки башкирских углей возьмем Уфу, где их цена при построении цен ба­ зисных пунктов составит 16 р. 58 к. за 1 т уел. топлива (9 р. 39 к. — цена базисного пункта ст. Новокузнецк плюс 7 р. 19 к. — провозная плата за 1 туел. топлива от Ново­ кузнецка до Уфы на расстояние 2431 км). Допустим, что уголь из Уфы поставляется трем потребителям. Первый потребитель расположен в направлении движения куз­ нецкого угля, второй — в противоположном направлении, а третий — под углом 90° к направлению движения куз­ нецкого угля.

205

Все потребители расположены от Уфы на расстоянии 272 км. Цены базисных пунктов в местах потребления

низация во всех случаях понесет транспортные расходы в размере 1 р. 81 к. за 1 туел. топлива, а заплатит про­ изводителю башкирского угля постоянную цену— 16 р. 58 к. Следовательно, во всех трех случаях при реализа­ ции 1 туел. топлива затраты сбытовой организации со­ ставят 18 р. 39 к. С первого потребителя она получит полное возмещение своих затрат, на втором потребителе недоберет 3 р. 62 к. и на третьем— 1 руб. Это заставит сбытовую организацию устранить встречные перевозки и направить поток местного угля в направлении движения основного товарного потока кузнецкого угля, проходяще­ го через Уфу.

Цены базисных пунктов более предпочтительны по сравнению с поясными ценами с точки зрения географии цен для производителей угля. При построении поясных цен (кроме варианта поясных цен базисных пунктов) со­ храняется действующая география цен для производите­ лей, недостатком которой является то, что цены по бас­ сейнам строятся на основе фактических затрат, без вза­ имной увязки цен различных бассейнов. Цена в этом случае не является объективным критерием, отражаю­ щим общественную стоимость в местах производства, поскольку не учитывает расположения бассейнов по от­

производителей с низкими фактическими затратами на добычу угля реализуется по низким ценам, и наоборот.

Следовательно, построение цен базисных пунктов — более приемлемый метод совершенствования географии цен на энергетический уголь, чем построение поясных цен франко-станция назначения.

§4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЦЕН ФРАНКО-СТАНЦИЯ

ОТПРАВЛЕНИЯ

Рассмотрим возможные методы совершенствования географии цен на энергетический уголь в пределах цен франко-станция отправления. Это необходимо, потому, что существующая при ценах базисных пунктов и ценах

206

франко-станция назначения обязанность поставщика (или сбытовой организации) реализовать уголь в местах потребления по твердо фиксированной цене предполага­ ет наличие прав для отказа от осуществления нерацио­ нальной поставки.

Вдействующей практике транспортные связи опреде­ ляются потребителями (отдельные ведомства в пределах выделенных им фондов выбирают поставщиков угля). Производители поставляют уголь, подчиняясь нарядам сбытовой организации, возможности которой в рациона­ лизации транспортных связей ограничены действиями по­ требителей угля.

Вэтих условиях нельзя устанавливать постоянную цену в местах потребления (в любом ее виде). Необхо­ димо или менять порядок взаимоотношений поставщи­ ков и потребителей угля в установлении транспортных связей (и включать в цены транспортные расходы) или совершенствовать цены франко-станция отправления та­ ким образом, чтобы свести к минимуму колебания цен в местах потребления (при поставках угля в пределах оп­ тимальных транспортных потоков).

Прежде всего следует отметить, что множественность цен в отдельных географических точках, возникающая при действующих ценах франко-станция отправления, в значительной степени определяется тем, что цены” не учи­ тывают теплотворной способности топлива. По данным «Ленэнерго» за 1968 г,, колебания средних по бассейнам цен на уголь, поступающий из различных месторожде­

цен на уголь различных марок одного и того же бассей­ на достигают почти двух раз по той причине, что опто­ вые цены внутри бассейна в пересчете на теплотворность весьма различны.

С учетом того, что 55% угля добывается в двух круп­ нейших месторождениях, можно сделать вывод: учет в ценах энергетической ценности угля значительно улуч­ шит территориальную дифференциацию цен в местах по­ требления. Но полной стабильности цен при получении угля из различных бассейнов (или же из различных то­ чек одного бассейна) достигнуто не будет, поскольку их колебание будет происходить за счет несогласованных в пространстве цен для отдельных районов добычи.

207