Файл: Геология и полезные ископаемые Киргизии [сборник]..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 21.10.2024

Просмотров: 85

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Правомерность выделения данных стадий минерализации ясна из очевидных различий физико-химических и структур­ ных условий формирования соответствующих минеральных ассоциаций. Оценка физико-химических условий минералообразования, конечно, может быть только сугубо приближен­ ной. Однако современные представления о химизме пост­ магматического гидротермального изменения пород (Жари­ ков, Омельяненко, 1965 и др.) и данные об условиях осажде­ ния киновари (Сауков, 1946, 1950) дают основание связывать минеральные ассоциации двух ранних стадий со слабо кис­ лыми растворами (различающимися по степени кислотности), рудные ассоциации — со слабо щелочными и послерудные —

снейтральными.

Всамом деле, стадия раннего гидротермального метамор­ физма пород, выразившаяся в их осветлении, перекристалли­ зации, в образовании карбонатных прожилков характеризует­ ся признаками кислотного выщелачивания. Это отчетливо видно из сравнения химического состава относительно малоизмененных карбонатных пород месторождения с составом но­ вообразованных карбонатов.

По своему составу основные рудовмещающиеся породы амфппоровой свиты (D^ 2 3 ad3) относятся к доломитам, ново­ образованный же карбонат представлен, главным образом, кальцитом. Таким образом, ранее изменение выражалось в вытеснении сильного основания (Mg2+) относительно более слабым (Са2+). Само по себе это не может служить показа­ телем кислого характера растворов, а указывает только на возрастание активности кислотных компонентов. Но попут­ ный BbmocFe2+, Fe3+, А13+дает основание для оценки этой стадии как стадии кислотного выщелачивания. Теоретически

возможность образования кальцита не только в щелочной, но и в кислой среде обосновали Б. И. Омельяненко, Ю. В. Але­ хин (1966).

Сущность стадии предрудного изменения пород, как ста­ дии кислотного выщелачивания, выступает еще более отчет­ ливо. В эту стадию проявлялось окварцевание первичных кар­ бонатных пород, новообразованных карбонатов и березитизацип даек. Эти процессы вызываются слабокислыми раство­ рами и являются показателями высокой активности кислотных компонентов, на основании чего можно полагать, что предрудное изменение пород осуществлялось относительно более кислыми растворами, чем раннее изменение пород. Вместе с тем стадию предрудного «околотрещинного» метасоматоза отличает привнос кремнезема. Первичные породы в своей ос­ новной массе характеризуютстя чистотой состава. Повышен»'*

138


содержания в них SiOo связано именно с окварцеванпем. Стадии раннего и предрудного изменения можно рассмат­

ривать как связанные, отражающие эволюцию одного потока растворов. Однако помимо различий в структурных условиях такое объединение противоречило бы факту резкого разгра­ ничения по составу их минеральных ассоциаций. Слабокис­ лый характер ранних растворов и быстрая нейтрализация подтверждаются совместным проявлением кальцитизации до­ ломитов с частичной перекристаллизацией и осветлением. При волне нарастающей кислотности кальцитизация домини­ ровала бы п в определенной фазе, очевидно, проявилась бы вместе с окварцеванием.

Еще более резким изменением кислотности-щелочности, по-видимому, ознаменовалось начало рудоотложения. Связь его с новой порцией гидротермальных растворов, с иной реак­ цией, по сравнению с растворами предрудной стадии, вытека­ ет при сопоставлении представлений А. А. Саукова о переносе ртути и существующих взглядов о возможном взаимодей­ ствии гидротермальных растворов с карбонатными порода­ ми. Согласно представлениям А. А. Саукова (1946, 1950),. принимаемым большинством исследователей ртутного рудообразовання, ртуть переносится в щелочных гидротермаль­ ных растворах в форме соли типа Na2HgS2 и осаждается при нейтрализации растворов кислотами, в том числе СОг, при разбавлении этих растворов водами и при воздействии на них кислорода. Изначально щелочной характер ртутеносных ра­ створов вытекает и из невозможности перехода кислых березитизирующих растворов в щелочные в карбонатной среде. Как убедительно показали Б. М. Омельяненко и Ю. В. Але­ хин (1966), при воздействии кислых гидротермальных раст­ воров на карбонатные породы «равновесие будет наступать в области по крайней мере слабокислых значений pH, т. е. в результате такого взаимодействия растворы не могут стать нейтральными и тем более щелочными».

В пользу же представления о щелочном характере гидро­ термальных растворов говорят и данные, собранные на опи­ сываемом месторождении. Так, очевидно, с высвобождением натрия при осаждении киновари связано наличие его в повы­ шенных количествах и в слабо измененных первичных поро­ дах и в кальцитах зон гидротермального изменения. В отдель­ ных случаях четко устанавливается значительное повышение содержания натрия (и, как правило, калия) в пределах руд­ ных тел.

Слабощелочной состав рудоносных растворов косвенно подтверждается крайне слабой коррозией кварца ранних ге­


нераций и в целом небольшой интенсивностью замещения каль­ цита при отложении киновари. По-видимому, ранние гидро­ термальные карбонаты, образовавшиеся в кислой среде в на­ чале этой стадии, начинали растворяться, но этот процесс не заходил далеко, так как освобождавшееся С02 превышало кислотность растворов и приводило к сопряженному рудоотложенпю и к образованию кальцита поздних генераций, ус­ тойчивых к новой обстановке.

На образование киновари на Сымапском месторождении повлияли и другие факторы. Судя по геологической позиции месторождения, его структуре, оно формировалось на неболь­ ших глубинах в обстановке интенсивных разрывных дисло­ каций. В этих условиях, вполне вероятно, имело место и сме­ щение ювенильных растворов с вадозовыми водами и, как следствие — разбавление рудоносных растворов, обогащение их кислородом. О повышении окислительного потенциала растворов в период отложения киновари на месторождении свидетельствует образование вместе с ней барита.

Что касается отнесения пиритовой ассоциации к началу рудной стадии, то это в значительной мере условно. Возмож­ но, что образование этой ассоциации замыкало стадию окварцеванпя — березптнзацию. Однако более тесная связь пири­ товой ассоциации с оруденением, развитие хлорита и гидро­ термальных глинистых минералов, связываемых часто с ще­ лочными растворами, на наш взгляд, дает больше оснований для отнесения этой ассоциации к рудной стадии.

Наконец, послерудную карбонатную стадию можно ха­ рактеризовать как стадию проявления остаточных блпзконейтральных растворов.

Различие в структурных условиях минералообразования разных стадий выступает в масштабах их проявления. Каж­ дая стадия проявилась на фоне новых интенсивных тектони­ ческих подвижек, существенно более значительных по срав­ нению с внутристадийными.

Стадия карбонатизации проявилась при интенсивном дроб­ лении доломитов п известняков на широкой площади, в про­ цессе соскладчатых разрывных деформаций, лишь в общих чертах связанных с основными рудоконтролирующимн нару­ шениями. Характерно, что ранний кальцит образовался в ос­ новном метасоматическим путем, в обстановке незначитель­ ного приоткрывания трещин. Широко проявившиеся осветле­ ние и перекристаллизация карбонатных пород происходили при просачивании гидротермальных растворов не только по трещинам, но н по поровым пространствам.

140


Окварцевание карбонатных пород и синхронная с ним березитизация даек осуществлялась при новых тектонических подвижках, что выразилось в дроблении уже карбонатизированных пород. Около них и в их зонах это окварцевание происходило наиболее интенсивно.

Изменение структурных условий проявления рудной ста­ дии в значительной мере связано с изменением физико-меха­ нических свойств пород в процессе предшествующей гидро­ термальной их переработки. Оно привело к увеличению эф­ фективной пористости пород в 2 —3 раза, а также снижению их прочности в 1,5 раза (Бектемиров, 1972), что создало бла­ гоприятные предпосылки для последующих деформаций по­ род и отложения руд. Рудообразование на месторождении происходило в условиях проявления разрывных и пластиче­ ских деформаций. Последние сопровождали разрывные дис­ локации и выразились в двойниковании, смятии новообразо­ ванного карбоната.

Таким образом, киноварь отлагалась в условиях значи­ тельной проницаемости среды, однако она, очевидно, была не­ достаточно высока для интенсивной концентрации киновари. Развитие в рудную стадию в основном зон закрытой мелкой трещиноватости, главным образом унаследованного характе­ ра, слабое предрудное выщелачивание предопределило рас­ пыление и крайне неравномерное распределение киновари. Безусловно, что последние особенности Сымапского место­ рождения во многом обусловлены и интенсивностью потока рудоносных растворов и другими, факторами. Но при прочих равных условиях большая проницаемость локальных зон мог­ ла бы привести к повышению концентрации ртути на место­ рождении.

Ряд исследователей (Федорчук, 1961; Никифоров, Роза­ нов, 1963, 1967) подчеркивают необходимость оптимальной проницаемости для интенсивного ртутного рудообразования, не превышающей определенных пределов. В этом отношении Сымапское месторождение может быть примером локализа­ ции оруденения при недостаточно высокой проницаемости среды, несмотря на размещение сферы рудообразования под экранирующей поверхностью надвига. В ходе рудообразова­ ния на месторождении имели место закупорка пор, залечи­ вание микротрещин (снижение пористости), хотя в других случаях и при наложении оруденения пористость пород остает­ ся повышенной, а иногда еще больше возрастает, по-видимо­ му, за счет опять-таки неполной компенсации пустот раство­ рения, образующихся в рудную стадию. Таким образом, на Сымапском месторождении, как и на ряде других, отчетлива

Ш


проявилась важная роль предрудного изменения пород и не­ обходимость благоприятного сочетанния физико-химических

иструктурных условий для локализации оруденения. Интересна также и другая черта месторождения. Его при­

надлежность к карбонатно-киноварной формации обязана проявлению двух стадий минерализации — стадии карбонатизации и собственно рудной, преимущественно киноварной. В целом же комплекс развитых на месторождении минералов (кварц, барит, хлорит, антимонит и др.) объединяет минера­ лы, характерные для разнообразных минеральных типов ртут­ ных месторождений. Изучение Сымапского месторождения показывает, что широкое развитие гипогенных кальцита и д®- ломита здесь связано с карбонатной средой. Месторождения такого типа правильнее относить к ртутной киноварной фор­ мации, как это делают В. А. Кузнецов, А. А. Оболонский, В. И. Васильев (1966) для месторождений Сибири и Даль­ него Востока. Эти авторы выделяют лиственито-киноварный, карбонатно-киноварный, кварцево-киноварный и баритово­ киноварный минеральные типы месторождений ртутной фор­ мации. Здесь отчетливо проявлена связь ведущего жильного компонента на месторождениях соответствующего типа с ха­ рактером вмещающей среды (серпентиниты, карбонатные породы, алюмосиликатные породы, вулканогенно-осадочные породы, соответственно^ Рациональность подобной система­ тики видна и из описанйй характеристики и ртутных место­ рождений Средней Азии, в частности Южно-Ферганского сурьмяно-ртутного пояса (Федорчук, 1966 и др.).

Месторождения ртутной (киноварной) формации сходны в первом приближении и по схеме развития минерализации. Судя по литературным источникам, в них обязательно прояв­ лены дорудное кислотное выщелачивание и последующие рудная (щелочная) и послерудная стадии минерализации. Приведенные данные подчеркивают генетическое родство ртутных (киноварных) месторождений, различающихся по ин­ тенсивности развития и по характеру жильных минералов, а также по проявлению второстепенных рудных минералов.

Это обстоятельство позволяет положительно оценивать возможность обнаружения ртутного оруденения различных типов в одном п том же районе, сложенном различными по­ родами.

За к л ю ч е н и е 1

1.Сымапское ртутное (киноварное) месторождение внешне характеризуется биминеральным составом (карбонат, кино­ варь), сформировано в ходе проявления достаточного слсж-

142