Файл: Малинин, С. А. Правовые проблемы морской атомной деятельности.pdf

аварийные элементы; способы испытания; состав персонала и требования к его обучению; оценка вероятных повреждении,

которые указывают на то, что опасности сведены к минимуму. Это, конечно, неполный перечень всех возможных вопросов, ко­ торые могут быть, а в ряде случаев и должны быть включены в информацию.24

Требования по обеспечению радиационной безопасности (и связанные с ними вопросы безопасной эксплуатации ядерной установки) и по уменьшению вредных последствий аварий, от­ носящиеся к числу важнейших, будут рассмотрены в главе III.

Здесь ограничимся лишь общей констатацией того, что гла­ ва VIII и приложение «С» Лондонской конвенции 1960 г. тре­ буют, чтобы при эксплуатации ядерного судна или при аварий­ ных ситуациях не допускалась чрезмерная радиационная или другая ядерная опасность, чтобы были приняты надлежащие меры защиты от излучения экипажа, пассажиров и населения,

атакже водных путей, пищевых и водных ресурсов (правила 6

и12 гл. VIII и ст. 4—7 «Рекомендаций»), В указанных доку­

ментах содержится конкретный перечень «надлежащих мер»,

в числе которых указана необходимость выработки «Руковод­ ства по эксплуатации», а также инструкции по уходу и эксплуа­

тации ядерной установки и других механизмов и устройств.

§2. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕБЫВАНИЯ ЯДЕРНЫХ СУДОВ

ВИНОСТРАННЫХ ВОДАХ

Известно, что статус торгового судна как бы слагается из двух элементов: 1) предписаний, характеризующих судно как таковое и одинаково применяемых к судну независимо от его местонахождения (например, национальность судна и иммуни­

тет государственных судов); 2) предписаний, определяющих пра­ вовое положение судна в зависимости от режима водных про­ странств, в которых оно в данный момент находится (право мирного прохода и соответствующий контроль в иностранных территориальных водах; разрешительный порядок входа во внутренние воды, кроме открытых портов; распространение за­ конов государства флага в открытом море и т. д.). При этом второй элемент нашей классификации играет столь существен­ ную роль в определении правового статуса судна, что в зависи­ мости от местонахождения его можно говорить о четырех само­

осуществлении мирного прохода через территориальные воды

12

Для ядерных судов характеристика правового статуса ус­ ложняется еще одним элементом: дополнительными предписа­ ниями, относящимися только к ядерным судам. Их особенностью является то, что указанные предписания дополняют как первый

(общая характеристика судна как такового), так и второй (спе­

цифика пребывания в водах с различным режимом) элемент правового статуса торгового судна.

Те специальные требования к ядерным судам, о которых шла речь до сих пор, относились либо к числу общих требований,

применяемых независимо от местонахождения судна, либо ка­ сались правового режима судна во внутренних и территориаль­ ных водах государства флага, а также в открытом море.

Теперь перейдем к исследованию особенностей пребывания ядерного судна в территориальных и внутренних водах ино­

странного государства. Отметим, что эти вопросы являются наиболее сложными из всего комплекса вопросов о правовом статусе ядерного судна.

Территориальные и внутренние воды, как известно, находят­ ся под суверенитетом прибрежного государства, и, следова­ тельно, на них распространяются законы последнего. Правда, ст. 14 Женевской конвенции о территориальном море и приле­ жащей зоне 1958 г. предоставляет торговым судам всех госу­ дарств право мирного прохода через территориальное море,

а ст. 19 и 20 в какой-то степени ограничивают осуществление

прибрежным государством уголовной и гражданской юрис­ дикции в отношении этих судов.25 Однако и в данном случае

иностранные суда должны соблюдать законы и правила, изда­ ваемые прибрежным государством, в том числе и законы и правила, относящиеся к транспорту и судоходству (ст. 17). Прибрежное государство в отношении иностранного судна осу­ ществляет пограничный, таможенный и санитарный' контроль, уголовную и гражданскую юрисдикцию (с учетом ст. 19 и 20 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне). Оно может воспрепятствовать проходу иностранного судна через свое территориальное море, если такой проход не является мир­ ным и если нарушаются условия, на которых суда были допу­

щены в эти воды (ст. 16).

Судоходство во внутренних водах тем более регулируется

исключительно национальным законодательством. К вопросам, входящим в исключительную компетенцию прибрежного госу­ дарства, в частности, относятся: определение портов, открытых для иностранного судоходства (для захода в такие порты не требуется, как правило, предварительного разрешения, но ка­

питан обязан заблаговременно извещать порт о времени подхо­ да своего судна и давать портовым властям другие необходи­

13

судна в порту и порядка выполнения им грузовых и иных опе­ раций и т. д. Власти прибрежного государства могут не допу­

стить иностранное судно в порт, если оно не выполняет указан­ ных требований, или по причинам, связанным с обеспечением безопасности, изменением судоходной обстановки и др. Госу­

дарство, наконец, может закрыть -тот или иной порт, ранее объ­ явленный открытым для иностранного судоходства.26

Ясно, что все условия, которые прибрежное государство устанавливает для обычного торгового судна в связи с его за­ ходом в территориальные или внутренние воды, могут относить­ ся к ядерному судну. Но возможно ли предъявление к послед­ нему дополнительных, более строгих требований? Анализ соот­ ветствующих нормативных актов позволяет дать на этот вопрос положительный ответ.

Начнем с того, что п. «в» Правила 7 гл. VHI Конвенции

1960 г. предписывает Информацию о безопасности сделать за­ благовременно доступной правительствам тех стран, «порты которых намеревается посетить ядерное судно». Это положение

Конвенции 1960 г. трактуется некоторыми авторами, на наш взгляд, слишком распространительно. К. Воскресенский, на­ пример, прямо утверждает, что «глава VIII Лондонской кон­

венции (1960 г.) требует предварительного согласия государства на прием атомных судов».27

Точный смысл Правила 7 главы VIII не дает оснований для такого вывода. В самом деле, в Правиле 7 ничего не говорится о необходимости получения государством флага ядерного судна предварительного разрешения на заход судна в открытые пор­ ты. Отсутствует и прямое упоминание о том, что после получе­ ния «Информации» государство порта, если считает возмож­ ным, то выдает такое разрешение. Правило 7 устанавливает

обязанность государства флага заблаговременно сообщать госу­ дарству порта необходимые сведения о ядерном судне. Вообще говоря, в этом требовании нет ничего необычного. Как извест­ но, прибрежные власти могут потребовать необходимую инфор­ мацию и от любых других приближающихся к порту торговых судов. При этом сведения сообщаются порту также в предвари­ тельном порядке: нотис в первый раз, как правило, направляет­ ся за 48 часов до подхода судна к порту, а вторично — за 24 часа до подхода к нему. Более того, в отдельных случаях для судов специального назначения (научно-исследовательских, учебных и др.) требуется еще более раннее предварительное уведомление о времени и цели захода.28

Отметим, что, несмотря на предварительный порядок полу­

эксплуатации ядерных судов. — «Морской флот», 1966, № 2, с. 44. 27 Там же, с. 45.

28 Там же, с. 44.

14

выдаче «предварительного разрешения» на заход судна в ука­ занных случаях не возникает. Для каких целей необходимы та­ кие сведения? Во-первых, для того, чтобы можно было оценить безопасность судна (в различных ее аспектах), во-вторых, для того, чтобы подготовить порт к приему судна (причалы, сред­ ства обслуживания и т. д.). Но именно эти цели преследует

и норма п. «Ь» Правила 7 главы VIII Конвенции 1960 г. В ней указано, что заблаговременное сообщение Информации о без­ опасности правительствам тех стран, порты которых намерева­ ется посетить ядерное судно, необходимо для того, «чтобы они могли оценить его безопасность».

Конечно, было бы наивно полностью (даже с формально-

юридической точки зрения) отождествлять формулу п. «Ь» Пра­

вила 7 гл. VIII Конвенции 1960 г., применяемого только к ядер-

ным судам, с правилом о заблаговременном сообщении обыч­

ными судами определенных сведений порту захода. Между указанными правилами имеются весьма существенные разли­ чия. Во-первых, в отношении ядерных судов сведения должны сообщаться правительству страны порта, в то время как об

обычных судах уведомление направляется портовым властям непосредственно. Во-вторых, различна форма представления сведений о судне. Для ядерных судов необходимо предъявление

специального документа, имеющего строго определенное содер­ жание, — Информации о безопасности.29 Обычные суда сооб­ щают данные в соответствии с требованиями законов и обы­ чаев прибрежного государства. В-третьих, имеется различие и в сроках информации. Обычные торговые суда делают извеще­ ние порту при подходе к нему (как уже отмечалось, первый раз

за 48 часов до прихода). Информация о безопасности ядерного судна должна быть достоянием правительства государства пор­ та заблаговременно, по крайней мере в срок, достаточный для изучения до захода судна в территориальное море данной

страны.

Общее здесь состоит в том, что в обоих названных случаях:

а) требуется информация прибрежного государства о соответ­ ствующих данных судна, и б) не требуется официального раз­

решения на заход судна в порт. Конечно, прибрежное государ­ ство, изучив Информацию о безопасности и придя к выводу, что радиационная безопасность на судне не обеспечена, может за­ претить вход судна в территориальное море или в воды портов. Однако это никакого отношения к разрешительному порядку захода судов не имеет. Такое решение прибрежное государство

29 А. И. Иойрыш считает, что заблаговременно предъявляется Свидетель­ ство о безопасности ядерного судна (см.: Иойрыш А. И. Международно­ правовой режим ядерных судов. — «Советское государство и право», 1972. № 6, с. 120). Такого требования глава VIII Конвенции 1960 г. не устанавли­ вает. Свидетельство остается на борту судна и предъявляется при соответ­ ствующем контроле в территориальных водах.

15

может принять и в отношении .обычного торгового судна, если признает проход через территориальное море немирным или

если судно не выполняет условий, предъявляемых портовыми

властями (например, нарушает санитарные правила). Здесь

следует, в частности, руководствоваться соответствующими по­ ложениями Женевской конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. (ст. 14 и 16).

Иногда в литературе можно встретить ссылку на ст. XVII Брюссельской конвенции об ответственности операторов ядер-

ных судов 1962 г. как на норму, якобы содержащую презумп­

цию разрешительного порядка посещения ядерными судами ино­ странных вод. Г. Μ. Мелков даже видит в этой статье дискри­ минацию государственной гарантии в отношении безопасности ядерного судна, выраженной в Свидетельстве о безопасности,30

имеет, точно так же, как нисколько не умаляет значения госу­ дарственных гарантий.

«Ничто в настоящей Конвенции,— говорится в этой статье,—■

не затрагивает права, которое может иметь государство-участ­ ник согласно международному праву, отказывать в доступе в свои воды и порты ядерным судам, которым выдана лицензия другим государством-участником, даже если это государство формально соблюдает все положения настоящей Конвенции».

Обратим прежде всего внимание на заключительную часть статьи («даже если это государство формально соблюдает все положения настоящей Конвенции»). Речь идет о выполнении установлений, связанных с ответственностью операторов ядер-

ных судов (страхование, гарантии, компенсации и т. д.). Кон­ венция об ответственности не регламентирует (и не может ре­

гламентировать) вопросов о порядке захода судов в иностран­

ные порты. Смысл ст. XVII состоит в том, что она содержит отсылку к другим нормам международного права, регламенти­ рующим вопросы захода и пребывания ядерного судна в ино­ странных водах. И если согласно этим нормам возможен отказ

«в доступе в свои воды и порты», то такие действия данного государства следует считать правомерными, даже когда госу­ дарство флага судна строго выполнило все формальные пред­ писания Конвенции об ответственности. Выше уже приводились примеры возможных случаев, в которых прибрежное государ­

ство может воспротивиться проходу судна через свои воды,

причем делает это отнюдь не из-за того, что не доверяет га­ рантиям государства флага судна.

Таким образом, в действующих общепризнанных нормах

(в отношении ядерных судов таковыми в настоящее время явля­ ются только правила соответствующих разделов Лондонской кон-

30 Мелков Г. Μ. Указ, соч., с. 90—91.

16