Файл: Малинин, С. А. Правовые проблемы морской атомной деятельности.pdf

венции по охране человеческой жизни на море 1960 г.) указа­ ние на обязательность заблаговременного получения официаль­ ного разрешения прибрежных государств на заход в их воды иностранных ядерных судов отсутствует. Государство флага судна обязано лишь заранее сообщить стране, принимающей судно, Информацию о его безопасности. C другой стороны, из смысла Правила 7 гл. VIII Конвенции 1960 г. явствует, что прибрежное государство может запретить заход ядерных судов

всвои воды, если в результате изучения «Информации» оно

пришло к выводу, что радиационная безопасность судна в до­

статочной мере не обеспечена. Если бы это было не так, то упо­ минание в п. «Ь» Правила 7 положения об оценке принимаю­ щим правительством безопасности ядерного судна потеряло бы

всякий смысл.31

Но норма о разрешительном порядке заходов ядерных судов

виностранные воды закреплена в национальном законодатель­ стве ряда стран32 и двусторонних соглашениях, заключенных США и ФРГ,33 что не сообразуется, как было показано выше,

с Правилом 7 гл. VIII Конвенции 1960 г.

Недопустимость включения данных положении в двусторон­ ние соглашения вытекает из того факта, что норма Правила 7 является императивной нормой общего международного права, а договор, который противоречит такой норме, считается в со­

ответствии со ст. 53 Венской конвенции о праве ^международ­ ных договоров 1969 г. ничтожным.

Второй основной особенностью правового положения ядер­ ного судна в иностранных водах является специальный контроль, который осуществляется государством, принимающим судно. Такой контроль предусмотрен Правилом 11 гл. VIII и ст. 11 «Рекомендаций» Конвенции 1960 г.

В самом факте установления специального контроля в тер­ риториальных и внутренних водах нет ничего необычного. Го­

сударства, как уже отмечалось, проводят таможенные, погра­

31 Естественно, оценка безопасности должна осуществляться на основе единых критериев, одинаково применяемых ко' всем иностранным судам, без дискриминации между ними.

32 Так, согласно французскому закону от 19 июня 1969 г. запрос о раз­ решении посещения ядерним судном порта Франции должен быть направлен в МИД. При посещении японских вод иностранное ядерное судно, должно иметь не только предварительное разрешение, но и обязано получить лицен­ зию от компетентных японских органов Hii эксплуатацию ядерного судна (см.: Strohl P. Op. cit., р. 122, 123).

33 «Каждый заход атомного судна „Саванна” ... в порты Дании и в ее территориальные воды и использование судном упомянутых портов и терри­ ториальных вод,—говорится в п. „а” ст. I Соглашения между правительствами CIlIA и Дании от 2 июля 1964 г., — надлежит предварительно согласовать с правительством Дании». Согласно ст. II, правительство Дании сообщает че­ рез дипломатические каналы о своем решении предоставить или не предо­ ставить судну право входить в порты и территориальное море Дании (текст соглашения см.: Department of State Treaties and Other International Acts

контролю дает «Руководство о мерах предосторожности при ис­ пользовании ядерними судами портов и при подходе к ним»,

опубликованное МАГАТЭ и ИМКО.34

На наш взгляд, многие меры контроля, предусмотренные в «Рекомендациях» и «Руководстве» ИМКО/МАГАТЭ, не вызыва­ ются необходимостью. Против таких чрезмерных требований вы­ ступила в свое время советская делегация на конференции по охране человеческой жизни на море 1960 г., что было выражено в специальной оговорке при подписании Конвенции 1960 г.35

Правда, «Рекомендации» и «Руководство», в отличие от гла­ вы VIII Конвенции 1960 г., не являются юридически обязатель­

ными для государств. Однако конференция 1960 г., приняв наря­ ду с гл. VIII и «Рекомендации», тем самым признала, что по­ следние не противоречат главе VIII. Следовательно, юридиче­ ские препятствия против их применения каким-либо государ­ ством отсутствуют.

На позицию государств при выработке «Рекомендаций» по­ влиял ряд причин и в их числе, видимо, то обстоятельство, что проблема эта еще недостаточно изучена, а новизна в деле ис­ пользования ядерных установок на судах могла породить сомне­ ния в их надежности с точки зрения обеспечения радиационной

безопасности. Но с развитием ядерного торгового флота и даль­ нейшим совершенствованием судовых ядерных устройств систе­ ма контроля за безопасностью ядерных судов в чужих водах бесспорно упростится и в конечном итоге, видимо, будет сведена к указанным выше двум методам, непосредственно вытекающим из гл. VIII Конвенции 1960 г.

специальные требования, которые они выдвигают в отношении приближения ядерного судна к их портам, входа или стоянки в них».

Редакция ст. 10 не может быть признана удачной. В первую очередь, необходимо уточнить, что следует понимать под терми­

ном «любые требования», с тем, чтобы он не мог быть использо­ ван для необоснованных и чрезмерных требований. Понятие

«любые требования» следует рассматривать в контексте гл. VIII и «Рекомендаций» Конвенции 1960 г. Требования, предъявляе­ мые прибрежным государством к ядерным судам, не могут быть большими по объему, чем те, которые обозначены в Конвенции 1960 г., включая и два указанных ее раздела. Условно требо­ вания могут быть подразделены на три группы: а) требования,

34 См.: ІАЕА/ІМСО. Safety Considerations in the Use of Ports and Approa­