Файл: Кореневская, Е. И. Гигиенические вопросы строительства школьных зданий.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 21.10.2024

Просмотров: 64

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

существенное влияние на классификацию типов школь­ ных зданий до их вместимости и срокам обучения.

В соответствии с «Законом об укреплении связи шко­ лы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народ­ ного образования в СССР»1 в 1958 г. было решено создать 10 типов общеобразовательных школ, отличаю­ щихся друг от друга как вместимостью (от 40 до 964 учащихся), так и возрастными контингентами (три типа начальных, четыре типа восьмилетних, два типа один­ надцатилетних и один тип трехлетних)12 (табл. 1).

Таблица 1

Типы общеобразовательных школ по вместимости и возрастным контингентам учащихся (1960 г.)

 

 

Соотно­

 

 

 

шение пер­

 

 

 

вых — четвер­

 

Тип школы

Количество

тых,

Число

классов

пятых —

учащихея

 

 

восьмых,

 

 

 

девятых —

 

 

 

одиннадцатых

 

 

 

классов

 

Начальные

1

1:0:0

40

 

2

2:0:0

80

Восьмилетние

4

4:0:0

160

•8

1:1:0

320

 

12

4:2:0

480

 

' 16 '

2:2:0

640

Одиннадцати-

24

3:3:0

960

14

1:1:2

536

летние

Трехлетние

25

2:2:3

964

12

0:0:4

432

Эти школьные здания пришли на смену четырех-, се­ ми- и десятилетним школам (на 40—880 учащихся) и в соответствии с Заданием на проектирование, утвер­ жденным Государственным комитетом по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР в 1960 г., стали типовыми (см. табл. 1). Однако, как по­ казала практика, начальные школы (на 40—160 уча­ щихся), которые были предназначены лишь для малых

1 Известия Советов депутатов трудящихся

СССР. 25/XII 1958,

№ 306.

 

2 Одновременно создано два типа вечерних сменных школ на

480 и 720 учащихся и три типа школ-интернатов

на 240, 330, 480 уча­

щихся.

 

29



сельских населенных пунктов, строились в основном по инициативе колхозов и на их средства (так называемое инициативное строительство), поэтому при создании СНиП П-Л.4-62 («Общеобразовательные школы и шко­ лы-интернаты. Нормы проектирования»), утвержденных в 1964 г., эти типы школьных зданий в номенклатуру не вошли, но в нее были 'Включены новые по вместимо­ сти типы школ: на 32 и 36 классов, на 1280 и 1392 уче­ нических места1 (табл. 2).

Таблица 2

Типы общеобразовательных школ по вместимости и возрастным контингентам учащихся (СНиП П-Л.4-62)

 

 

Соотно­

 

 

 

шение пер­

 

 

 

вых — четвер­

 

Тип школы

Количество

тых,

Число

классов

пятых —

учащихся

 

 

восьмых,

 

 

 

девятых —

 

 

 

одиннадцатых

 

 

 

классов

 

Восьмилетине

8

1:1:0

320

 

12

1:2:0

480

 

16.

2:2:0

640

 

24

3:3:0

960

Одиннадцати-

32

4:4:0

1 280

14

 

536

летние

1:1:2

 

20

1:1:4

752

 

28

2:2:4

1072

Трехлетние шко-

36

3:3:4

1 392

 

0:0:4

433

лы в составе

12

9—11-х классов

18

0:0:6

648

 

24

0:0:8

864

 

36

0:0:12

1 296

Наличие и в «Задании на проектирование 1960 г.», и в СНиП П-Л.4-62 большого количества типов школьных зданий диктовалось стремлением обеспечить достаточ­ ное количество типовых проектов, по которым могло бы осуществляться школьное строительство в любых по величине микрорайонах и населенных пунктах. Однако на практике в городах строились в основном школы на 24 класса — 960 учащихся (восьмилетние), которые использовались для размещения одиннадцатилетних

1 Максимальная вместимость школ-интернатов возросла до 560; увеличилась наполняемость классов в них с 30 до 36 учащихся.

30


школ на 25 классов (964 учащихся), а в небольших на­ селенных пунктах на 8, 12, 14, 16 классов. Школьные здания трехлетних школ в составе 9—1Ьх классов прак­ тически не строились, так как эти школы, по мнению органов народного образования, оказались наименее удачными и перспективными.

Наличие в Нормах проектирования большого числа самостоятельных типов зданий восьми- и одиннадцати­ летних школ оказалось неудобным с точки зрения их проектирования, строительства и главное эксплуатации. Здания восьмилетних школ зачастую использовались для одиннадцатилетних и наоборот. Поэтому уже в 1962 г. архитекторами А. К- Чалдымовым и В. И. Сте­ пановым была выдвинута и осуществлена идея созда­ ния универсальных типов школьных зданий, пригодных как для восьми-, так и для одиннадцатилетних школ. Эта идея уже устарела, однако изучение результатов ее претворения в жизнь представляет несомненный ин­ терес. Именно на этом примере хорошо видно, как по­ рой внешне привлекательная идея приводит к довольно грубым с гигиенических позиций нарушениям режима эксплуатации зданий и как сложна, а иногда и недопус­ тима универсализация разных типов школ.

По замыслу архитекторов, в зданиях универсального типа можно разместить в зависимости от потребности восьмилетнюю или трехлетнюю школу, путем измене­ ния соотношения потоков 1—4-х, 5—8-х, и 9—11-х классов и назначения учебных помещений. В здании универсального типа на 24—25 классов размещалась либо восьмилетняя школа с соотношением потоков 3:3:0, либо одиннадцатилетняя с соотношением потоков 2:2:3. В зависимости от потребности учебные помеще­ ния 3-го этажа предполагалось использовать под клас­ сные комнаты (восьмилетняя школа) или учебные кабинеты для 9—11-х классов (одиннадцатилетняя шко­ ла). Вместимость школы практически не менялась (960—964 ученических места); изменялось лишь число учебных групп с 24 до 25 при неизменном количестве

помещений, что обеспечивалось применением

кабинет­

ной системы обучения (вместо закрепленных

классов)

и максимальным использованием (загрузкой)

лабора­

торий.

 

Действительно, расчет по сетке часов показывает, что при переходе на кабинетную систему обучения удается

31


обеспечить учебный процесс для 9 старших (9—11.-х) классов в восьми классных комнатах и лабораториях, при этом часть кабинетов, например географии, ино­ странного языка, черчения и лаборатории (биологии, химии), останется недогруженной (до 30 ч в неделю) и ими могут пользоваться и учащиеся 5—8-х классов. Од­ нако в то время кабинетная система обучения еще не получила широкого распространения. Она применялась лишь в отдельных школах и то для старших классов; в остальных школах занятия проводились в закреплен­ ных помещениях. В результате из 38 обследованных на­ ми школьных зданий универсального типа лишь в двух все 25 классов одиннадцатилетней школы занима­ лись в одну смену, в остальных же по 2—3 класса было

переведено во вторую смену.

Указанные проекты име­

ют и другие недостатки. Они удобны

для размещения

двух параллелей 1—4-х классов

(все на первом этаже),

а при наличии трех параллелей

(восьмилетняя школа)

часть учащихся начальных

классов

будет заниматься

на 2-м этаже вместе с учащимися старших классов, что крайне неудобно. При наличии на этаже не 8, а 6 клас­ сов (а такие проекты были) будет наблюдаться обрат­ ная, но столь же неудачная с гигиенических позиций картина размещения начальных классов по этажам.

Таким образом, идея универсализации на практике себя не оправдала. Между тем, развивая идею универ­ сализации, архитектор А. К. Чалдымов (1965) предло­ жил и «обосновал» возможность создания так назы­ ваемого растущего типа школьного здания. По замыслу автора, «каждая школа может путем пристройки ве­ ранд и спальных корпусов быть превращена в школу продленного дня», а затем и в школу-интернат. Эта точка зрения прямо противоположна ранее высказан­ ному нами положению о том, что здания для различ­ ных типов школ должны отличаться не только составом помещений, но и планировочной структурой.

Возможность создания школ «растущего» типа дик­ товалась лишь экономическими преимуществами, так как строительство предполагалось вести по этапам: вна­ чале учебный корпус (общеобразовательная школа), затем пристройка спальных корпусов (интернат). С гигиенических позиций такая универсализация типов школьных зданий имеет ряд серьезнейших недо­ статков:

32