Файл: Байков, Б. Н. Технико-экономическое нормирование потерь и разубоживания полезных ископаемых при добыче.pdf

На рис. 42 приведены два графика (я и б) в том виде, в котором они вы­ полняются машиной «Нанри-М». С использованием этих графиков построены кривые (рис. 42, в и г ) .

Ж

Ж

Ж

г, доли единицы

Рис. 42. Графики /7p(s)=f(r)

Из графика, приведенного на рис. 42, в, можно видеть, что рациональномуварианту соответствует /7р=2,865 руб. и г=0,5. В этом случае П=В. Используя:

формулу (141) или (142), находим

0,52- 15-0,2588

0,139.

10-0 ,766-0,906

147

Предположим, что из условий добычи полезного ископаемого на худщпх предприятиях снижение прибыли для данного карьера должно составлять 20”%. Тогда нормативному варианту будет соответствовать

Пр = 2,865 (1 — 0,2) = 2,292 руб.

По графику (рис. 42, в) на оси ординат находим значение прибыли, равное

2,292 руб. От точки с этим значением проводим горизонтальную линию до пере­ сечения с кривой. От точки пересечения проводим линию к оси абсцисс и опре­ деляем новое значение г. В нашем примере г=0,27, следовательно:

0,27^-15-0,2588

0,036;

10-0,766-0,906

_ (1 — 0,27)2- 15-0,2588

0,263.

~10-0,766-0,906

оа нормативные потери и разубожнвашіе необходимо принимать следующие значения:

§6. Использование методики нормирования потерь

иразубоживания на практике

Промышленная проверка методики нормирования потерь и разубоживания при открытом способе разработки месторождений производилась на различных горных предприятиях. В данной книге изложены результаты опытного нормирования на карьере, на кото­ ром благодаря хорошо поставленной эксплуатационной разведке нормирование потерь и разубоживания осуществлялось с учетом -содержания полезного компонента в балансовых запасах приконтактных зон и в разубоживающих породах.

Нормативные потери и разубоживание определялись для пяти блоков, расположенных в одном геологическом разрезе, т. е. друг под другом (рис. 43). Продолжительность разработки их состав­ ляла примерно 6—8 лет. В течение этого периода изменялись технико-экономические показатели добычи и переработки, что было учтено в расчетах.

Ниже приведены примеры расчета нормативных потерь и разу­ боживания по сечениям блоков, указанных на рис. 43.

П р и м е р 1. Для установления нормативных потерь и разубоживания при разработке блока уступа 2170—2160 м в качестве сравниваемых вариантов рас­

148

высота уступа Н= 10 м;

угол откоса уступа ß= 70°; длина выемочного блока /о л = 15 м;

углы падения контактов залежи: в приконтактной зоне № 1 сіі = 42°; № 2 а-=83°; № 3 а3 = 53°; № 4 а4 = 87°.

пяти вариантов в приконтактной зоне № 4, которые отличаются между собой соотношениями потерь руды и примешивания пород.

Коэффициенты потерь и примешивания пород определялись по отношению площадей соответствующих треугольников к площади сечения рудного теля по

149

I I I III IV V

i II III

Рис. 44. Представительный разрез блока уступа 2170—2160 м:

жания свинца; 5— фактические потерн руды: б — вмещающие породы; 7 — разубожнвающие породы

контактной зоны, м; б — угол, который при a > ß равен а—ß, а при ß > a равен ß—а, градус; п — число прослойков пустых пород или некондиционного полезно­

го ископаемого в пределах блока; а,- — угол наклона і-го контакта залежи, гра­ дус; /г — число раздельно разрабатываемых контактов.

150

При валовом способе выемки получены следующие значения коэффициентов: при разработке приконтактнон зоны № 1:

Iвариант — Я = 0,000, 5=0,257; II вариант — /7=0,004, 5=0,222;

Швариант — /7=0,016, 5=0,195; IV вариант—-/7=0,035, 5 = 0,172;

Vвариант — /7=0,062, 5 = 0,164;

при разработке приконтактноіі зоны № 4: I вариант — /7=0,043, 5=0,000;

IIвариант — /7 = 0,024, 5 = 0,003; III вариант — /7=0,010, 5=0,010; IV вариант — 77=0,003, 5=0,024; V вариант — /7=0,000, 5=0,043.

коэффицентов потерь и лримешивания пород рациональных вариантов разработ­

(рис. 44, б). Коэффициенты потерь и примешивания пород подсчитывались так

же, как и при валовом способе выемки, после чего их значения заносились в табл. 39 и производилось технико-экономическое сравнение возможных вариан­ тов разработки. При селективном способе такое сравнение было произведено по

контактиой зоны № 3 — III вариант и для приконтактнон зоны № 4.— I вариант. Углы падения всех контактов залежи в пределах блока неодинаковы, поэто­ му показатели рационального варианта определялись по сумме коэффициентов

потерь и примешивания пород рациональных вариантов разработки приконтактных зон № 1, 2, 3 и 4. Следовательно, при селективной выемке блока залежи ра­ циональным будет вариант с Я '= Я іѵ + Я і і + Я ш + Я і = 0,035+0,005+0,11 + +0,043=0,094 и 5 , = 5 іѵ + 0 ц + 5 ш + 5 і= 0,012+ 0,013+ 0,11+ 0= 0,036 и прибылью 10,34 руб. на 1 т погашаемых балансовых запасов.

Как видно из расчетов, селективная выемка для данного блока залежи вы­ годнее валовой. Поэтому величины нормативных потерь и разубоживанпя уста­

Для данного уступа и в расчетах следующих блоков учитывалось различ­ ное содержание полезного компонента в балансовых запасах и породах прикон­ тактиых зон, а при валовой и селективной выемках блока залежи — различная себестоимость добычи полезного ископаемого с учетом изменения условий вы­ емки.

П р и м е р 2. При разработке блока уступа 2160—2150 м с целью установ­ ления нормативных потерь и разубоживанпя рассматривались валовый и селек­ тивный способы выемки двух рудных тел (рис. 45): -рудного тела с балансовы-

151

152