Файл: Сенчагов, В. К. Эффективность использования основных фондов (показатели, факторы, стимулы).pdf

ву труда, заключенному в снашиваемых частях орудий производства» *.

Как отмечалось выше, арендная плата наряду с пла­ той за кредит включает амортизационные начисления. Вместе с тем прокатная оценка, как следует из расчета Л. В. Канторовича, а также из трактовки им ее эко­

экономии затрат Л. В. Канторович в себестоимости учитывает все эксплуатационные расходы, а также амортизацию и ремонт в части, связанной с производ­ ственной работой 1.2 Он полагает, что учет амортизации в себестоимости не позволяет отразить роль оборудова­ ния как производственного фактора, определяющего

себестоимостей» 3. Поэтому Л. В. Канторович предложил прокатную оценку оборудования отражать при опреде­ лении себестоимости продукции.

Аналогичную трактовку экономического смысла про­ катной оценки дает Л. Л. Терехов. На упрощенном чис­ ловом примере он показывает, что оценки оборудования непосредственно отражают экономию трудовых затрат и не являются оценками износа и амортизации основных фондов, а характеризуют эффективность использования оборудования в данных производственных условиях4.

По мнению некоторых экономистов, оценки обору­ дования могут совпадать с амортизацией лишь при очень гипотетических предположениях. Только в усло­ виях неизменности объема основных фондов понятие оценки оборудования становится тождественным поня­

137

наш взгляд, является нереальным, поскольку объем ос­ новных фондов может быть стабильным только на от­ дельных предприятиях и лишь небольшой период вре­

стый экономический эффект, получаемый в процессе использования оборудования, и поэтому ее нельзя сме­ шивать с амортизацией.

Отличие прокатной оценки от амортизации не ис­ ключает, что при определенных условиях она наряду с чистым экономическим эффектом может включать и амортизацию. Для этого себестоимость должна быть очищена от амортизации \ Исследуя взаимосвязь и со­ отношение между ценами и оптимальными оценками, В. А. Волконский отмечает: «Цена продукта должна равняться себестоимости (без учета амортизации) плюс прокатная оценка производственных мощностей, в ко­ торую входят амортизационные отчисления» 21.

Рассмотрим взаимосвязь между платой за фонды и прокатной оценкой.

Плата за фонды и прокатная оценка — формы реа­ лизации принципа эквивалентности и возмездности про­ изводственных отношении социалистического общества по поводу пользования основными фондами. Они позво­ ляют установить правильные ценностные отношения между продуктами, произведенными при разном объеме производственных фондов и при разной фондовооружен­ ности труда. Тем самым они способствуют определению экономически рациональных границ в использовании живого труда и применении машин, а также создают равные условия для материального поощрения и фор­ мирования других доходов предприятий, остающихся в их распоряжении.

Плата за фонды и прокатная оценка отражают чи­ стый нормативный экономический эффект, который дает применение производственных фондов. Они не являются

138

обособлены от амортизации и, на наш взгляд, являют­ ся самостоятельными элементами издержек производст­ ва предприятий.

Некоторые экономисты считают, что прокатные оцен­ ки оборудования отражают степень его дефицитности и при устранении временной дефицитности оборудова­ ния оно теряет оценку и становится как бы бесплат­ ным '. Если согласиться с этим, то данный фактор нужно признать отличительной особенностью прокатной оценки, так как дефицитность оборудования, как извест­ но, не влияет на размер платы за фонды.

Между тем прокатная оценка связана не с дефицит­ ностью оборудования, а с ограниченностью объемов производства нового оборудования по сравнению с воз­ можными объектами его применения. «Необходимость учета в числе затрат прокатной оценки оборудования представляет собою не случайное явление, вызванное временной особой дефицитностью того или иного вида оборудования, подлежащей вскоре устранению. Напро­ тив, она определяется постоянно действующим реаль­ ным экономическим фактором ограниченности средств для капиталовложений по сравнению с возможными объектами их применения, количественной характери­ стикой которого служит нормальная эффективность»12. Это порождает необходимость распределения оборудо­ вания с учетом размера его эффективности в различ­ ных сферах применения.

Производство нового оборудования требует больших единовременных затрат. Возмещение его стоимости со­ вершается через амортизационные отчисления по мере производства и реализации .продукции. Общество воз­ вращает авансированные средства (через амортизацию) постепенно, по частям, а авансирует предприятие в раз­ мере всей стоимости машин. Поэтому пользование ос­ новными фондами равнозначно как бы их приобретению в долг. Отсюда нормативный эффект от применения оборудования должен получить собственник основных фондов — государство. Этим целям и служит нормаль­ ная оценка оборудования.

139

условием определения прокатных оценок является со­ ставление оптимального плана, инструментом выполне­ ния которого они служат. Как плановый норматив про­ катная оценка оборудования помимо ограниченности ресурсов зависит от степени производительности обору­ дования, а также, что очень важно, от времени выпол­ нения заданной работы. Время — один из факторов, определяющих ее величину. Эта особенность прокатной оценки проявляется при установлении цен на услуги за пользование переместимыми видами оборудования и машинами и прежде всего в строительстве (башенные краны и др.).

Прокатные оценки дифференцируются по видам обо­ рудования и машин в зависимости от их производитель­ ности, степени соответствия парка оборудования и ма­ шин с потребностями в них, времени выполнения работы и других конкретных факторов, являющихся специфи­ ческими для каждого вида оборудования. Однако в пре­ делах одного вида оборудования прокатная оценка едина и поэтому индивидуальная оценка не совпадает с прокатной. Так, прокатная оценка равна оценке ма­ шины, которая применяется на V виде работ, — 600 руб., в то же время оценки машин по видам работ индивидуальны и соответственно составляют: I вид —

400 руб., II вид — 900, III вид — 300, IV вид — 1000 руб. ».

Нужно отметить, что принцип дифференциации про­ катных оценок проводится недостаточно последователь­ но и не всеми экономистами разделяется. Л. В. Канто­ рович вводит понятие нормальной оценки. Нормальная оценка, по существу, равна нормативной эффективности капитальных вложений. Это один из параметров пер­ спективного плана, а прокатная оценка конкретного ви­ да оборудования — параметр оптимизации текущего1

1 См. К а н т о р о в и ч Л. В. Экономический расчет наилуч­ шего использования ресурсов. М., Изд-во АН СССР, 1960, с. 101,

102.

140