Файл: Салбиев, Х. Б. Вопросы повышения эффективности подготовки кадров.pdf

строение, черпан и цветная металлургия, химическая промышленность и др.).1

США I! сфере научных исследований сейчас высту­ пают как бы в качестве эксплуататора других стран капитала. Они больше изобретают, больше продают другим странам изобретений, чем покупают у них, осу­ ществляют прямой импорт «умов» из других капита­ листических стран, ослабляя тем самым их исследова­ тельский потенциал. За 1962 -1966 гг. выехало на постоянную работу в США 33 тыс. ученых. В 1966 г. число ученых и инженеров, иммиргировавших в Соеди­ ненные Штаты составило 6773, в 1967—1979, в 1968 г.- 12423 чел. Лишь за период 1966-1968 гг. уровень им­ миграции ученых и инженеров практически удвоился.

Приток «человеческого капитала» в США в отдель­

ки одного специалиста и США. означает реальную эко­ номию почти в 4 млрд, долл.2

Число научных работников, приезжающих в США, по данным иммиграционных властей, почти в 10 раз больше числа работников каких-либо других профес­ сий.3

Соединенные Штаты скупают также результаты работ иностранных ученых «на месте»—-без вывоза их ш океан, особенно в Японии и Западной Кирове. Так.

труд, направленный на милитаризацию экономики, 30 миллионов крон.

В главных капиталистических странах расходы на исследования стали соизмеримыми с расходами на ка­ питаловложения, а в ряде случаев и превосходят их. Это позволяет не только экономить на материальных затратах па производство продукции, но и использовать,

21

ладные экономисты выступают с тезисом о большей экономической эффективности расходов на образование по сравнению с капиталовложениями в производство. Например, Э. Хансен пишет, что «... в Соединенных Штатах, как подсчитано, 100 долл., вложенные в дело образования, вызовут более высокий рост производи­ тельности труда, чем 100 долл., вложенные в производ­ ственные здания, сооружения, машины и оборудование».1

США по масштабам научно-исследовательских ра­ бот намного опережают все остальные капиталистиче­ ские страны, и это является основной причиной все воз­ растающего «технологического разрыва» между Запад­ ной Европой и США. Как уже указывалось выше, в 1970 г. США израсходовали па развитие пауки 27,4 млрд, долл., страны Западной Европы — свыше Ю млрд, долл. Известно, что по численности населения Запад­ ная Европа заметно превосходит США, а по совокуп­ ному промышленному производству составляет не менее 75% от американского уровня. В сфере исследования в США занято в 2,5 раза больше людей, чем в стра­ нах Западной Европы. В расчете на 10 тыс. чел. насе­ ления в США приходится 24 ученых и инженера, заня­ тых научными исследо_ваниями, в Англин— 11, в ФРГ

—лишь 6 человек. Общая численность научных работни­ ков в США составила в 1970 г. примерно 580 тыс. чел., а Западной Европе — 200 тысчел.12 Доля затрат па научные исследования в валовом национальном продук­

па исследования в США равнялись 110 дол., в Англии

тавляет свыше 50% всех средств, выделенных на эти цели за всю историю страны. Доля этих расходов в ва­ ловом национальном продукте США составила в 1921 г.

22

время— 3,4%. Около 70% всех расходов на науку в СЛИЛ и 50—60% этих расходов в странах Западной Европы берет на себя буржуазное государство, кото­ рое использует для этой цели средства налогоплатель­

щиков.1 Иное положение в СССР. В 1970 г. из 69,8 млрд,

вложения)," которые произведены из средств государст­ венного бюджета, из средств государственных, коопе­ ративных, профсоюзных и других общественных пред­ приятий н организаций, а также из средств колхозов, а не за счет налогоплательщиков, как в странах ка­ питала, — половина средств, т. е. 35,2 млрдруб. за­ трачено только на просвещение и науку. В 1970 г. эти расходы составили 24% к национальному доходу СССР,

Так, в 1970 г. в СССР насчитывалось 927,7 тыс. науч­ ных работников или одна четвертая часть всех научных работников мира.3

По данным обследования, проведенного издатель­ ской фирмой «Макгроу-Хилл», свыше половины затрат па научные исследования в США окупаются в срок до 3 лет, 90% — в срок до 4—5 лет.4

Современная научно-техническая революция начала развертываться в 50-е годы нашего столетия. Она была подготовлена всем предшествующим развитием произ­

торые произошли к этому времени в мире в результа­ те развития мирового революционного процесса. Огром­ ное влияние на нее оказали Великая Октябрьская со­ циалистическая революция и социалистические револю­ ции в странах Восточной и Юго-Восточной Европы и Азин.

1 Современная научно-техническая революция в развитых капи-

23

Победа Окiябрьский социалист ичтч'кий рево,.юццп, построение социализма и пашен стране, успехи н до стижения советской пауки и техники под|отовилп сов­ ременный научио-технический перепорот. Важнейшую роль в подготовке, возникновении н развитии научнотехнической революции сыграла и продолжает играть экономическое соревнование двух систем капитализ­ ма и социализма.

В отличие от имевших место в прошлом научных и технических революций современная научно-техничес­ кая революция - качественно новым феномен. Здесь комплексно сливаются революции в науке п технике, в других сферах накопления знании и в производстве в целом. Важнейшим богатством общества, первейшей составной частью уровня его экономического развития становится наряду с фондовооруженностью, качеством технического аппарата и объемом производства про­ дукции па душу населения его интеллектуальный по­ тенциал. выражающийся в творческой отдаче работ­ ников умственного труда, который в массе своем стал непосредственным производительным трудом.

Вопросам современной научно-технической револю­ ции п ее последствиям посвящен ряд исследований со ­

оценивают ее как «вторую промышленную революцию», сравнивая с промышленным переворотом конца XVIII I нол. XIX в., другие- - «тройственной революцией». Так, буржуазные экономисты п реформисты (Дайбилд, Букншсм. Ф. Штепберг, Б. Каутский н др.) подразуме­ вают пол пей «вторую промышленную революцию». Они утверждают, что эта «вторая промышленная рево­ люция» с ее автоматизацией создаст «повое индустри­ альное общество», лишенное недугов прежнего капита­ лизма, т. е. его мрачных сторон (кризисов, безработицы, нищеты .масс и т. д-). Другие буржуазные экономисты,

о гак называемой тройственной революции. Ом. «Мировая эк<> номихл п межчунпрпдпые отношения», 1905. .М> 4. стр. 81-40.

24