Файл: Клюковкин, В. Н. АСУ в легкой промышленности.pdf

Решение всех этих вопросов на разных этапах созда­ ния и внедрения АСУП требует разработки научно-обос­ нованной методики, базирующейся на определенных ме­ тодологических основах.

Разнообразие предприятий и отраслей, где создаются и внедряются АСУ, обусловливает необходимость едино­ го методологического подхода к оценке эффективности данного направления капитальных вложений, который бы обеспечил научно-обоснованное решение данного вопро­ са и устранил большое разнообразие принципов обосно­ вания экономической эффективности данного направле­ ния совершенствования управления.

Существующие методики по оценке эффективности АСУ, разработанные различными министерствами и ве­ домствами, еще недостаточно совершенны, трудно при­ менимы к конкретным объектам различных отраслей на­ родного хозяйства. Наиболее характерным недостатком применяемых в работе научно-исследовательских, проект­ ных организаций и промышленных предприятий методов экономической оценки является сведение расчета к опре­ делению результата, получаемого непосредственно в самом процессе управления за счет экономии от за­ мены ручных методов сбора и обработки данных машин­ ными.

Специфика АСУ как направления новой техники опре­ деляется тем, что потребительная стоимость экономичес­ кой информации, перерабатываемой ЭВМ, как техноло­ гической основы системы управления заключается в ее значении для организации и самого хода производства. ЭВМ в результате обработки данных выдает информа­ цию, которая служит основой для принятия решений по управлению предприятием. Себестоимость переработки информации не учитывает ее потребительную стоимость. Ведь деятельность системы управления производством проявляется не в объеме переработанной информации, не в числе принятых решений и выданных команд, а в воз­ действии па ход материальных процессов производства продукции.

Опыт использования ЭВМ на предприятиях страны, да и за рубежом, показал, что проведенная на ряде пред­ приятий автоматизация расчетов по заработной плате никаких значительных результатов не дала, возможный эффект от механизации ручных конторских операций был

140

получен ранее при переводе этих расчетов на счетно-пер­ форационную технику.

Имеющийся опыт работы предприятий в условиях функционирования автоматизированных систем и их от­ дельных подсистем свидетельствует о наличии значитель­ ных отклонений фактической эффективности от предус­ мотренной проектом. Изучение этих отклонений и их при­ чин позволит воздействовать как на эффективность АСУ, так и на качество расчетов, выполняемых с целью прогно­ зирования результатов автоматизации управления.

Необходимо также определить тенденции измерения экономической эффективности автоматизированных си­ стем. В данное время в связи с недостаточностью фак­ тических данных эти тенденции еще не изучены. Между тем для правильной оценки ожидаемой экономической эффективности внедрения АСУ нужно знать характер и закономерности изменения величины эффекта во време­ ни, в соответствии с этим применять методы расчета, учитывающие, например, дискретность или подчиняю­ щуюся определенному закону распределения непрерыв­ ность изменения.

Решение проблемы обоснования экономической эф­ фективности автоматизации требует создания определен­ ных нормативных материалов. Некоторые из них могут быть разработаны только по истечении определенного времени функционирования автоматизированных систем, когда будет -накоплен достаточный статистический мате­ риал. Однако многие нормативные коэффициенты, зави­ симости, использование которых позволяет более точно рассчитывать эффективность АСУ, можно определить и

вусловиях действующей неавтоматизированной системы.

Вкачестве примера можно привести зависимость роста условно-постоянных расходов от роста объема произ­ водства.

Многие авторы изданных методик определения эконо­ мической эффективности АСУ не учитывают степень за­ висимости роста общецеховых, общезаводских расходов и условно-постоянной части затрат на содержание и экс­ плуатацию оборудования от роста объехма производства. Исследование, проведенное нами, показало, что неточ­ ность расчетов снижения себестоимости продукции за счет этого значительна, а поэтому мы не поддерживаем такую точку зрения авторов.

141

На наш взгляд, при оценке экономии, образующейся за счет снижения (в расчете на единицу продукции) условно-постоянной части цеховых, общезаводских расхо­ дов и затрат на содержание и эксплуатацию оборудова­ ния, следует учитывать тот факт, что перечисленные рас­ ходы изменяются непропорционально росту объема про­ изводства. В связи с этим необходимо определить и использовать в практике расчетов экономической эффек­ тивности АСУ нормативные коэффициенты, характери­ зующие:

величину постоянной части отдельных статей затрат на содержание и эксплуатацию оборудования при суще­ ствующем режиме работы на конкретном предприятии; зависимость роста условно-постоянных общецехо­ вых и общезаводских расходов от роста объема произ­

водства.

Недостаточно еще исследованы основы надежности, устойчивости АСУ, что отрицательно сказывается на степени точности расчетов ожидаемой экономической эффективности автоматизации управления и целесооб­ разности применения того или иного варианта АСУ на конкретных предприятиях.

Задача усложняется тем обстоятельством, что эконо­ мия, полученная при внедрении АСУ, переплетается с результатами, вызванными проводившимися на пред­ приятии другими мероприятиями по совершенствованию техники и организации производства. Это создает опас­ ность большого повторного счета. Для экономического обоснования АСУ необходимо выяснить, в какой степени положительные результаты работы предприятия связа­ ны с внедрением АСУ, а в какой — с другими мероприя­ тиями по внедрению новой техники на предприятии.

К числу основных источников, формирующих эконо­ мическую эффективность внедрения АСУП, относятся по­ тери рабочего времени, неполное использование произ­ водственной мощности предприятия, нерациональные за­ траты сырья и материалов, недостатки в организации производственных процессов на предприятии.

Внедрение АСУ, обеспечивая принятие оптимальных решений, способствует сокращению длительности произ­ водственного цикла, оптимизации величин запускаемых партий, сроков запуска — выпуска, повышению ритмич­ ности производства, сокращению объема незавершенного

142

производства, уменьшению величины заделов и матери­ альных запасов. Все это позволяет повысить уровень использования производственных ресурсов предприятия и высвободить значительную часть оборотных средств пред­ приятия.

Кроме того, значительным источником экономии яв­ ляется снижение непроизводительных расходов (сокра­ щение штрафов и пени, ликвидации сверхурочных часов, простоев и т. и.).

Решение задач в условиях АСУ по оптимизации за­ грузки технологического оборудования резко сокращает величину потерь рабочего времени по организационным причинам и на этой основе способствует росту произво­ дительности труда рабочих. Проведенные исследования на ряде предприятий легкой промышленности Украины показали, что внутрисменные потери рабочего времени составляют от 5 до 20%, в том числе по организационным причинам 4—18%, т. е. 80—90% всех внутрисменных простоев рабочих. На большинстве предприятий нет уче­ та простоев, а поэтому они в результате расчета эконо­ мической эффективности от внедрения АСУ не везде фигурируют. Значительная часть потерь рабочего времени является следствием неполадок и неувязок в организа­ ции производства, вызванных недостатками в технико­ экономическом и оперативном планировании, контроле и регулирования хода производственного процесса; в обес­ печении рабочих мест материалами, сырьем и полуфаб­ рикатами и др.

Все известные ныне методические материалы по оцен­ ке эффективности автоматизации управления можно условно объединить в такие группы:

1.Методические положения Министерства приборо­ строения, средств автоматизации и систем управления

СССР.

2.Разработки и методики Киевского института на­ родного хозяйства.

3.Публикации и разработки по вопросу определения экономической эффективности отраслевых автоматизиро­ ванных систем управления.

4.Рекомендации по определению экономической эф­ фективности АСУ в строительстве.

5.Практические расчеты экономической эффективно­ сти по предприятиям и отраслям.

143

Несмотря на такое многообразие все методические материалы и разработки исходят из того, что обоснова­ ние экономической эффективности АСУ является общей проблемой экономической эффективности новой техники и капитальных вложений и должно осуществляться на общих методологических основах.

При этом следует учитывать специфику объекта вне­ дрения новой техники (электронно-вычислительной тех­ ники), т. е. управления.

В методических материалах нет особых расхождений по вопросу необходимости осуществления расчета эконо­ мической эффективности АСУ на всех этапах создания. Существует единая точка зрения на то, что расчеты эф­ фективности АСУ необходимо осуществлять не только с позиций отдельных локальных объектов, для которых создаются системы, но и с позиций всего народного хо­ зяйства.

Однако не существует единства мнений в определении задач, которые должны решаться с помощью расчетов эффективности.

Первая группа методик предполагает в качестве ис­ ходных решение следующих задач:

выявление прогрессивности данного предприятия по механизации и автоматизации управления производством в сравнении с лучшими решениями отечественной и за­ рубежной практики организации производства;

обоснование планов механизации и автоматизации управленческого труда, определение целесообразности применения ЭВТ на конкретном объекте и подтверждение необходимости научно-исследовательских работ;

определение величины годового экономического эф­ фекта, который может быть достигнут в результате вне­ дрения системы на конкретном предприятии.

Вторая группа дает более развернутый перечень за­ дач, которые должны решаться путем расчета эффектив­ ности АСУ:

выявление целесообразности и направлений автома­ тизации управления производством на копкертном объ­ екте;

определение фактической эффективности мероприятий по автоматизации управления производством;

выявление влияния внедрения АСУ на основные тех­ нико-экономические показатели производства (себестои­

144

мость, прибыль, рентабельность, производительность тру­ да, фондоотдачу);

выбор наиболее эффективных направлений и систем автоматизации, определение очередности проектирования и внедрения АСУ для ряда предприятий отрасли;

установление допустимой суммы капитальных вложе­ ний на стадии принятия решения о необходимости соз­ дания АСУ;

получение исходных данных для разработки норма­ тивов эффективности АСУ.

Третья группа методик определения эффективности ОАСУ опирается на возможное выполнение таких задач:

выявление эффективности совершенствования управ­ ления отраслью в условиях ОАСУ посредством сравне­ ния ожидаемых результатов с результатами, достигае­ мыми при действующей системе управления;

комплексное рассмотрение всех элементов затрат и экономии, получаемой от внедрения ОАСУ;

обоснование эффективности постепенного (последо­ вательного — параллельного) включения в систему на том или ином этапе отдельных звеньев управления си­ стемой с целью определения целесообразности дальней­ ших проектных работ;

определение критерия эффективности (оптимальнос­ ти) для проектируемого варианта системы на стадии про­ ектно-экспериментальных работ и рабочих чертежей;

расчет экономической эффективности отдельных эта­ пов внедрения ОАСУ и уточнения расчета эффективности в целом путем сопоставления фактических данных со сметно-финансовыми и оперативными показателями;

определение затрат и экономии по направлениям функционирования ОАСУ и ее влияния на деятельность управляемых объектов;

классификация затрат (приведенные, капитальные, годовые, эксплуатационные) и экономии по источникам их возникновения.

Нет единого подхода во всех существующих методи­ ках и разработках по вопросу критерия экономической эффективности АСУ.

В первой группе методик в качестве критерия эконо­ мической эффективности разработки и внедрения АСУ предлагается повышение производительности обществен­ ного труда, имеющее своим результатом снижение затрат

Живого и вещественного труда на выпуск единицы про­ дукции, увеличение объема производства и рост его рен­ табельности; или же рост производительности труда и неразрывно связанный с ним прирост национального до­ хода по отношению к сумме капитальных вложений, вызвавших этот прирост.

Во второй группе, в качестве основного критерия, учитывается экономия затрат совокупного труда (как живого, так и общественного) на единицу вложенных средств.

Немаловажное значение для обеспечения общности методологических принципов эффективности АСУ имеет определение источников экономической эффективности данного направления внедрения новой техники, факто­ ров, определяющих эффективность АСУ, направлений влияния их на систему управления, показателей, приня­ тых для измерения степени влияния АСУ, и общих ре­ зультирующих показателей эффективности капитальных вложений на создание и внедрение АСУ. По вопросу источников экономической эффективности АСУ сложи­ лось определенное единство мнений по всем группам методик и научных разработок. Под источником экономи­ ческой эффективности АСУ намечаются объективно суще­ ствующие возможности улучшения производственнохозяйственной и финансовой деятельности, повышения эффективности производства за счет совершенствования

резервы хозяйствования, которые могут проявиться под воздействием тех или иных функций АСУ (первая груп­ па методик). Источником экономической эффективности АСУ является частично существующая несосредоточенность в системе управления и, соответственно, недоис­ пользуемые в результате этого возможности производст­ ва (вторая группа).

К числу основных источников, формирующих эконо­ мическую эффективность внедрения АСУ, относятся: производственные потери, влияющие на себестоимость продукции (нерациональные затраты материальных ре­ сурсов, живого труда, непроизводительные расходы и т. п.); недоиспользование основных производственных фондов вследствие их неполной загрузки и простоев; про­ изводственные потери, влияющие на использование обо-

146

ротных средств (завышенный объем незавершенного производства, завышенные запасы товарно-материальных ценностей и готовой продукции); общепроизводственные резервы (отсутствие ритмичности производства, большая длительность производственного цикла, несоответствие сроков запуска и выпуска отклонения по качеству выпус­

является определение тех факторов, которые обусловли­ вает эффективность АСУ, и направлений их влияния на систему управления. По этому вопросу нет единства мне­ ний. Первая группа методик частично правильно опре­ деляет факторы, но не устанавливает направлений их влияния, или же к факторам, определяющим эффектив­ ность АСУ, относит направления влияния ее на систему управления.

Вторая группа дает более последовательное толкова­ ние факторов и направлений их влияния и относит к ним наиболее общие последствия влияния функций автома­ тизации управления на всю систему.

По первой группе методик к факторам, обусловливаю­ щим эффективность АСУ и вытекающим из общих ее функций, относятся:

оптимизация планирования и принятие решений на основе использования математических моделей;

реализация в управляющей системе принципа своевре­ менной обратной связи и расширение возможностей авто­ матического регулирования экономических процессов в случае возникновения внутренних и внешних возму­ щений;

максимальная загрузка инженерно-технического и управленческого персонала от информационно-канцеляр­ ской работы, выполнения простейших расчетов, учетных функций;

установление рациональной структуры управления производством;

более полное использование информации характери­ зует экономические процессы, достижения наибольшей объективности и проникновения в сущность управленче­ ских процессов;

рациональная организация нормативного хозяйства.