Файл: Клюковкин, В. Н. АСУ в легкой промышленности.pdf

Вторая группа методик в качестве факторов, опреде­ ляющих эффективность, определяет следующие моменты, обусловленные реализацией функций АСУ:

возможность получения точной, своевременной и пол­ ной информации в заданные интервалы времени всеми заинтересованными службами и отделами;

возможность применения многовариантных методов расчета программ управления и качественного технико­ экономического анализа результатов функционирования систем управления;

непрерывный учет и контроль, тесное согласование и постоянная координация действий всех составляющих производство элементов;

возможность непрерывного сбора, передачи и обра­ ботки большего объема информации меньшим количест­ вом работников управления, освобождение их от выпол­ нения однообразных и трудоемких работ;

рационализация документооборота, сокращение сро­ ков составления планов и отчетности, повышение их качества;

возможность одновременного контроля за большим количеством взаимосвязанных параметров производства и нахождение наиболее благоприятного режима его функ­ ционирования.

В третьей и четвертой группе методик отсутствует систематизированная классификация факторов, опреде­ ляющих экономическую эффективность АСУ.

Факторы эффективности АСУ действуют по опреде­ ленным направлениям, которые в основном правильно отмечены во всех методиках с большей или меньшей степенью детализации и их количества. Основными на­ правлениями влияния факторов на систему управления в связи с реализацией функции АСУ являются следую­ щие: повышение качества управления и общего органи­ зационного уровня производства; снижение трудоемкос­ ти управления; стабилизация режима функционирования и возможность постепенного перехода к оптимизации; смягчение, а затем и полное устранение аритмии в про­ изводстве; лучшее использование оборудования, мате­ риальных ресурсов и рабочей силы, повышение качества продукции, сокращение брака и отходов, увеличение коэффициента выхода годной продукции; улучшение ма­ териально-технического снабжения и сбыта готовой

148

продукции; сокращение сверхнормативных запасов; уменьшение или полная ликвидация непроизводительных расходов; сокращение численности управленческого пер­ сонала.

Специфика объекта автоматизации предопределяет необходимость учета, в первую очередь, разносторонности влияния повышения качества управления, конкретного количественного измерения степени этого влияния путем выявления возможности экономии живого и овеществлен­ ного труда как в управляемом, так и в управляющем объекте. Эффективность АСУ реализуется не только и не столько в самом процессе управления, сколько, и глав­ ным образом, в изменениях результатов функционирова­ ния объекта управления. АСУП способствует повышению эффективности управления, что оказывает положитель­ ное воздействие на процесс производства и его резуль­ таты.

Разносторонность влияния повышения качества управ­ ления проявляется через изменение всех или большин­ ства количественных и качественных показателей, ха­ рактеризующих деятельность той или иной системы управления.

Влияние действия факторов должно предопределить выбор конкретной системы показателей количественного измерения степени этого влияния и возможной экономии живого и вещественного труда по каждому объекту. Си­ стема показателей, рекомендуемых к использованию рас­ четов экономии или доходов по всем методикам суще­ ственно отличается по количеству. Так, в первой группе к таким показателям по Временной методике МПСА и СУ СССР отнесены: изменение объема производства, фонда зарплаты производственных рабочих, изменение затрат на материалы, расходов на содержание и эксплуа­ тацию оборудования, цеховых и общезаводских расходов. В другой методике этой же группы к указанным добав­ лены показатели высвобождения оборотных средств, прирост прибыли; в третьей — экономия от уменьше­ ния непроизводительных расходов, улучшения качест­ ва продукции, экономия от высвобождения оборотных средств.

Во второй группе дается полная система показателей для измерения степени влияния АСУ на управляемый и управляющий объекты.

149

Втретьей группе дается также свой перечень пока­ зателей. В строительстве используется своя система по­ казателей: рост выпуска готовой строительной продук­ ции, сокращение затрат материальных и энергетических ресурсов; увеличение производительности машин, меха­ низмов и т. п.

Впрактических расчетах экономической эффективно­

сти обычно пользуются ограниченной системой показате­ лей для измерения степени влияния АСУ — обычно это показатели прироста выпуска продукции, снижения себе­ стоимости, прирост массы прибыли, сокращение затрат по зарплате производственных рабочих или материаль­ ных ресурсов.

Во многих случаях в систему показателей включают такие, которые не поддаются количественному измерению.

Нет соответствующей обоснованности и единства в выборе системы результирующих показателей экономи­ ческой эффективности АСУ. Обычно в эту систему вклю­ чаются показатели, принятые для измерения степени влияния АСУ по отдельным направлениям и показатели общей экономической эффективности, по которым в ко­ нечном итоге устанавливается эффективность АСУ со­ гласно положениям Типовой методики. Так,-в первой груп­ пе методик и методических разработок указывается, что в расчете должен быть рассмотрен весь комплекс пока­ зателей эффективности и в первую очередь основные из них, как-то: затраты на создание АСУП, величина эко­ номического эффекта для предприятий и народного хозяйства, срок окупаемости, рост выпуска продукции, снижение себестоимости, рост производительности обору­ дования, производительности труда работников, повыше­ ние качества продукции, повышение рентабельности.

Во второй группе к основным показателям отнесены: снижение себестоимости продукции, затраты на создание и внедрение АСУ, срок окупаемости, годовой экономи­ ческий эффект, прирост прибыли, повышение уровня рен­ табельности.

Третья группа (ОАСУ) включает в показатели эконо­ мической эффективности создания ОАСУ капитальные затраты, прямую и косвенную экономию от внедрения ОАСУ с учетом годовых эксплуатационных расходов, критерий эффективности, годовой экономический эф­ фект.

150

По строительству эффективность АСУ характеризует­ ся показателями годового экономического эффекта и общей (абсолютной) эффективности.

В практике определения экономической эффективно­ сти наиболее распространенными являются показатели годового экономического эффекта, срока окупаемости и коэффициента экономической эффективности.

Еще большее разнообразие наблюдается в методах определения показателей, принятых для измерения сте­ пени влияния АСУ на производственно-хозяйственную деятельность предприятия или отрасли, и общих показа­ телей экономической эффективности.

Все показатели, принятые для расчета степени влия­ ния АСУ, можно разделить на показатели, прямо изме­ ряющие степень влияния АСУ, и производные от них.

К первым показателям относятся: прирост объема производства, изменение расхода материальных ресур­ сов, экономия фонда зарплаты управленческого персо­ нала в результате его высвобождения, экономия от улуч­ шения качества, экономия от высвобождения оборотных фондов в результате уменьшения сверхнормативных за­ пасов и т. д.

Ко вторым показателям относятся: экономия фонда зарплаты производственных рабочих в результате роста выпуска продукции и производительности труда, эконо­ мия УП расходов на содержание и эксплуатацию обору­ дования, цеховых и общезаводских расходов, увеличение прибыли при росте объема производства. Основная раз­ ница в способах определения наблюдается в наибольшей степени по первой группе показателей, в то время как методы расчета производных от них почти во всех слу­ чаях одинаковые.

Первый и наиболее важный показатель для измере­ ния влияния АСУ — прирост объема производства или работ. В первой группе методик этот прирост определяют, исходя из возможного сокращения потерь рабочего вре­ мени, изменения трудоемкости изготовления продукции, изменения удельного веса основных рабочих в общей численности без соответствующей детализации методов определения всех этих показателей.

Вторая группа методик при расчете роста объема производства исходит из возможности устранения не­ равномерности выпуска продукции и, соответственно,

151

РАСЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ АСУ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ

Отсутствие единых комплексных научно-обоснован­ ных методик приводит к тому, что в экономической части ряда разрабатываемых проектов зачастую в качестве основного доказательства эффективности выдвигается экономия затрат живого труда, т. е. экономия фонда за­ работной платы высвобождаемого управленческого аппа­ рата или же разница в затратах на выполнение операций управления человеком и с помощью технических средств.

Так, в предварительных проектах автоматизирован­ ных систем управления, например, Одесского швейного объединения им. В. Воровского, Херсонского хлопчатобу­ мажного комбината, Ворошиловградского производст­ венного объединения обувных предприятий, в экономиче­ ской части все расчеты сводятся к выявлению высвобож­ дения инженерно-технических работников от выполнения вычислительных операций и сокращению управленческого аппарата, а необходимость автоматизации управления обосновывается описательной гаммой информации, не подтверждаемой какими-либо расчетами. То же самое наблюдается и при определении экономической эффек­ тивности от внедрения как отдельных задач, так и под­ систем АСУП. Наглядный пример тому — Херсонский хлопчатобумажный комбинат, где на этапе разработки и внедрения АСУП решено и введено в эксплуатацию, как указывалось в предыдущей главе, свыше 35 задач. Одна­ ко расчет эффективности от их внедрения произведен только в разрезе прямой экономии, без учета синтети­ ческих и обобщающих показателей. Так, экономия от решения и внедрения задачи по заправке уточных ма­ шин по первоначальным расчетам составила 15 тыс. руб.

вгод. После совместно проведенных исследований пара­ метров воздействия внедрения этой задачи на производ­ ственно-хозяйственную деятельность комбината было выявлено и измерено дополнительное ее влияние на:

систематизацию нормативов за счет четкого опреде­ ления суточной, декадной, месячной потребности в утке,

врезультате чего сократились сверхнормативные за­ пасы;

повышение качества за счет сокращения обрыва ни­ тей и оптимальности выбора цветономеров;

153

повышение производительности труда производствен­ ных рабочих за счет сокращения простоев и потерь ра­ бочего времени;

повышение коэффициента использования оборудо­ вания и увеличение среднесуточного выпуска про­ дукции.

На основании вышеуказанных исследований и повтор­ но проведенных расчетов была выявлена дополнительная годовая экономия в сумме 72 тыс. руб.

Узкий подход к обоснованию и оценке экономической эффективности автоматизации управления, по существу, сводит до минимума эффект от данного направления совершенствования управления, искажает саму специфи­ ку управления и ее разносторонность влияния на произ­ водственно-хозяйственную деятельность предприятий, не дает полного представления как о важности и актуаль­ ности самой системы управления, так и о важности ее автоматизации.

На основании проведенного изучения и анализа имею­ щейся литературы, а также исследований параметров производственно-хозяйственной деятельности ряда тек­ стильных предприятий Украины, в частности Херсонско­ го хлопчатобумажного комбината, Тернопольского хлоп­ чатобумажного комбината, Харьковской, Донецкой, При­ днепровской фабрик, Черновицкого производственного текстильного объединения «Восход», анализа и исследо­ вания воздействия автоматизированной системы управ­ ления на производственно-хозяйственную деятельность на базе АСУП Херсонского хлопчатобумажного комбина­ та, Одесского производственного объединения им. В. Во­ ровского и других предприятий выявлены и определены факторы, определяющие эффективность автоматизиро­ ванной системы управления предприятием, которые мо­ гут быть дополнены в процессе решения и освоения АСУП. К ним следует отнести следующие:

высокую скорость выполнения операций по сбору, пе­ редаче, обработке и выводу информации всем отделам и службам;

непрерывность контроля за всеми сторонами, эле­ ментами и процессами производства на основе своевре­ менной, полной и достоверной информации и высокая оперативность выявления возникающих в процессе производства отклонений;

154

своевременность устранения возникающих несоответ­ ствий в процессе производства на основе тщательного изучения причин отклонений и выбора наиболее опти­ мальных регулирующих воздействий;

применение совершенных методов планирования, обес­ печивающих многовариантные расчеты, глубокое техни­ ко-экономическое обоснование принимаемых решений, взаимную увязку тем и координацию планов состав­ ных частей предприятия (участок, цех, отдел, производ­ ство) ;

внедрение постоянного и непрерывного оперативного анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия с выявлением неиспользованных резервов и ресурсов;

общее ускорение циркуляции информации в управ­ ляющем объекте, сокращение сроков разработки планов и составления отчетности, ускорение документооборота; обеспечение оперативных, согласованных действий взаимосвязанных служб и объектов и оперативная вы­ дача регулирующих воздействий на устранение разно­

гласий; возможность одновременного контроля за большим

количеством взаимосвязанных технологических пара­ метров;

создание творческой атмосферы в аппарате управле­ ния, способствующей совершенствованию техники и тех­ нологии, организации управления и производства;

систематизацию документообразования и документо­ оборота в информационных моделях предприятия;

обеспечение оперативности в комплексном регулиро­ вании производственно-хозяйственного процесса и обес­ печение прямой и обратной связи в управляемом объекте; оперативное регулирование отгруженной товарной продукции и прогнозирование поступлений сырья, мате­ риалов, полуфабрикатов, денежных средств в целях обес­ печения ритмичной и бесперебойной работы предприятия; возможность осуществления комплексных технологи­ ческих и конструкторских расчетов и разработки комп­ лексных взаимосвязанных программ в разрезе всех служб

по предприятию в целом; возможность совершенствования форм учета и мето­

дов планирования, контроля и анализа производственно­ хозяйственной деятельности предприятия.

155