Файл: Каменецкий, Л. Е. Экономическая эффективность основных фондов на карьерах.pdf

вление такого сопоставления затруднено тем, что производительность труда в официальных публикациях приводится по карье­ рам с учетом обслуживающих цехов, а фондоемкость производства — по собственно карьерам. В этих условиях для расчета фондовооруженности труда следует в ее составе учесть также долю обслуживающих цехов, как это было сделано при расчете производительности труда. Выделение этой доли доста­ точно условно, так как отнесение основных фондов обслуживаю­ щих цехов к основным объектам должно производиться диффе­ ренцированно в зависимости от назначения тех или иных фондов и в ряде случаев может носить приближенный характер. Такой же характер носит и метод отнесения численности персонала обслуживающих цехов на основные объекты, используемый ин­ ститутом Гипроруда. Согласно этому методу численность пер­ сонала вспомогательных цехов распределяется между основны­ ми объектами пропорционально объему оказываемых услуг [8]. Поскольку стоимость этих услуг зависит не только от трудоем­ кости, но и от материалоемкости и энергоемкости выполняемых работ, использование общей стоимости услуг в качестве пока­

78

зателя распределения численности персонала вспомогательных цехов между основными объектами может оказывать на него искажающее влияние. Учитывая это, сопоставим производитель­ ность труда и фондовооруженность труда, рассчитав их непо­ средственно по карьерам без учета численности персонала и стоимости основных фондов обслуживающих цехов (табл. 55).

Из приведенных данных видно, что в период 1965— 1970 гг. фондовооруженность труда росла быстрее его производительно­ сти: фондовооруженность труда увеличилась на 51,6%, а произ­ водительность — на 43,4 %.

В стоимости основных фондов карьеров более 50% состав­ ляет стоимость горно-капитальных работ, которая, по существу, не может характеризовать степень вооруженности труда. Поэто­ му целесообразно рассмотреть динамику фондовооруженности труда без учета стоимости горно-капитальных работ (табл. 56).

Разрыв между ростом фондовооруженности труда и произво­ дительности труда при определении первой без учета стоимости горно-капитальных работ значительный: фондовооруженность выросла на 194,3%, а производительность — на 41,5%.

79

Исключение из состава основных фондов горно-капитальных работ приближает их по содержанию к активной части фондов. Следовательно, если общая фондовооруженность труда на карь­ ерах в восьмой пятилетке выросла на 51,6%, то по активной части фондов она увеличилась более чем в два раза. Объяс­ няется это в основном двумяпричинами: диспропорцией в росте цеп и производительности горнотранспортного оборудования И низким его использованием при эксплуатации, которое пред­ приятие стремится компенсировать расширением парка машин.

Высокие цены на горное оборудование обусловливают рост фондовооруженности, исчисленной в стоимостном выражении, что не отражает реального увеличения вооруженности труда.

В анализируемом десятилетии рост производительности тру­ да на железорудных карьерах был выше, чем на угольных. В от­ носительно сопоставимых условиях в части учета персонала на рудных карьерах в 1960—1970 гг. он составил 70%, а уголь­ ных— 36,9%. Это явилось результатом более высокого уровня концентрации производства, а также снижения коэффициента вскрыши на железорудных карьерах.

Несмотря на относительно высокие темпы среднегодового ро­ ста производительности труда на карьерах, составившие в вось­ мом пятилетии 6,2%, себестоимость добычи руды растет. Изме­ нение себестоимости добычи 1 т сырой руды из открытых работ

в значительной степени объясняется вводом новых цен с июля 1967 г. на материалы, электроэнергию и другие ресурсы. За счет

9,1%. Без учета влияния изменения цен затраты на добычу 1 т сырой руды на открытых и подземных работах возросли соот­ ветственно на 8,8% и 11,2%, а в целом по отрасли только

на 1,6%.

На уровне отраслевой себестоимости добычи руды положи­ тельно сказался рост удельного веса открытого способа разра­ ботки с 71,2% в 1965 г. до 80,2% в 1972 г. По абсолютной вели­ чине себестоимость добычи 1 т сырой руды в 1972 г. на карьерах была в 2,4 раза ниже, чем на шахтах. Изменение удельного веса открытого способа разработки, при прочих равных условиях, способствовало снижению средних затрат на добычу руды по

отрасли на 7,8%.

Отрицательное влияние на уровень себестоимости добычи руды открытым способом оказало снижение фондоотдачи (за годы восьмой пятилетки 5,4%). Для оценки значимости этого

80

фактора на комбинате КМАруда были проведены исследования, показавшие, что при росте фондоотдачи на 1 % себестоимость продукции основных подразделений снижается на 2—3%.

В период 1965—1972 гг. затраты на 1 руб. товарной продук­ ции увеличились по отрасли на 4,09 коп., в том числе из-за по­ вышения стоимости основных фондов на 1,74 коп. Это составило 42,5% общего повышения затрат на 1 руб. товарной продукции за восьмую пятилетку.

Таким образом, наблюдаемое на железорудных карьерах увеличение фондоемкости производства, обусловленное рядом

вовлечения в эксплуатацию бедных по содержанию железа руд

Увеличение доли обогащаемых руд в общем количестве сы­ рой руды и глубины обогащения обусловило повышение расхода сырой руды на 1 т товарной: 1960 г.— 1,36 т; 1965 г.— 1,58 т; 1970 г. — 1,82 т; 1972 г. — 1,87 т.

Обеспечение выпуска планируемого объема товарной руды и повышения ее качества потребовало увеличения размеров основ­ ных фондов как на процессах, связанных с добычей и транспор­ тированием руды, так и с ее обогащением. В результате пока­ затели фондоотдачи по отрасли ухудшились (табл. 58).

Из рассмотрения динамики показателей качества продукции в железорудной промышленности видно, что его повышение не­ посредственно не связано с процессами добычи руды. Из этого следует, что снижение уровня фондоотдачи производства на6