Файл: Бро, Г. Г. Методика анализа и прогнозирования производительности труда.pdf

фабриках инертной пыли и т. п. Так как каждое из этих пред­ приятий добывает или вырабатывает только один вид продук­ ции, то основным методом измерения производительности тру­ да для них является натуральный. Исходя из задач народно­ хозяйственной сводки данных о производительности труда, эти предприятия, кроме того, используют и ценностный метод.

На заводах угольного машиностроения и в рудоремонтных мастерских применение натурального показателя, как правило, исключается, так как эти предприятия заняты изготовлением или ремонтом разнородной продукции. И поэтому основным ме­ тодом измерения здесь будет ценностный метод.

Однако основным и прямым натуральным измерителем, ха­ рактеризующим производительность труда на шахтах, является показатель добычи угля в тоннах, допускающий обобщенное выражение объема продукции.

Наряду с показателями производительности труда, в прак­ тике угольных шахт и разрезов широко применяются обратные показатели полной, всей, и структурной, т. е. по процессам, тру­ доемкости 1000 г среднесуточной добычи. Полная трудоемкость 1000 т среднесуточной добычи угля определяется по формуле

где ГГооо.« — полная трудоемкость 1000 тсреднесуточной добы­ чи угля списочного состава;

Рподэ — среднесуточное число рабочих, занятых на под­ земных работах;

Рпов — среднесуточное число рабочих, занятых на поверх­ ностных работах;

Усут— среднесуточная добыча угля, тыс. т. Среднесуточная трудоемкость 1000 т добычи угля может

быть представлена и как сумма трудоемкости по отдельным процессам

Тто т ^очисти + Тп0д з + Тп о в (1*9)

Расчет среднесуточной трудоемкости может быть произве-

,ден по плану иотчету, а сравнение этих данных и данных о за­ тратах времени по отдельным процессам позволяет установить изменение трудоемкости в целом и по отдельным процессам.

На предприятиях угледобывающей промышленности нет единой разработанной и регламентированной методики измере­ ния и учета трудоемкости добычи угля. В литературе по эконо­ мике отрасли встречаются отдельные попытки исчисления по­ казателей трудоемкости добычи угля, главным образом, для решения задач факторного анализа производительности труда. Но на ряде предприятий показатели трудоемкости либо вооб­ ще не планируются и не учитываются, либо измеряются упро­ щенным способом, т. е. в единицах среднесписочной числен­ ности рабочих на 1000 т добычи угля. При этом трудовые за-

22

траты рабочих на производственно-хозяйственном обслужи­ вании шахт, затраты труда ИТР, служащих и других категорий промышленно-производственного персонала в показатель тру­ доемкости, как уже отмечено, вообще не включаются.

Важнейшим условием правильного исчисления показателей трудоемкости является решение следующих практических во­ просов:

—выбор совокупности трудящихся, производительность труда которых подлежит изучению;

—выбор единицы рабочего времени, с помощью которой исчисляется величина трудовых затрат;

—определение состава и величины продукта (результата) труда коллектива работников, производительность труда кото­ рых изучается.

Вцелях обеспечения сопоставимости данных о трудоемкости добычи угля на различных предприятиях угольной промышлен­ ности и идентичности методики исчисления показателей трудо­ емкости необходима унификация наименований процессов про­ изводства и видов работ, профессий рабочих и должностей ра­ ботников на всех угольных предприятиях, а также единство распределения рабочих по процессам и видам работ.

На угольных шахтах показателями производительности

труда являются сменная («на выход») и -месячная выработки рабочего по эксплуатации, подземного рабочего и рабочего на очистных работах.

Расчет часовой производительности труда в угольной про­ мышленности СССР не применяется. Но этот учет несомненно спосббствовал бы ее дальнейшему росту и изысканию новых ре­ зервов производительности. Организация такого учета требует фиксации потерь в течение рабочей смены, что в настоящее время не всегда хорошо организовано.

Расчет показателей производительности труда по отдель­ ным группам рабочих имеет особое значение в связи с тем, что их сопоставление-позволяет определить влияние работы каж­ дой группы на величину производительности труда по шахте в целом.

Производительность труда по указанным выше показателям следует исчислять в натуральном выражении. Расчет трудо­ емкости, исходя из количества угля в натуральном вы­ ражении, обладает не только теоретической бесспорностью, но и очень большой наглядностью, простотой и точностью. Кро­ ме того, этот метод позволяет сравнивать уровни трудоемкости производства однородной продукции в динамике и на различ­ ных угледобывающих предприятиях.

Производительность труда рабочего «на выход»- опреде­ ляется путем деления суточной добычи -в тоннах на общее

23

как только при помощи их сравнения может быть выяснен про­ цесс формирования уровня, и динамики производительности труда на шахте. В условиях применения ЭЦВМ результаты сопоставления могут быть получены одновременно с соответ­ ствующими данными о производственно-хозяйственной дея­ тельности, н анализ может стать таким же непрерывным, каким в настоящее время является бухгалтерский учет и статистика. Кроме того, в результате обрабЬтки этих данных на ЭЦВМ может быть устранена его ступенчатость, так как его’резуль­ таты могут быть получены одновременно по низовым звеньям шахты (т. е. по лаве, забою, участку) и. по комбинату. Нако­ нец, должны быть приняты во внимание и качественные изме­ нения в самом содержании анализа. В настоящее время изу­ чение экономики производится по данным отчетности, поэтому круг показателей, границы исследования, методы анализа в значительной степени определяются составом и содержанием этой отчетности.

С переходом к машинному исследованию значительно рас­ ширится круг показателей, который охватит важнейшие фак­ торы и процессы и определит их связь и взаимозависимость. Изменится и характер методов, применяемых для целей эконо­ мического исследования. В настоящее время анализ пользуется,, главным образом, прямыми характеристиками связи. Приме­ нение косвенных характеристик, более полно учитывающих сложность связей и отношений, расширит возможности иссле­ дования и его достоверность.

Все это неизмеримо повысит действенность анализа и пре­ вратит его в неотъемлемую часть системы управления.

Главным условием правильного решения проблемы изме­ рения и исследования производительности труда является вза­ имная связь показателей полученной продукции и затрат тру­ да. При этом она определяется организацией и . технологией: производства, а также составом и качеством орудий труда. По­ этому учёт продукции и трудовых затрат необходимо строитьдля операций добычи угля в связи с решением задач сравни­ тельного факторного анализа производительности труда.

^ Одним из важнейших вопросов методологического и прак­ тического характера является учет и анализ факторов произ­ водительности труда. Последний позволяет переходить от ис­ следования изменения уровня производительности труда к вы­ явлению резервов его повышения и к определению роли каж­ дого фактора в мобилизации резервов.

• В связи , с упоминанием о факторах и резервах, считаем необходимым заметить следующее. В экономической литера­ туре нет единства -в понимании «фактора». Одни экономисты под фактором понимают причины, движущие силы какого-либо- процесса, а также условия, в которых они действуют.-Другие сводят их содержание к тому, что они являются «причиной

25'

'возникновения и развития процесса». Третьи определяют фак­ торы лишь как изменения в условиях производства. В дейст­ вительности такое.разграничение является условным — любые -факторы действуют в различных взаимосвязях, оказывая на результат не только прямое, но и косвенное влияние через другие факторы. Поэтому признак прямого или косвенного их действия не может служить основанием для выделения причин и условий какого-либо экономического явления. Наряду с по­ пытками противопоставить факторы и условия в нашей эконо­ мической литературе встречается обратная тенденция — к не­ правомерному сближению понятий резервов и факторов, хотя это, очевидно, не одно и то же. Резервами являются все реаль­ ные неиспользованные возможности количественного развития производства. Факторы, как таковые, совершенно не зависят ■от того, использованы ли они в большей или меньшей степени в процессе изменения какого-либо явления. Резервы возникают

•непрерывно в пределах действия одного и того же комплекса факторов, которые могут оставаться одними и теми же, а также выявляться в процессе выполнения плана, поскольку они в нем не были полностью учтены.

Анализ факторов производительности труда должен обеспе­ чить в первую очередь выявление таких обстоятельств, кото­ рые непосредственно воздействуют на уровень и динамику про­ изводительности труда. Этим определяется состав и содержа­ ние факторов, которые подлежат изучению на угледобывающих предприятиях. Сюда относятся естественные или гориогеологи-

•ческие факторы, которые характеризуют предмет труда, т. е. -относящиеся собственно к труду и относящиеся к орудиям труда.

Естественные факторы угледобывающих предприятий раз­ личны по своему влиянию на производительность труда; наи­ большее значение оказывает мощность пласта, а из других —

•объемный вес угля, угол падения, устойчивость окружающих пород, крепость угля, газоносность и зольность пластов.

Из факторов, относящихся собственно к ’ труду, следует -отметить формы и организацию производства и труда в очист­ ных забоях, режим работы шахты и лав (в зависимости от ко­ личества рабочих смен в сутки, числа рабочих дней в году, длительности смены, наличия или отсутствия перерывов между -сменами) *, техническое нормирование.

* Этому фактору было уделено большое внимание на совещании экс­ пертов Комитета по углю Единой экономической комиссии Организации ^Объединенных Наций по производительности труда в угольной промышлен­ ности (15—17 марта 1966 г.). Как указывается в обзоре, помещенном в жур­ нале «Уголь» № 1 за 1966 г., стр. 76—77, «можно сделать вывод, что эко­ номически предпочтительной является, как правило, трехсменная работа по выемке угля в большинстве комбайновых и струговых лав, где это позво­ ляют технические и организационные факторы».

26