Файл: Сарычев, В. С. Эффективность применения монолитного железобетона и бетона в промышленном строительстве.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.10.2024

Просмотров: 78

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

зоподъемности в связи с большим различием в весе мон­ тируемых элементов (2,5—9 т) . Существенным недостат­ ком конструкций серии ИИ-20 являются узловые со­ пряжения колонн с ригелями. В практике строительства обнаруживается постоянное несовпадение выпусков ар­ матуры колонн и ригелей по высоте и по горизонтали, что затрудняет выполнение ванной сварки [23]. При разработке конструкций серии ИИ-20 были поставлены более жесткие требования к унификации, чем при раз­ работке конструкций серий ИИ-60, что привело к увели­ чению расхода материалов. Преимуществом конструк­ ций серий ИИ-20 по сравнению с конструкциями серии ИИ-60 является возможность монтажа конструкций вы­ шележащих этажей без замоноличивания конструкций нижнего этажа.

Достоинства сборных железобетонных конструкций многоэтажных зданий перед монолитными заключают­ ся в снижении трудоемкости работ и сокращении про­ должительности возведения объектов, что особенно су­ щественно при возведении конструкций в зимнее время. К преимуществам сборных конструкций в ряде случаев можно отнести также возможность при оптимальном про­ ектировании экономии материала за счет применения бо­ лее высоких марок бетона и стали, чем в монолитных конструкциях, а также за счет предварительного напря­ жения арматуры.

Недостатки сборных конструкций заключаются в на­ личии монтажных стыков, что приводит к дополнитель­ ному расходу стали на закладные детали, в необходи­ мости более жесткой унификации объемно-планировоч­ ных параметров зданий и нагрузок с целью ограничения количества типоразмеров и марок элементов и созда­ ния условий для массового их производства на заво­ дах, что может приводить к дополнительному расходу материалов по сравнению с конструкциями, запроекти­ рованными без таких требований к унификации.

Технико-экономические показатели по вариантам сборных, сборно-монолитных и монолитных железобе­ тонных конструкций многоэтажных зданий с балочными ребристыми перекрытиями (на 1 м2 развернутой площа­ ди) приведены в табл. 27.

Сопоставление показателей по сборным (серии ИИ-20) и сборно-монолитным конструкциям (серии ИИ-60) показывает, что для сборных конструкций в срав-

ч

я

H

о

ю

о

ю

о

500

ч

0)

н

со

со

СО

с

. о

ж а о н

2ж

ч

CJ ^

Щc?î

о

&

Ж £

s ч

§ о

S-s:

ÖS

О—'

14>

ОД

2ж

Ч

о

? g S о н «

Ü 4 S

О О W \Q S

U

(У •—»

S S

g-S

О'

о3

оЕ

ôа ^ ? 3 8

° s S

Q .4 2

о

ѵэ ж

и

3 §

X .

§•£ <55

 

 

 

00

CD

 

 

 

 

cs

Tf

 

 

 

 

cs

 

 

 

 

 

со

оз

о

 

 

 

(N

cs"

r -

 

 

 

CS

cs

cs

 

 

 

 

cs

00

 

 

 

in

o>"

cs

 

 

 

 

 

*”*

 

 

 

C--

CO

cs

 

 

 

о

_7

in

 

 

 

cs

cs

cs

 

 

 

en

 

cs

 

 

 

CD

о

CO

 

 

 

 

cs

 

 

 

 

 

со

Г-

 

t"-

 

 

 

о

о

CO

 

 

 

es

cs

 

cs

 

 

 

СО

00

 

 

 

 

 

со

со

 

00

 

 

 

cs

cs

 

cs

 

 

 

со

t"-

 

 

 

 

 

CO

 

CO

 

 

 

•**

CO

 

CO

 

 

 

о

CO

 

r-~

 

 

 

—г

 

 

 

 

 

 

со

00

 

00

 

 

 

оо

(N

 

in

 

 

 

 

cs

^

о

 

 

я

 

 

.

 

 

Нѵо

 

 

о .

§

2-

 

 

ce

 

 

к

 

 

О)

 

 

 

 

ш

 

 

 

 

 

Е-

 

 

 

<v

Е- U

 

 

 

о

с(

 

 

 

к

 

§

О

 

к

 

 

 

 

о

 

S

ta

 

 

о

ч

 

Е

Я

 

Ф

 

О X

 

5

ез

 

 

CL

 

 

Е-

о

 

 

ш

X

о

а -

 

 

 

 

<1>

4

3

^

к

С

 

о

X

о

 

си

u

J3

Я

Я X

 

X

о

 

 

н

с

..

Е-

4

га ѵо

_

1>

u

Ь

ÏSl

о

 

 

 

>1

о

я

о

4

o,

g

<5.

Я

af

>> са

»

 

 

CU

«

CL

 

s2

 

>> со

 

 

 

 

CL

 

 

 

 

со

CO CD

G3 CO ■ 1 CS

CD

Юin

CS CS

in

CO O

CO ТІ<

CS CO

CS CS

CS

CO

_

CS CO

CS

CD

CD CD

CS CS

CS in

CS

in

00 00

en»

CO

CS CS

X

03 Оз

O O

со CO

CS

O O*

CS CS CD CO

o" O

со CO

00O CS

O o "

r - Г"- 00 00

«,

O O

Оз CO CD Оз

O O

00 in

00CO CS

O O

0 3

in

m

 

O

o "

 

0 3

t--

 

O

O

t"-

 

00

CS

 

 

O

E «—*4

 

 

X

 

\d

 

 

 

я

-

>•

 

 

 

Л

Q.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

O

CL,'—' .

 

ta

VD

E-

 

 

 

O

 

Я Ь к

 

4

 

со о

s

O

 

я

я

 

'g

*

 

 

 

 

O.

5

G)

a - §■

 

 

(U

3

 

 

n

E-

 

 

H

X

G) о

O

я

VD

X

g

«y

L-

s

O

O u

X

O

Kl 4

H

4

e(

ü)

5

G>

U

O

4

a

о

C-

X

0

 

O.

X

O

O

O

X

0 . 2

X

h- г X

 

 

я

 

С

о

 

 

eu

 

CL a

І01


ѵо

Q (ч

3

ЗІ

<5

■<и

 

 

2 л

 

1

 

ч

 

Йо

 

 

 

 

£

 

 

 

о5

 

 

О

кас/лі*в

 

. U

 

В я

 

 

перекрестке

ю

5 «

 

 

 

 

 

g-s

 

 

в Я

 

 

Оw

 

 

г

°

 

 

в а

на

 

О н

 

s

§

нагрузка

 

 

Ö S «

 

 

!S л о

 

g

1в<о

 

в sS

 

нормативная

О

OZL.

 

 

О —'

 

 

и

 

 

 

о 5

 

 

о S

Полезная

 

.

о

 

о

з

 

 

о н

 

 

S а

 

 

 

ч

 

 

ô а -ч

 

 

2 д о

 

§

= ~ к

 

 

О.

Ч чг*

 

 

о

o è .

 

 

О

 

 

 

3 8

 

 

п «*

 

 

L

і.

ö S о >-•

н

СЭ сога

5

 

—н

СМ

со

LQ

1"ч

О

ф

СМ

см

со

о

см

со

со

СО

on

со

о

СО

00

05

05

см

г-

о

см

 

СО

ю

о

см

 

см

о

со

со

СП

«—4

со

*•

СМ

 

 

о

00

см

со

см

 

со

со

ф

СМ см

ю

о

05

LO

05

г-

ю

СО

г-

о

СО

 

СМ — 1

СО

СО

СМ

05

05

о

СО

СО

 

СО

05

ю

05

СО

05

со

о

 

 

•ф

LO

Гч

00

Г--

« СО

—4

со

*•

 

 

 

о

Ю

«

ю

со

ь-

•»

СО

—4

ГО

».

см

со

00

о

 

 

 

-

 

 

 

X

о .

 

 

 

а

о.

 

 

 

 

а

н

 

 

 

с(

о

 

 

 

3

 

о

 

 

"

 

â

 

 

са

 

то

5

«и

 

 

 

з

Ä

то

а

о

су

па

 

Bf

о

ч

Ä

>>t=C =

н

 

e - s e

то

 

со

S

 

н

3

g g

 

 

о

^

H

"

J3

га

 

с-

*

н

CL ТО (у

а

и

а

S3

=

н

Лсо

 

 

ю

см

 

 

со

Гч

 

 

о

 

о

 

 

00

СО

 

 

LO

t*4

 

 

о

 

о

 

 

—Ч

Гч

 

 

ю

 

ю

 

 

о

 

о

 

 

СО

05

 

 

LO

со

 

 

о

 

-

 

 

 

о

 

 

СО

—4

 

 

со

î^-

 

 

о

 

о

 

 

05

см

 

 

Ф

со

 

 

о

 

о

 

 

00

ф

 

 

ю

 

Гч

 

 

о

 

о

 

 

ю

 

со

 

 

 

ю

 

 

 

 

о

 

 

см

см

 

 

ф

 

ю

 

 

о"

о

 

 

ф

 

05

 

 

ю

 

со

 

 

о

 

о

1

1

 

 

а. — о

 

 

о

а

с

 

 

С

 

 

 

о

с* а

 

 

a

QJ

 

 

 

то

со *—

 

 

О- ГО s

 

 

е-

о

а

 

 

<u

а

а

 

 

 

Î?

 

 

я

S

ü

и

 

£

 

а

о

 

5

о

t

 

Й

а

га

р

3

 

а

 

ь

а

X а

 

£

то

з

g -

n o s ®

 

а о

о. S

 

то

CL О *вг

а

ѵо

> .

В

("

и

ч

 

объему

 

 

к

 

 

объеме, приведенном

стали класса А-І.

 

П р и м е ч а н и я : 1. Расход бетона: в числителе — в физическом объеме, в знаменателе — в бетона марки 200.

2. Расход стали:, в числителе — в физическом весе, в знаменателе — в весе, приведенном к весу

3. Стоимостные показатели определены для условий строительства в Новосибирской области. 4. Затраты труда в знаменателе даны с учетом вспомогательных рабочих.


нении со сборно-монолитными повышается: расход бе­ тона на 11—25%; расход стали на 24—139%; расход це­ мента на 22%; расчетная стоимость на 14—30%; капи­ тальные вложения в базу на 18—47%; приведенные за­ траты на 15—32%; трудоемкость изготовления сборных конструкций и их возведения на 4—32%.

Затраты труда на строительной площадке и продол­ жительность возведения (в летнее время) каркаса и пе­ рекрытий для сборных конструкций меньше соответст­ венно на 6 и 8%.

Из сопоставления показателей можно сделать вывод о том, что сборные конструкции серии ИИ-20 менее эф­ фективны, чем сборно-монолитные конструкции серии ИИ-60, что объясняется чрезмерно жесткой унификаци­ ей сечений элементов и нагрузок, а также отличиями в решениях узлов конструкций. *

Учитывая преимущества конструкций серии ИИ-60, в тресте № 1 Главкиевстроя заменяли ими конструкции се­ рии ИИ-20, заложенные в проектах, и повысили тем са­ мым эффективность.

Показатели экономии затрат на каркас и перекрытия при замене конструкций серии ИИ-20 конструкциями се­ рии ИИ-60 (в %), полученные Г. В. Свешниковым [23] в результате проведенного сопоставления конструкций, по­

казаны

в табл. 28.

 

Т а б л и ц а

28

 

 

 

 

 

Полезная нормативная нагрузка

на

 

Показатели

 

перекрытие в кгс/ьР

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2000

1000

500

Объем сборного железобетона

17,1

20

20

 

Расход

с т а л и ........................

6,7

44,3

57,9

»

цемента ...................

37,7

24,7

25,7

С тоим ость.............................

17,3

30,7

34,5

Трудоемкость монтажа . .

3,6

11,5

11,5

Другие авторы, наоборот, считают, что конструкции серии ИИ-20 выгодно отличаются от конструкций серии ИИ-60, мотивируя это тем, что при их возведении трудо­ емкость, продолжительность и стоимость монтажа мень­ ше [24, 25, 26].

Анализ показывает, что в основе противоречивых вы­ водов лежат различия в методике техиико-экономичес-


кой оценки конструкций и неправильный критерий для выбора экономически наиболее эффективного варианта.

В тех работах, где доказывалось, что конструкции се­ рии ИИ-20 эффективнее конструкций серии ИИ-60, не сравнивались показатели приведенных затрат и расчет­ ной стоимости. Как уже отмечалось нами, нельзя гово­ рить об эффективности того или иного варианта на том только основании, что при этом варианте меньше затра­ ты труда на строительной площа'дке или меньше расчет­ ная продолжительность возведения.

 

 

 

Т а б л и ц а 29

 

Сборные и сборно-монолитные

Монолитные

 

конструкции

 

серин ИИ-20

серин И И -60

консскрукцнн

Конструктивные элементы

 

 

 

 

Полезная нормативная нагрузка в кгс/м*

500 2000

СП о о

2000

500

2000

Колонны .......................

3,18

3,55

1,47

1,94

0,17

0,19

Р и г е л и ........................

1,66

1,99

0,21

0,21

Плиты

1,03

0,06

0,12

0,3

---

И т о г о ....................................

5,87

6,5

2,2

2,45

0,17

0,19

По сравнению с более экономичными сборно-моно­ литными конструкциями расчетная стоимость монолит­ ных железобетонных конструкций ниже. Сокращаются также капитальные вложения в базу, приведенные затра­ ты и расход цемента. Расход бетона для монолитного варианта превышает его расход для сборно-монолитного. Это можно объяснить тем, что для монолитных конст­ рукций применяется бетон марки 200, а для сборных железобетонных частично используется бетон более вы­ соких марок.

При малых нагрузках эффект от применения моно­ литных железобетонных конструкций вместо сборных и сборно-монолитных конструкций рассмотренных серий возрастает.

Раньше считали, что применение сборных конструк­ ций приводит к уменьшению расхода стали и бетона. Сравнение, проведенное нами, выявило обратную кар­ тину. Расход стали при сборных конструкциях оказался выше, что объясняется, во-первых, большим расходом стали на закладные детали; во-вторых, унификацией се­


чений элементов и сечений стержней арматуры н, в-тре­ тьих, неполным использованием фактора неразрезности конструкций.

Вес стальных закладных деталей (в кг/м2) для вари­ антов со сборными, сборно-монолитными и монолитными конструкциями приведен в табл. 29.

Суммарные трудозатраты для многоэтажного произ­ водственного здания под нагрузку на перекрытие 2 тс/м2

(в чел.-днях на

1 м2) приведены в табл. 30, а народно­

хозяйственные

издержки

производства

руб/м2)

в табл.

31.

 

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вариант конструкций

Составляющие трудозатрат

 

сборные серин

монолитные

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ИИ-20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Производство

цемента,

щебня,

пес­

0,79

 

0,64

ка, стали,

пиломатериалов . . .

 

Изготовление

конструкций, полу­

 

 

 

 

фабрикатов

и

изделий

учетом

0,53

 

0,27

вспомогательных

рабочих), всего . .

 

В том числе:

 

 

 

 

 

 

0,04

 

0,04

бетона

...........................................

 

 

 

 

 

 

 

 

арматуры и закладных деталей .

0,21

 

0,11

опалубки

.......................................

 

изделий . . .

0,02

 

0,07

железобетонных

0,26

 

Транспорт

полуфабрикатов и изде­

0,05

 

0,02

лий .........................................................

 

в

летнее

время . . .

 

Возведение

0,16

 

0,42

В с е г о

............................................

в

зимнее

время . . .

1,53

(100 %)

1,35

(88 %)

Возведение

 

0,2

 

0,62

В с е г о

............................................

 

 

 

 

 

 

 

1,57

(100 %)

1,5

(95 %)

П р и м е ч а я

и е.

Без

учета

затрат на

управление и обслуживание пред­

приятий, на

создание

основных

производственных

фондов

и на

отделочные

работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Продолжительность возведения сборных, сборно-мо­ нолитных и монолитных конструкций зависит от мето­ дов выполнения работ; числа используемых машин и механизмов; количества рабочих; условий поставки кон­ струкций и полуфабрикатов; климатических условий и других факторов.

При производстве работ в летнее время продолжи­ тельность возведения секции трехэтажного здания раз-