Файл: Сарычев, В. С. Эффективность применения монолитного железобетона и бетона в промышленном строительстве.pdf

П р и м е ч а н и с. Не учтены затраты на отделочные работы.

мерой в плане 18X60 лг при условии использования од­ ного крана для монтажа конструкций (в сборных вари­

тельность возведения увеличивается до 53 раб. дней. Если работу вести в две смены при 20 рабочих в смену, то можно значительно сократить срок возведения секции и приблизить его к сроку возведения сборного и сборно­ монолитного вариантов.

При характерных в настоящее время темпах строи­ тельства промышленных объектов сокращение продолжи­ тельности возведения колонн и перекрытий многоэтаж­ ного здания на 5—10 раб. дней не может дать какоголибо ощутимого выигрыша.

Допустим, что применение сборных конструкции вместо монолит­ ных дало возможность на полмесяца раньше срока ввести объект в действие и получить за счет этого дополнительное количество про­ дукции. Допустим, также, что стоимость введенных фондов составила 100 руб. в расчете на 1 м2 площади здания.

При этих данных возможный экономический эффект от выпуска дополнительного количества продукции составит в расчете на 1 м3

0,5 площади здания: ЕПФАТ— 0,12-100 — =0,5 руб.

При увеличении вдвое стоимости фондов эффект увеличивается до 1 руб., и даже этот эффект не сможет компенсировать увеличения приведенных затрат при применении сборных конструкций вместо мо­ нолитных, которое в зависимости от сетки колонн и нагрузки состав­ ляет от 4,9 до 9,9 руб/м2.

Экономический эффект от применения монолитных железобетон­ ных конструкций вместо сборных составляет от 10 до 66 руб. н вме­ сто сборно-монолитных от 7 до 27 руб. в расчете на 1 .к3 примененно­ го монолитного железобетона. Это при условии одинаковых сроков ввода объектов в действие п круглогодичном ведении работ. При производстве работ в летнее время года н при малых нагрузках на перекрытие экономический эффект будет больше, при производстве в зимнее время и больших нагрузках — меньше; в некоторых случаях эффекта совсем не будет (при нагрузке 2000 кгс/м2 и применении вместо монолитных конструкций серии ИИ-60).

Выше анализировалась эффективность применения конструкций при средних ценах на сборный железобетон для V пояса и климатических условиях г. Новосибирска (5-я температурная зона). Для других условий сравни­ тельная эффективность сборных и монолитных конструк­ ций будет иной. При прочих равных условиях эффектив­ ность применения монолитных железобетонных конст­ рукций возрастает: в районах с высокими ценами на сборный железобетон; в сейсмических районах; при уве­ личении радиусов перевозки сборных железобетонных конструкций; при возведении в южных районах страны и в теплое время года, а также при необходимости при­ менения по требованиям технологии неунифицирован­ ных параметров.

Для районов с низким уровнем цен на сборный же­ лезобетон сборно-монолитные железобетонные конструк­ ции могут быть экономически более эффективными, чем монолитные, особенно в случаях, когда возможно полу­ чить эффект от сокращения сроков ввода объектов в действие.

Нельзя поэтому ставить вопрос о применении сбор­ ных или монолитных железобетонных конструкций. Не­ обходимо разумно сочетать сборно-монолитные и моно­ литные железобетонные конструкции, применяя каждый из этих видов конструкций в своей области.

Данные, полученные ГПИ-7 при сопоставлении сбор­ ных железобетонных, сборно-монолитных и монолитных железобетонных конструкций, подтверждают результаты приведенного выше анализа. Наряду со снижением сто­ имости применение монолитных железобетонных конст­ рукций из бетона марки 300 вместо сборно-монолитных серии ИИ-60 дает возможность снизить расход бетона.

Как известно, за рубежом монолитные железобетон­ ные конструкции в зданиях с балочными перекрытиями находят широкое применение и во многих случаях ока-

Р -$0Онгс/м* I { Р= ЮООкгс/м*

Л Р а м н а я с и с т е м а к а р к а са

Рис. 8. Стоимость сборных и монолитных железобетонных конструкций многоэтажных зданий в марках/м3 объема здания (по данным исследований, проведенных в ГДР)

зываются экономически более эффективными, чем сбор­ ные и сборно-монолитные конструкции. В этой связи представляют интерес технико-экономические сопостав­ ления, проведенные в ГДР, которые показали, что для монолитных железобетонных конструкций сметная стои­ мость и суммарные затраты труда меньше [41, 42, 43].

Меньшая продолжительность возведения монолитных железобетонных конструкций по сравнению со сборными объясняется авторами одной из работ применением бо­ лее совершенных методов возведения этих конструкций (сравнительно с методами, используемыми в нашей

стране).

Данные по стоимости возведения сборных и монолит­ ных железобетонных конструкций многоэтажных зданий

в ГДР приведены на рис. 8.

Конструкции многоэтажных зданий с безбалочными перекрытиями. Применение безбалочных перекрытий приводит при небольших нагрузках к увеличению расхо­ да бетона и стоимости по сравнению с применением ра­ ционально запроектированных балочных (ребристых) перекрытий. Однако по сравнению с ребристыми пере­ крытиями безбалочные перекрытия имеют ряд преиму­ ществ, к которым следует отнести:

уменьшение строительной высоты перекрытия и, как следствие этого, возможность снижения высоты этажей, а следовательно, уменьшения затрат на стены и перего­ родки, устройство лестниц;

наличие гладкого потолка, а следовательно, лучший интерьер помещения и лучшие санитарные условия при размещении в зданиях с безбалочными перекрытиями некоторых производств;

возможность прокладки ряда коммуникаций в толще самого перекрытия.

Работы по анализу эффективности применения моно­ литных железобетонных конструкций в зданиях с безба­ лочными перекрытиями были проведены ЦНИИПромзданий, институтом Гипромясо и НИИЭС.

В работе ЦНИИПромзданий сопоставлены сборные и монолитные железобетонные конструкции пятиэтажного здания холодильника емкостью 15 300 т, размером в пла­ не 69X51 м, с сеткой колонн 6X6 м, высотой этажей 4,2 м и четырехэтажного здания размером 36X63 м, с сеткой колонн 6X6 м, высотой этажей 4,8 м. Оба здания запроектированы под нагрузку на перекрытие 2000 кгс/м2. Технико-экономические показатели по рас­ смотренным вариантам (на 1 м2 развернутой площади) приведены в табл. 32.

Как видно из табл. 32, монолитные железобетонные конструкции значительно эффективнее сборных и позво­ ляют снизить приведенные затраты на 5—15,6 руб/м2

П р и м е ч а н и я : І. Таблица составлена по данным ЦНИИПромзданнй.

2.Сметная стоимость конструкций н приведенные затраты даны при усло­ вии круглогодичного ведения работ.

3.Сметная стоимость конструкций определена при транспортировании сбор­ ных железобетонных конструкций на 50 км н материалов для монолитного ж е­ лезобетона на 15 км.

4.Приведенные затраты определены с учетом сметной стоимости конструк­ ций, капитальных вложений в базу и фактора продолжительности возведения конструкций.

площади здания, или на 20—60 руб. в расчете на 1 м3 примененного монолитного железобетона. Эффектив­ ность применения монолитного железобетона в Читин­ ской области — районе с высоким уровнем цен на сбор­ ный железобетон — существенно выше, чем для Москов­ ской области-—-района с низким уровнем цен — и это не­ смотря на то, что процент удорожания работ, произво­ димых в зимнее время, для Читинской области с более суровыми климатическими условиями существенно выше.

Продолжительность возведения монолитных железо­ бетонных конструкций при принятых ЦНИИПромзданий традиционных методах работ выше, чем сборных.