Файл: Азатьян, А. А. Основные географические проблемы Средней Азии в их динамике.pdf

ничивает 35° северной долготы и 50° северной широты, т. е. в гра­ ницах, принимаемых И. В. Муижетовым, К. Л. Корженевским, В. М. Четыркиным и другими исследователями.

Таким образом, до настоящего времени нет единого мнения от­ носительно северных пределов распространения среднеазиатского природного комплекса, что показывает различия в подходе ученых к восприятию его структуры и специфических особенностей тер­ ритории.

Э. М. Мурзаев также указывает, что особенности географиче­ ских условий и природных процессов в Средней Азии во многом определяются ее географическим положением в зоне внутриматериковых пустынь и воздействием сопредельных стран Средиземья, Индостана, Центральной Азии и Сибири, что особенно ярко про­ является на экологическом облике растительности и животного мира.

В представлении Н. А. Гвоздецкого, обширная территория Сред­ ней Азии имеет естественные границы — от южных рубежей Па­ мира до Центрального Казахстана. Внутриматериковое положение Средней Азии, с точки зрения развития гидрологических про­ цессов, особенно режима водного стока, подчеркивает В. Л.

Шульц.

С биаклимэтических позиций к проблеме установления естест­ венноисторического места Средней Азии подошел Л. Н. Бабуш­ кин, рассматривая ее как континентальный северо-восточный от­ рог субтропической зоны.

ПРОБЛЕМЫ ГЕО Л О ГИ И ТЯНЬ-Ш АНЯ И П АМ ИР А И П АЛ ЕОГРАФ И И С РЕД НЕЙ АЗИИ

Широкое использование метода палеогеографических реконст­ рукций для познания современных физико-географических особен­ ностей страны обусловило тесный контакт ландшафтных и геоло­ гических исследований Средней Азии. Кроме того, познание орогеологических черт Средней Азии способствовало выявлению ос­ новных закономерностей развития и распределения растительности, животного мира и процесса формирования всего ландшафтного комплекса этой страны.

Геологическая проблема Тянь-Шаня и Памира с давних времен привлекает пристальное внимание ученых и до сих пор в полной мере не решена. «Границы Тянь-Шаня и разделение его на физи­ ко-географические области до сего времени не являются строго установлен,ньими» '. Значительное внимание этой проблеме уделил Л.'.С: Берг. Будучи сторонником широкого понимания Тянь-Шаня, он включал в его пределы не только поднятия, расположенные к

1 М. А. Г л а з о в с к а я. К истории развития ландшафтов внутреннего ТяньШаня, в кн.: «Географические исследования в Центральном Тянь-Шане», М., изд-во АН СССР, 1953, стр. 28.

7Э

;

северу от Ферганской долины, но также хребты Петра I, Гиссарский и Даразский.

Другие исследователи, в частности Д. В. Наливюин, ограничи­ вали Тянь-Шань с юга хребтами южного горного обрамления Фер­ ганской котловины. В. И. Попов проводил рубежи Тянь-Шаня по оси Южно-Таджикской депрессии, по долинам рек Кызылсу Алай­ ская, Сурхоб и Кызылсу Кулябокая, выделяя прилегающие к этой линии поднятия в Южную окраинную зону Тянь-Шаня. Наряду с этим, он показывает генетическую общность Южного Тянь-Шаня и Северного Памира, хотя и рассматривает последний в составе Памирской горной системы.

Столь же различны представления о северных рубежах ТяньШаня. В. А. Обручев проводил северную границу этой системы по Балхаш-Алакульокой впадине, отделяющей последнюю от гор Ал­ тайской системы. С. С. Щульц, исключая Джунгарию из пределов Тянь-Шаня, рассматривал в качестве его северной границы Илийскую долину.

Наиболее аргументированно ограничивает Тянь-Шань М. А. Глазовская— крупными межторными котловинами Ферганской и Та­ римской — на юге и Балхаш-Алакульской — на севере. Обширную горную страну, расположенную в этих пределах, она объединяет в горную систему, обладающую единым планом орографического и геологического строения. «Расходящиеся веером от горного узла Хан-Тенгри дуги хребтов, вытянутых почти в широтном направле­ нии, и разделяющие их межторные котловины и долины представ­ ляют основные орографические элементы Тянь-Шаня»2.

В согласии со взглядами М. А. Глазовекой находятся и пред­ ставления Н. А. Гвоздецкого, проводящего южную границу ТяньШаня по Ферганской котловине, за исключением северных рубе­ жей, поскольку он склонен выделить Джунгарский Алатау с при­ легающими хребтами в самостоятельную горную систему, ибо по­ следний по своим физико-географическим особенностям занимает промежуточное положение между Тянь-Шанем и горами Юга Си­ бири.

Исследователь С. С. Щульц исключает Джунгарский Алатау из системы Тянь-Шаня, рубежи которого ограничивает Илийской до­ линой на севере, Ферганской и Таримской впадинами на юге. Ана­ логичных воззрений придерживается А. П. Марковский, отвергаю­ щий разграничительную линию между Памиром и Тянь-Шанем по Алаю и рассматривающий в качестве южной границы Тянь-Шаня Ферганскую долину.

Противоположную точку зрения высказывает Э. М. Мурзаев. Исходя из геоморфологических и биогеографичееких представле­ ний, он предлагает разделить Тянь-Шань на Внутренний, Запад­

ный и Южный и рассматривать в качестве его южного рубежа За алайский хребет.

2 М. А. Г л а з о в с к а я. Указ с.оч., стр. 29.

80

Таким образам, в настоящее время в трактовке состава и гра­ ниц системы Тянь-Шаня сложилось два направления. Сторонники одного из них включают в пределы Тянь-Шаня Джунгарский Ала­ тау на севере и Алайскую долину на юге, другие же рассматрива­ ют Тянь-Шань в значительно меньших пределах.

Н. А. Гвоздецкий, соглашаясь в основном с представителями второго направления, исключает из Тянь-Шаня систему хребтов Джунгарского Алатау, рассматривая ее как промежуточное оро­ графическое звено между поднятиями Сибири и Средней Азии. Н. Л. Корженевский высказывает мысль о выделении хребтов Алай­ ского, Туркестанского, Зарафшанского и Гиссарского в особый гор­ ный округ или систему, отличную от совокупности признаков от всех остальных горных систем Средней Азии.

До сих пор не потеряла своей актуальности проблема тектогенеза Тянь-Шаня, особенно альпийского орогенеза, в связи с про­ цессом ландшафтообразования в этой торной стране. В советское время крупный вклад в познание оротектогенеза Тянь-Шаня внес Д. В. Наливкин, который предложил генеральную схему геологи­ ческого строения Средней Азии. Он разделил горные поднятия Средней Азии на Северные (каледонские), Центральные (варисские) и Южные (альпийские) дуги. В основе этого построения ле­ жит признание решающей роли боковых давлений и влияния жест­ ких масс. Вместе е тем Д. В. Наливкин высказывал предположе­ ние о нарастании Ангарского материка за счет западной окраины

план Средней Азии в своей основе был принят многими исследо­ вателями.

В 1928 г. Д. В. Наливкин выдвинул теорию, согласно которой история горообразования Средней Азии подразделяется на шесть эпох с несколькими орогенетическими фазами в каждой. Однако последующие исследования доставили много свидетельств текто­ нических движений, не совпадающих по времени с намеченными фазами. Так называемые периоды покоя, разделявшие фазы мощ­ ных тектонических движений, оказались сближенными друг с дру­ гом, что окончательно подрывало авторитет «канона» Г. Штилле и его последователей — неокатаетрофистов.

Данное обстоятельство побудило В. И. Попова подвергнуть кри­ тике воззрения ,Г. Штилля и высказать теорию непрерывности тек­ тонических движений во времени и пространстве. Опираясь на об­ ширный и глубоко аргументированный материал, этот исследова­ тель обосновал историю геологического развития Тянь-Шаня в свете эволюции депрессий и поднятий.

Рассматривая тектонические движения как непрерывные, он видит их причину в наличии гравитационных напряжений, под воз­ действием которых вторичные тектонические процессы создали всю сложную структуру морфологически фиксируемых дислокаций.

81

В последующем, развивая эту концепцию, В. И. Попов пришел к выводу о непрерывно-прерывистом характере тектогенеза, осно­ ванном на единстве орогенеза и эпейрогенеза.

Диалектическое понимание прерывности непрерывного процес­ са тектонических движений заключается в проявлении тектониче­ ских фаз с одновременными периодами максимальных поднятий и опусканий, что является выражением наибольшего тектонического расчленения, а, следовательно, и гравитационного напряжения. Подобные тектонические фазы, в представлении В. И. Попова, фор­ мируют сильно расчлененные горные сооружения, но, наряду с ними, он выделяет и фазы тектонического выравнивания.

Тектоническая концепция В. И. Попова в основных чертах раз­ деляется С. С. Шульцем в его анализе новейшей тектоники и рель­ ефа Тянь-Шаня. Он считает, что «только опираясь на представле­ ния о длительном развитии складчатых структур и понимая его лишь в связи со всеми остальными геологическими процессами, в первую очередь с осадкообразованием и рельефообразованием, можно дать объяснение всем известным нам особенностям новей­ шей тектоники Тянь-Шаня»3.

Исходя из общего представления о непрерывности геотектони­ ческого развития Тянь-Шаня, автор ограничивает вместе с тем его во времени и в пространстве (эпохой медленных тектонических движений с пепепленизацией и обрамлением равнинных, платфор­ менных областей). В формировании современного рельефа ТяньШаня он отводит решающую роль новейшим тектоническим движе­ ниям, под воздействием которых за счет перестройки палеозойской складчатой структуры возникли современные хребты и межгорные котловины, представляющие собой синклинальные мульды. В осно­ ве этой концепции лежит идея синхронности складчатости, горооб­ разования, размыва и аккумуляции в течение длительного геологи­ ческого времени.

Стройность, аргументированность и логическая завершенность построений С. С. Шульца заслужили признание большинства совре­ менных исследователей Тянь-Шаня и оказали положитальное влия­ ние на позитивное решение всей геолого-географической пробле­ мы этой горной системы.

Теперь уже не подлежит сомнению, что весь современный струк­ турный облик Тянь-Шаня обязан своим происхождением альпийско­ му орогенезу, вызвавшему соответствующую перестройку и диффе­ ренциацию его природных ландшафтов. Процесс геологической по­ ляризации в эту эпоху выражался в создании грандиозных горных сооружений, являвшихся источником денудации, и по мере отступа­ ния моря — в формировании великих аллювиальных равнин с их мощной аккумуляцией осадков.

Большое значение альпийского орогенеза в создании современ­

3 С. С. Шу л ь ц . Анализ новейшей тектоники и рельеф Тянь-Шаня, Записки ВГО, М., Географгиз, 1948, стр. 213.

82