Файл: Азатьян, А. А. Основные географические проблемы Средней Азии в их динамике.pdf

но-температурные пояса: особо жаркий, жаркий, умеренно жаркий, особо теплый, тепло-умеренный, холодно-умеренный и особо холод­ ный. Выделенные пояса характеризуются Р. И. Аболиным в кли­ матическом и почвенно-ботаническом аспекте, показавшем, что вы­ сотная дифференциация растительности Средней Азии далеко не всегда укладывается в традиционные зональные представления.

В пределах каждого пояса исследователь установил пеструю мозаику в распределении растительности под влиянием географи­ ческого положения территории и соответствующего характера гид­ рорежима (т. е. факторов регионального порядка). Последнее бы­ ло использовано для разделения Средней Азии на региональные единицы районирования — округа.

Стремление Р. И. Аболина построить универсальные для всей Средней Азии пояса не дало желаемых результатов, и его концеп­ ция поясного «универсализма» была подвергнута справедливой критике в работах Е. П. Коровина и В. М. Четыркина.

В последующем проблема высотной зональности горных подня­ тий Средней Азии привлекала внимание многих исследователей и стала одной из важнейших в природном районировании и ландшафто.ведении горных стран. Этому вопросу были посвящены спе­ циальные исследования Б. А. Быкова «О вертикальной поясности в связи с общим законом зональности» и К- В. Станюкевича «Основ­ ные типы поясности в горах СССР», согласно которым проявле­ ние высотной зональности находится под контролем широтного по­ ложения горной страны и характера континентальное™ климати­ ческого режима. К воздействию этих факторов присоединяется про­ стирание поднятий и орография, экспозиция и крутизна склонов, а также горные инверсии.

Следовательно, зональное распределение природных явлений находится под воздействием сложной и взаимосвязанной системы факторов, проявление которых отличается многобразием я зависит от региональных условий. 'Отсюда недопустимость механических аналогий и перенесение на территорию Средней Азии .европейскоальпийского трафарета. Исходя из этих принципиальных сообра­ жений, М. Г. Попов, П. Н. Овчинников, Е. И. Коровин и другие авторы рассматривают проявление поясной закономерности в свя­ зи с характером физико-географических условий. Е. П. Коровин, в частности, особое внимание уделяет степени геоморфологической дифференциации горных сооружений, создающей сложную моза­ ичность экологических условий.

Реальная картина ступенчатости строения горных частей Сред­ ней Азии создает общую картину высотной макродифференциации природных ландшафтов. Последние формируются прежде всего под контролем высотного фактора, который регулирует динамику гидротермического режима.

Высотный температурный градиент обусловливает своеобраз­ ное распределение температуры по высотному профилю, под конт­ ролем которого находится также энергия солнечной радиации и

106

световой режим территории. Наконец, орография и ориентация под­ нятий к движению воздушных масс регулируют динамику атмос­ ферного увлажнения. Поэтому некоторые горные районы Средней Азии отличаются сухостью и континентальностью климата, а не­ которые получают значительное количество осадков (Западный Тянь-Шань).

Указанные факторы в своей совокупности создают сложную картину в распределении горных ландшафтов. Структура поясно­ сти, в свою очередь, формируется под воздействием региональных условий, что вызывает необходимость выделения типов поясности, которые обобщенно можно представить как туранский (Северный и Западный Тянь-Шань, горное обрамление Ферганской котловины, хребты Таджикистана) и центрально-азиатский (Центральный Тянь-Шань и собственно Памир).

В более дифференцированном виде типы поясности охаракте­ ризованы Е. П. Коровиным (памирский холодный, центрально-тянь- шаньский, сухой, северо-тяньшаньский влажный, кухистанский су­ хой, гиссаро-дарвазский, западно-тяньшаньский, чаткальский под­ тип влажный, иранский) и К- В. Станюкевичем: (памирский, сухой тяньшаньский, влажный урало-тяньшаньский, туркестано-западно- тяньшаньский, гиссаро-дарвазский, фергано-восточно-кавказский). Это выделение основано главным образом на экологическом рас­ пределении растительности, но по своему содержанию типы пояс­ ности отражают характер высотного распределения ландшафтов.

Проблема поясной закономерности рассматривается и в иссле­ дованиях М. Г. Попова, который подчеркивает зависимость гид­ ротермического режима от высотного фактора, что, в свою очередь, регулирует высотное распределение растительности, находящейся также под контролем региональных условий. Поэтому структура поясов в северных и южных горах Средней Азии отличается боль­ шой пестротой.

В свете оказанного Е. П. Коровин и А. Н. Розанов выделяют на территории Средней Азии аридный, субаридный и гумидный по­ яса, расчленяемые затем на региональные природно-хозяйственные единицы. В таком же аспекте анализируются в работах В. М. Четыркина закономерности проявления высотной зональности в гор­ ных поднятиях Средней Азии. Интересный опыт высотно-зонально­ го членения Средней Азии принадлежит К. 3. Закирову. Он исхо­ дит в своих построениях из ландшафтного представления о высот­ ной зональности.

Критерий доминантности того или иного природного компо­ нента при выделении зон им отвергается, поскольку все элемен­ ты природы настолько взаимосвязаны, что каждая зона представ­ ляет целостную ландшафтную категорию. Поэтому К. 3. Закиров приходит к выводу о необходимости установления высотных зон на основе ландшафтно-географического критерия.

Исходя из приведенных соображений и самобытных представ­ лений народов Средней Азии, он предлагает выделить в качестве

ландшафтных ступеней Средней Азии: чуль — территории пустынь и полупустынь, адыр — предгорные территории, тау — соответст­ вующие горному поясу других авторов, яйлау — соответствующие субальпийскому и альпийскому поясам. Каждая из этих ландшафт­ ных ступеней в зависимости от конкретных условий подразделяет­ ся на высотные ярусы. Эта система в настоящее время принимает­ ся рядом исследователей Средней Азии.

В последние годы в связи с теоретической и практической ак­ туальностью проблема высотной зональности привлекает внима­ ние все большего числа ландшафтоведов. Об этом, в частности, сви­ детельствуют итоги VI Всесоюзного совещания по вопросам ландшафтоведения (1964 г.) в Алма-Ате. В докладах А. Г. Исаченко, И. А. Гвоздецкого, К. И. Геренчука, Э. М. Мурзаева, И. П. Гера­ симова, В. М. Чупахина, посвященных общим проблемам ландшафтоведения горных стран, было показано, что высотная ландшафт­ ная зональность — самая характерная закономерность дифферен­ циации природных явлений в горах. Это по существу исходный ба­ зис при изучении ландшафтов горных стран, поскольку в нем вы­ ражены более общие закономерности широтной зональности и долготных секторов.

Структура высотных ландшафтных зон горных стран должна рассматриваться на фоне и в связи с соответствующей широтной ландшафтной зоной, долготно-климатическим сектором и провин­ цией. Вьгсотная ландшафтная зона понимается как закономерное сочетание изменяющихся по высоте всех компонентов природного комплекса. Было также установлено наличие ярусности горных ландшафтов (низкие, средние и высокие горы), отражающее этапы развития горной системы во всей ее сложности. Ярусное деление гор взаимосвязано с высотной ландшафтной зональностью.

Следовательно, характер этой зональности зависит от гипсо­ метрического положения гор, их широтного и долготного положе­ ния. Указанные выводы обогатили теорию высотной зональности, придав ей большую практическую направленность.

ОТРАСЛ ЕВОЕ И Р Е Г И О Н А Л Ь Н О Е РА Й О Н И РО В АН И Е С РЕД Н ЕЙ АЗИИ

Физико-географическое районирование должно способствовать наиболее полному и экономически рациональному использованию природных ресурсов. Имеющиеся опыты и схемы физико-геогра­ фического районирования Средней Азии, как правило, исходят из этой принципиальной позиции. Но пока еще нет согласованной и общепринятой схемы комплексного географического районирова­ ния Средней Азии, отвечающей в достаточной мере растущим за­ просам практики.

Прежде чем перейти к оценке современного состояния этой проб­ лемы, следует коротко остановиться на обзоре существующих опы­ тов отраслевой дифференциации территории Средней Азии.

108

Климатическое и агроклиматическое районирование

Впервые климатическое районирование Средней Азии было предпринято в 1922—1924 гг. сотрудниками Экономического сове­ та Туркреспублики А. А. Молчановым и Р. Р. Циммерманом. В их схеме, опубликованной в 1924 и 1926 гг., делалась попытка расчле­ нения территории Средней Азии и Южного Казахстана по харак­ теру естественного увлажнения. Были выделены районы пустынь, степей, предгорий, гор и высокогорной пустыни. Горные территории Памира и Центрального Тянь-Шаня не вошли в эту схему из-за отсутствия соответствующих материалов.

Авторы «Климатического районирования Средней Азии» рас­ сматривали его как первый опыт, направленный на удовлетворе­ ние текущих практических запросов в общей климатологии Сред­ ней Азии. Несмотря на свое несовершенство, он сыграл положи­ тельную роль, поскольку впервые систематизировал разрознен­ ные климатические материалы.

Спустя двадцать лет «Климатическое районирование Средней Азии» было подвергнуто суровой критике В. М. Четыркиным, кото­ рый упрекнул авторов в универсализме, в отходе от региональной трактовки климатов. В. М. Четыркин, видимо, не учел того, что этот первый опыт был проведен на основании показаний только 58 метеорологических станций, расположенных главным образом в пределах равнинных территорий.

Между тем в «Климатическом районировании», несмотря на крайнюю скудность материалов, были показаны некоторые важ ­ ные региональные черты климата Средней Азии, в частности, вы­ делены климаты северных пустынь, отличающиеся сравнительно равномерным распределением осадков. Был также показан северовосточный степной район предгорий и гор, характерный иным распределением осадков, нежели южные пустыни Средней Азии.

Указанные различия, отмеченные Л. А. Молчановым и Р. Р. Циммерманом, были подтверждены и получили новое освещение в ходе последующих исследований. Если подходить к оценке перво­ го опыта климатического районирования Средней Азии с позиций современных климатологических представлений, то следовало бы упрекнуть авторов в отсутствии показателей по степени благопри­ ятности климатов различных регионов. Однако необходимо учесть, что для этого еще не было необходимых наблюдений, поскольку исследования по данному вопросу только начинались. В целом опи­ санный опыт сыграл положительную историческую роль и до 40-х годов был по существу единственным климатическим справочни­ ком по Средней Азии.

В 1940 г. были проведены интересные исследования группой долгосрочных прогнозов погоды Ташкентского управления гидрометслужбы под руководством К. А. Каретниковой, а в 1942— 1944 гг.— по климатическому районированию Средней Азии и Уз-

109