Файл: Азатьян, А. А. Основные географические проблемы Средней Азии в их динамике.pdf

особым памирским формам рельефа, занимающим промежуточное положение между сыртами и плоскогорьями. Рельеф Памира, по его мнению, отличается от рельефа Тянь-Шаня тем, что здесь сов­ сем нет настоящих плоскогорий, зато собственно сыртовый тип рельефа представлен в полном и притом своеобразном развитии и сосредоточен в плотной массе Внутреннего Памира. В пределах всей Памирской системы сыртевые и грядовые формы рельефа как бы уравновешиваются.

Орографические рубежи Памира с Тянь-Шанем Н. А. Северцов проводил по Ферганской долине, относя Алайский ряд долин и хребтов к обширной Памиро-Тибетской горной системе. Следова­ тельно, вопреки .мнению А. Гумбольдта, огромная масса горных со­ оружений Алайского ряда (хребты Алайский, Туркестанский, Гиссарский) орографически связана с Памиром в одну цельную, креп­ ко сплоченную горную систему, Фергано-бухарский водораздел Амударьи — с Памиром и его прочими горными окраинами.

Такова в кратком изложении оценка некоторых аспектов физи­ ко-географических и орогеологических воззрений Н. А. Северцова, дающая возможность непосредственно подойти к анализу его биогеографических взглядов.

В научном творчестве этого исследователя проблемы биогео­ графии и биогеографического районирования Средней Азии зани­ мают важное место. Решению этих проблем были подчинены все остальные направления его экспедиционных исследований и теоре­ тических построений. Прибыв в Среднюю Азию, Н. А. Северцов на­ правил усилия на подтверждение своей эволюционно-экологической концепции материалами непосредственных наблюдений в природе.

В сфере наибольшего внимания исследователя были позвоноч­ ные животные, особенно птицы Туркестана, первоклассным знато­ ком которых он считается до сих пор. Из крупных позвоночных Средней Азии, изучавшихся в свете эволюционной теории Ч. Дар­ вина, Н. А. Северцов остановился на архарах.

Монография, посвященная архарам и опубликованная ученым в 1873 г., поражает современного комментатора глубиной и све­ жестью мысли, всесторонним анализом фактов и явлений, подтвер­ ждающих эволюционное учение Ч. Дарвина. Критический анализ монографии оправдывает высказывание М. А. Мензбира о само­ стоятельном и оригинальном восприятии Н. А. Северцовым эволю­ ционной теории, горячим поборником которой он стал лишь после обстоятельной проверки ее на материалах непосредственных иссле­ дований фауны Средней Азии.

Эта работа имела выдающиееся значение как первый для того времени опыт широкого приложения эволюционной теории и эко­ логического метода к познанию биологии и закономерностей рас­ пространения горных баранов. Проблема видо- и формообразования решается автором на значительно более совершенной и продуман­ ной основе, чем в его ранних произведениях.

Приверженность идеям трансформизма, столь ярко проявивша­

41

яся еще в магистерской диссертации Н. А. Северцова, получила весьма глубокое воплощение в этой монографии. Тщательный ана­ лиз фактов позволил исследователю во многом дополнить и уточ­ нить теоретические построения Дарвина.

Стихийно-материалистическое мировоззрение Н. А. Северцова позволило ему глубже многих его современников оценить эволю­ ционные процессы в природе и значительно подняться над общим уровнем естественно-научных представлений той эпохи, еще далеко не освободившихся от натурфилософских наслоений, ограничиваю­ щих понимание эволюции только воздействием внешних условий и исключающих роль внутривидовой изменчивости.

Монография об архарах проложила новые пути в развитии эво­ люционно-экологической концепции, придав ей научную убедитель­ ность и возможность широкого применения в последующих рабо­ тах по зоогеографическому районированию Средней Азии.

В таком же аспекте написаны Н. А. Северцовым монография, посвященная орлам, которая «...навсегда останется образцом, по которому должны работать те, кто хочет оставить после себя в науке нестираемую веками славу точного исследователя и глубоко­ го мыслителя»8 и работа «Распределение птиц Палеарктической области», представляющая собой «... нечто настолько цельное и за­ конченное, как еще ничего настолько цельного и законченного не было создано в зоологической географии»9.

Эти произведения Н. А. Северцова создают надежную основу для правильного восприятия другой важной грани в научном твор­ честве исследователя — проблемы природного районирования Сред­ ней Азии и Палеарктики в целом. В работах, посвященных этой теме, географический аспект исследований Н. А. Северцова прояв­ ляется наиболее глубоко, всесторонне и поучительно для последую­ щего развития экологического направления в физической геогра­ фии Средней Азии.

Среди них особо важное значение имеют его капитальные тру­ ды: «Вертикальное и горизонтальное распределение туркестанских животных» (1873) и «О зоологических (преимущественно орнито­ логических) областях внетропических частей нашего материка» (1877). В этих произведениях концепция английской зоогеографической школы Уоллеса была воспринята Н. А. Северцовым стро­ го критически, поскольку она допускала систематическое игнориро­ вание современных физических условий, определяющих географи­ ческое распределение животных.

До исследований Н. А. Северцова положение Средней Азии в системе фаунистических подразделений Палеарктики и ее внутрен­ нее зоогеографическое районирование не были установлены. Эти

по общей географии, т. XIII, Спб, 1886, стр I—XIX. 9 Там же.

42

горизонтальном распределении туркестанских животных». В работе применен историко-экологический метод при рассмотрении проб­ лем зоогеографии, а потому произведение носит обобщающий зо-

огеографический характер.

Расчленяя территорию Туркестана (в его дореволюционных ад­ министративных границах) в зональном и региональном аспектах, исследователь исходил из признания генетического единства фау­ ны) гор и низменных равнин этой страны. Прежде чем перейти к внутреннему зоогеографическому районированию Туркестана, он дал подробную характеристику естественных рубежей Среднеази­ атской фаунистической области (не обосновывая, однако, свои взгляды таксономической системой зоогеографических подразделе­

ний Средней Азии).

В итоге этого анализа Н. А. Северцов дал в основном верную картину распространения фаунистического комплекса Средней Азии и пришел к выводу о переходном характере природных ру­ бежей на равнинах. Животных мир Туркестана исследователь под­ разделил на три экологические группы: горную, степную и сме­ шанную.

На основании сравнительного изучения данных фаунистической статистики по Туркестану и сопредельным странам Н. А. Северцов высказал интересную мысль о зоогеографическом своеобразии Средней Азии, подтвержденную всеми последующими исследова­ ниями. Однако его идея о единстве горной и равнинной фауны Средней Азии не получила признания, и со времени А. П. Федчен­ ко, а затем М. А. Мензбира, они рассматриваются как самостоя­ тельные, хотя в известной мере и взаимосвязанные, фаунистические комплексы.

На территории Средней Азии исследователь выделил пять вер­ тикальных поясов — солонцы, культурный, лиственный и хвойный лес, альпийские травы. Закономерности распределения фауны по этим поясам представляются исследователем в виде обобщенной характеристики свойственного каждому поясу фаунистического комплекса и экологических условий его обитания.

Эколого-фаунистическое своеобразие указанных поясов Н. А. Северцов выявляет на основании анализа удельного веса от­ дельных экологических групп животных в каждом из них. Сопо­ ставляя экологический режим различных вертикальных поясов, он высказал оригинальную мысль о том, что на обширном простран­ стве, занимаемом Туркестанским краем, ни один пояс высоты не может иметь совершенно одинакового климата на всем своем про­ тяжении. Отсюда вытекает необходимость региональной дифферен­ циации природных явлений при зоогеографическом районировании Туркестана.

Анализу региональных эколого-фаунистических особенностей этой страны исследователь посвятил специальный раздел работы, в котором осуществил первый опыт регионального зоогеографического членения Туркестана в широком эколого-географическом и

43

генетическом аспекте. В связи с этим Н. А. Северцов писал, что «досих пор мы рассматривали Туркестанский край как одно целое; обратимся теперь к его зоологическим подразделениям; таких соб­ ственно два —• «восточная, или Семиреченская, и западная, или Сырдарьинская, часть... для более точного означения найденных мною пределов распространения некоторых животных внутри края приняты в нем четыре подразделения, отличающиеся впрочем и то­ пографическими особенностями.

Уже описывая пояса высот, мы заметили, что почти каждый из них представляет местные особенности (курсив наш — А. А.) в раз­ личных частях края...» 10

На основании этих соображений исследователь подразделяет территорию бывшего Туркестанского края на следующие регионы: Восточный, Средний, Северо-Западный, Юго-Западный. Рассмат­ ривая каждый из этих участков, он подчеркивает региональное пре­ ломление структуры вертикальных поясов в них, т. е. встает на путь сочетания зонального и регионального методов исследования.

Характеристика выделенных регионов оригинальна тем, что ав­ тор показывает их отличительные особенности друг от друга и, вме­ сте с тем, пытается дать взаимосвязанную экологическую оценку природного комплекса как внутри каждого участка, так и Турке­ стана в целом.

Следует высоко оценить опыт регионального деления Туркеста­ на на северо-восточную и юго-западную части с границей по хреб­ ту Каратау. Несколько позже, в 1877—-1878 гг., после дополнитель­ ного изучения фауны Ферганы и Памира, Н. А. Северцов выделил в пределах Средней Азии не четыре, а три зоологических участ­ ка: Восточно-Тяньшаньский, соответствующий северо-восточному

впрежней схеме; Западно-Тянынаньский, объединяющий средний

исеверо-западный участки прошлого деления, и Фергано-Памир- ский, объединяющий юго-западный участок, а также Бухару и Па­ мир. В этом новом варианте исследователь отдает известное пред­ почтение историческому критерию. Однако некоторая интеграция зоогеографических регионов и определенное игнорирование эколо­ гических факторов не меняют существенно воззрений ученого на принципы эколого-фаунистического членения Средней Азии.

Продолжением зоогеографических обобщений Н. А. Северцова стала работа «О зоологических (преимущественно орнитологиче­ ских) областях внетропических частей нашего материка», которая, по свидетельству А. Н. Формозова, в значительной мере определи­ ла дальнейшее развитие отечественной зоогеографии.

Анализируя современные ему зоогеографические воззрения, ис­ следователь убедился в необходимости совершенствования всей си­ стемы фаунистического членения Палеарктики и определения дей­

44

ствительного положения фауны Туркестана по отношению к жи­ вотному миру сопредельных стран. Таким образом, решив в до­ ступных для него пределах проблему внутреннего зоогеографического районирования Туркестана, ученый пришел к установлению его места в системе фаунистического расчленения Палеарктики.

Вэтом произведении Н. А. Северцов наметил южные естествен­ ные рубежи Палеарктики, ограниченные зоной господства тропи­ ческих дождей, т. е. исходя из экологического критерия. Распрост­ ранение палеарктичеекой фауны на юге он также ограничил по­ лосой обильного тропического увлажнения.

Вотличие от прошлых опытов условного ограничения Палеарк-

тического царства Н. А. Северцов использовал вполне правомер­ ный критерий деления зоогеографических регионов по естествен­ ным природным рубежам (независимо от того, насколько правиль­ но пространственное начертание этих рубежей, поскольку речь идет о принципиальных основах зоогеографического районирования).

Обращаясь к внутреннему подразделению Палеарктики, ученый вновь использует экологический критерий, приняв «за основание физико-географическое деление нашего материка, преимуществен­ но по растительности, доставляющей зверям и птицам пищу и убе­ жище» и. Исходя из экологических и зональных представлений, он делит всю Палеарктику на следующие зоны или полосы: поляр­ ная тундра, тайга, переходная, степная. Эти полосы затем под­ разделяются на региональные единицы — округа, которых в Пале­ арктической области Н. А. Северцов наметил одиннадцать. По ха­ рактеру эколого-фаунистических особенностей вся Палеарктика подразделяется автором на северную часть в составе тундры, тай­ ги и средней полосы и южную — в составе всего Средиземья и степной полосы.

Туркестан рассматривается ученым как континентальный вари­ ант Средиземья и располагается им в пределах степной полосы последнего. Что же касается Средней Азии в ее естественных гра­ ницах, то она находит свое место в той же полосе степей и пу­ стынь в таксономическом ранге Среднеазиатской провинции. По­ следняя подразделяется на атлантическую часть и собственно средиземноморскую, в пределы которой включается все северное побережье Африки от Марокко до Суэца.

Основным критерием зоогеографического членения Палеаркти­ ки на регионы различного таксономического ранга Н. А. Северцов считает преобладание в составе фауны данного региона семейств, родов и видов животных, обладающих известной экологической приуроченностью (степень которой соответствует систематическому положению данной фаунистичеекой группы) и некоторой общ­ ностью в биологическом облике.1

45