Файл: Отраслевая экономика народного хозяйства Удмуртской АССР [сборник статей]..pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 24.10.2024

Просмотров: 61

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

В то же время мы не можем согласиться с игнорированием товар­ ного производства, а с ним и закона стоимости в условиях социализма. Нельзя согласиться и с исходной базой цены, которая якобы должна исходить из затрат на замыкающих предприятиях. Это может повлечь повышение цен на многие товары, в том числе на. товары широкого по­ требления, что не улучшит, а ухудшит материальное положение трудящихся.

Мы поддерживаем точку зрения экономистов, которые в основу це­ ны берут среднеотраслевые издержки, производства и прибыль, расчитанную к среднеотраслевой плановой себестоимости. Это ближе к уров­ ню общественно необходимых затрат труда. В то же время мы поддер­

живаем мнение тех экономистов, которые считают, что цена,

наряду с

общественными издержками, должна учитывать дефицитность

продук­

ции, ее потребительские свойства и качество.

качества

Рассмотрим стимулирующую роль цены на повышение

продукции на примерах изделий, прошедших государственную аттеста­ цию и получивших Знак качества. Согласно положению о государствен­ ной аттестации продукции ', продукция машиностроения, получившая Знак качества, отнесенная к средствам производства, может получить надбавку к цене.

На протяжении 5 лет коллектив ижевских машиностроителей про­ вел большую работу по улучшению качества многих видов спортивного оружия: винтовки «Биатлон-4», «СМ-2», карабинов «Лось», «Медведь», а также токарно-винторезного станка типа «1И6ПП», которые удостое­ ны Знака качества. Станок Знак качества получил дважды — в 1968 и 1971 годах.

Малогабаритный, универсальный токарно-винторезный станок по­ вышенного качества запущен в серийное производство в 1965 году. В ходе серийного выпуска станок претерпел большие изменения. Была повышена точность в производительность обработки деталей, надеж­ ность и долговечность в работе, станок 1И6ПП встал в ряд со станками лучших фирм Франции, ФРГ, Швейцарии. Работа коллектива по улуч­ шению качества станка потребовала дополнительных издержек.

При подготовке к аттестации коллектив машиностроителей совер­ шил дополнительные затраты в 1968 г. в сумме 164 руб. 27 коп., а при второй аттестации — в сумме — 205 руб. 51 коп. на каждый станок (см. табл. 1). Следует отметить, что улучшение качества станка в обо­ их случаях сопровождалось увеличением затрат на заработную плату

рабочих, что свидетельствует о повышении

трудоемкости

изделия, а

также увеличении расходов

по содержанию и эксплуатации оборудо­

вания.

 

 

 

 

 

 

1 Временное

положение о

проведении государственной аттестации

и присвоения

Знака качества,

утвержденное

председателем Комитета

стандартов,

мер и измеритель­

ных приборов при Совете Министров СССР в 1965 г.,

положение

о государственной

аттестации и присвоения Знака

качества, утвержденное в октябре

1969 г. Комитетом

стандартов мер и измерительных приборов при Совете Министров СССР.

22

Т а б л и ц а 1.

Дополнительные издержки производства при подготовке станка к аттестации на Знак качества (в руб.)

Ст а т ь и и з м е н я ю щ и х с я

за т р а т

Iа т т е с т а ц и я

ра с х о д ы

 

 

И з м е н е ­

 

. п о сл е

н и е з а т -

д о

+ у в е л и ч .

а т т е с т .

а т т е с т .

— у м е н ы п .

 

I I а т т е с т а ц и я

р а с х о д ы

И з м е н е ­

 

 

 

 

н и е з а т ­

д о

п о сл е

р а т

4- у в е л и ч .

а т т е с т .

а т т е с т .

— у м е н ы п .

 

 

1.

Основная

и дополнительная

73

70

г

97

59

08

 

49

 

зарплата

рабочих (с уче­

 

 

том отчислений на соц.

390

182

 

91

411

445

 

+33

 

страхование)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Комплектующие детали, из­

 

 

 

 

01

67

 

66

 

готовленные по

кооперации

 

 

 

 

620

670

 

+50

3.

Сырье

и

основные мате­

 

 

 

 

22

54

 

32

 

риалы

 

 

 

 

 

 

 

 

143

234

 

+91

4.

Расходы

по

содержанию

00

30

 

30

31

35

 

04

 

и эксплуатации

оборудова­

308

380

+72

350

380

 

+30

 

ния

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Себестоимость

по

изменяю­

73

' 00

 

27

13

1730

64

 

51

щимся затратам

 

 

198

863

+ 164

1525

 

+205

Полная

себестоимость

12

39

 

27

2535

2740

51

 

51

.1098

1262

+ 164

 

+205

 

При второй аттестации выросли удельные затраты

при

изготовле­

нии деталей, поступающих по кооперации, и затраты на основные

ма­

териалы и сырье. Это свидетельствует о том, что в борьбу

за повыше­

ние качества

основного изделия вступили

предприятия,

которые

учас­

твуют в комплектации станка. Кроме удельных дополнительных затрат, предприятие вынуждено било произвести единовременные дополнитель­

ные и капитальные затраты (см. табл. 2).

Из таблицы 2 следует, что единовременные затраты связанные с улучшением качества станка, почти одинаковы. Но их структура и ис­ точники различны. При второй аттестации резко возросли затраты на новые капиталовложения, но зато сократились затраты на освоение. Если при первой аттестации большая часть затрат по улучшению каче-

23

Т а б л и ц а 2

Тлиновременные дополнительные затраты на изготовление станка (в тыс. руб.)

 

 

 

 

 

I а т т е с т а ц и я

 

I I

а т т е с т а ц и я

 

 

 

 

 

 

и с т о ч н и к

 

и с т о ч н и к

 

 

Н а и м е н о в а н и е з а т р а т

ф о н д

 

В с е го

ф о н д

ф о н д

В с е го

 

 

 

 

 

р а з в и т и я

с е б е с т о .

о с в о е ­

р а з в и ­

 

 

 

 

 

п р о и з ­

и м о с т ь

 

н и я н о ­

т и я -

 

 

 

 

 

 

в о д с т в а

 

 

в о й т е х ­

п р о и з ­

 

 

 

 

 

 

 

 

 

н и к и

в о д с т в а

 

1.

Единовременные

затра­

 

144,5

144,5

65,9

 

65,9

 

ты поосвоению (всего)

 

 

 

в том числе:

 

 

 

 

 

 

 

а)

на

разработку

техни­

 

2,1

2,1

6,8

 

6,8

 

ческой документации

 

 

б)

на

проектирование и

 

 

 

 

 

 

 

изготовление

инстру­

 

43,5

43,5

59,1

 

59,1

 

мента

и оснастки

 

 

2.

Новые

капитальные вло­

92,5

 

92,5

 

170,0

170,0

 

жения

(всего)

 

 

 

а)

приобретение

нового,

 

 

 

 

 

 

 

модернизация действу­

36,8

 

36,8

 

158,0

158,0

 

ющего

оборудования

 

 

б) строительно-монтажные

55,7

 

 

 

 

 

 

работы

 

 

 

55,7

 

12,0

12,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Итого:

 

92,5

144,5

237,0

65,9

170,0

235,0

ства относилась на себестоимость, то при

второй аттестации

она бра­

лась из фонда развития производства.

 

 

 

 

Проследим, что дает потребителю пользование станком со Знаком

качества (табл. 3).

получат от

использования

Из табл. 3 следует, что предприятия

станка со Знаком качества экономию при первой аттестации

в

сумме

309 руб. 44 коп., а при второй — в сумме 956 руб. 69 коп.

в год.

Имея

данные о затратах производителя и экономии употребителя

от

изде-

24

Т а б л и ц а 3

Экономическая эффективность использования токарно-винторезного станка «1И611П» со Знаком качества (в руб.)

 

 

I

а т т е с т а ц и я

 

 

р а с х о д ы

И з м е н я ю щ и е с я з а т р а т ы

 

п о с л е

 

 

д о а т т е с ­

 

 

а т т е с ­

 

 

т а ц и и

 

 

т а ц и и

 

 

 

 

 

 

♦

Зарплата

производствен­

0 1

70

ных рабочих

 

1730

1622

И з м е н е ­ н и е з а ­

тр а т

+у в е л .

— у м е н .

31

—107

 

I I а т т е с т а ц и я

 

р а с х о д ы

И з м е н е ­

 

 

 

 

н и е з а ­

д о а т т е с ­

п о с л е

т р а т *

а т т е с ­

+ у в е л .

т а ц и и

т а ц и и

— у м е н .

 

13 21 52

4085 3334 —750

Расходы па амортизацию

i

Расходы по проведению ремонтов

Затраты на электроэнер­ гию, смазку, материалы и т. д.

30

55

25

• 30

12 '

82

402

439

+37

402

474

+71

77

26

51

 

 

 

503

302

— 2 0 1

 

 

 

70

34.

64

 

 

 

99

106

4-6

 

 

 

Прочие

38

87

51

2 0

61

 

59

641

596

—44

1510

1232

'

—277

 

Все текущие затраты

16

72

44

44

94

 

69

3377

3067

—309

5997

5040

 

—956

 

 

лия повышенного качества, можно рассчитать народнохозяйственную эффективность использования станка со Знаком качества. Для расчета воспользуемся формулой расчета народнохозяйственной эффективности новой техники:

Э = Д С э+ (ДСп +ДКХЕп) ХЕп,

где С э— изменение затрат потребителя на производство годового объ­

ема продукции

при использовании одно,го аттестованного

станка;

 

 

у изго-

Си — изменение себестоимости по изменяющимся затратам

. товителя;

удельные

капитальные затраты у

потреби­

ДК — дополнительные

теля;

 

экономической эффективности.

Еп — нормативный коэффициент

25

Подставив имеющиеся данные наших таблиц' при первой аттеста-

циии получаеЪ Э= 309~44 + (164_27 + 39_52Х0,15)Х0,15 = 283-91, т. е. го­ довую народнохозяйственную экономию в сумме 283 руб. 91 коп. от одного станка, а при повторной аттестации:

Э = 956-69+(205-51 + 124-42Х 0,15) ХО,15= 923 рубля -

На основании представленных расчетов Государственная аттеста­ ционная комиссия пришла к выводу об установлении надбавки к цене станка. При первой аттестации надбавка была утверждена Государст­ венным комитетом цен при Совете Министров СССР в сумме 250 руб. (сроком на 3 года), при повторной аттестации—в сумме 276 руб.

Надбавки к цене стимулируют машиностроителей в выпуске станка со Знаком качества. Они компенсируют дополнительные удельные зат­ раты и дают возможность получить дополнительную прибыль. В 1969 г. размер дополнительной прибыли от надбавки к цене составил 175 тыс. руб., 50% которой отчислено в фонд материального стимулирования. При второй аттестации размер прибыли составит 193,2 тыс. руб.

Таким образом, опыт работы машиностроителей Ижевска над улуч­ шением качества токарно-винторезных станков дает право утверждать, что оптовая цена на средства производства весьма важный экономиче­ ский инструмент в деле управления качеством продукции. Надбавка к цене для изделий со Знаком качества стимулирует производителей к со­ вершенствованию средств производства. В то же время с увеличением цены согласен и потребитель, так как изделия лучшего качества прино­ сят ему экономию, которая больше, чем надбавка к цене, а в целом по­ вышение качества средств производства обеспечивает обществу наи­ большую народнохозяйственную эффективность.

А. Карауловский

РАЗВИТИЕ ПИЩЕВОИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ УДМУРТСКОЙ АССР

Пищевая промышленность. Удмуртии насчитывает более 500' пред­ приятий. Она занимает второе место по объему валовой продукции мест­ ной промышленности и дает 16% валовой продукции этой промышлен­ ности, сосредоточивает около 6% промышленно-производственных фон­ дов и 5% промышленно-производственного персонала.

Развитию этой отрасли в республике способствовал ряд факторов: рост населения, особенно городского, повышение его покупательной способности, рост промышленности, а также подъем сельского хозяйст­ ва, на основе которого развивалась и переработка сельскохозяйственно­ го сырья.

До революции пищевая промышленность Удмуртии находилась в слаборазвитом состоянии. На ее территории преобладали полукустар­ ные спиртовые и водочные заводы, салотопни и мелкие мельницы.

С установлением Советской власти Удмуртия в исторически корот­ кий срок превратилась в развитую индустриальную республику. Совет­ ское правительство с первых дней после победы Октября уделяло боль­ шое внимание развитию национальных окраин, республик и областей.

Уже за годы первой и второй пятилеток в Удмуртии была проведена полная реконструкция промышленности, возникли новые крупные пред­ приятия. А развитие тяжелой промышленности предопределило станов­ ление всех других отраслей народного хозяйства, в том числе и пище­ вой. Бурное развитие пормышленности, а вместе с тем и рост населения городов предъявляли все больший спрос на пищевые продукты, увели­ чение производства ихтребовало строительства предприятий пищевой промышленности. Так, в годы первых пятилеток пришлось создавать за­ ново пищевую промышленность Удмуртии.

Уже в тридцатых годах появляютсяновые отрасли пищевой про­ мышленности: мясная, молочная,хлебопекарная,кондитерская, макарон­ ная и др. Строительство новых и реконструкция существующих заводов позволили значительно увеличить выпуск продукции. Только за 8 лет, с 1932 по 1939 гг., валовая продукция пищевой промышленности увеличи­ лась более чем в 4 раза, данные об этом представлены в табл. 1.

Данные табл. 1 показывают, что за годы довоенных пятилеток про­ изошли значительные сдвиги в отраслевой структуре пищевой промыш-

27

Смотрите также файлы