Файл: Бриллюэн, Л. Новый взгляд на теорию относительности.pdf

28 Глава 1

ности подверглась только нескольким эксперимен­ тальным п р о в е р к а м 1 ) .

Пришло время снова вернуться к «старой доброй теории относительности» и еще раз тщательно ее про­ анализировать . Все физики считают, что столь не­ большое число экспериментов (всего_ лишь три) —• действительно скудный результат для~столь бшГьшого количества произведенных вычислений. О б щ а я теория относительности — блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и веду­ щей ко все большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики) .

определение таких преобразований и ввести новые преобразования пространственных и временной коор­

ваний Лоренца-ктбординаты х, у, z и время t меняются

Оба соотношения (1.3) и (1.4), конечно, видоиз­ меняют обычные законы механики, но эти изменения таковы, что при скоростях, много меньших с, выпол­ няются законы классической механики. Это обеспе-

') Точнее — астрономическим наблюдениям по смешению пе­ ригелия Меркурия и отклонению луча света в поле Солнца. Так называемое гравитационное красное смещение не противоречит общей теории относительности, но не вытекает непосредственно из нее. Если бы удалось зарегистрировать гравитационные волны космического происхождения, то это явилось бы еще одним экс­ периментальным подтверждением названной теории. — Прим. ред. _

в связи с ядерными превращениями и изобретением ядерной бомбы. «Первая» или «частная» теория от­ носительности является фундаментальным открытием.

скорость распространения гравитации меньше или по

дробно рассмотрим (гл. 4) относительность теории от­ носительности, на чем мы уж е кратко останавлива­ лись во введении.

Литература

1. ВгШоиіп L . , Scientific Uncertainty, and Information, New York, 1964. (Русский перевод: Бриллюэн Л., Научная неопределен­ ность и информация, изд-во «Мир», 1966.)

2.Planck M., Verhandl. Deut. Physik. Ges., 2, 1937 (1900); Ann. Phys. 4, 553 (1937).

3.«Solvay Congress*, Paris, 1911, 316, 403.

4.Bohr N., Phil. Mag., 26, 476, 857 (1913). (Русский перевод: t-ъ^Бор H., Избранные научные труды, т. 1, М., 1970.)

5.jSommerfeld A., Atombau und Spektrallinien, Braunschweig, ч-^1919. (Русский перевод: Зоммерфельд А., Строение атома и

спектры, т. 1, 2, М., 1956.)

6.Sommerfeld Л., Mechanics, New York, 1952. (Русский перевод: Зоммерфельд А., Механика, М., 1947.)

г

НЕ К О Т О Р ЫЕ ПРОБЛЕМЫ, С В Я З А Н Н Ы Е

СЧАСТНОЙ ТЕОРИЕЙ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

потенциальной энергии. Мы тщательно исследуем во­ прос и постараемся понять, какие трудности при этом возникают [1—3].

Рассмотрим физическое тело, структура которого по предположению нам не известна; пусть оно огра­

относительно которой тело покоится. Внутренняя энергия тела может быть химической, механической, кинетической или потенциальной; она может непре­ рывно переходить из одного вида в другой. Мы

за счет кинетической энергии.

Физическое тело может двигаться в статическом поле сил и за определенный промежуток времени приобрести внешнюю потенциальную энергию U. Все считают, что полная энергия описывается соотноше­ нием

Если бы внешней потенциальной энергии соответство­ вала масса, то последняя каким-то образом участво­

Таким образом, получается странная ситуация: внутренней потенциальной энергии отвечает масса, а внешней — нет.

величина оказывается одной из первых в списке по­ нятий, п о д л е ж а щ и х пересмотру. Первоначальное классическое определение сохранить невозможно, так как оно основывается на «абсолютном времени» и «бесконечной скорости распространения» сигналов. Определение многих других величин и законов т а к ж е требует пересмотра по аналогичным причинам; к ним

К а к можно говорить о равенстве действия и про­ тиводействия между такими, например, телами, как Солнце и Земля, если сигнал от одного к другому