Файл: Рузавина, Е. И. Личный фактор в автоматизированном производстве.pdf

C точки зрения общества — к человеку, работающему C

техникой.

Капиталистическое производство в самой своей «пер­

воначальной конструкции» построено на подавлении живого труда прошлым (накопленным) трудом, на от­ чуждении трудовой деятельности непосредственного про­

изводителя, и уже в силу этого оно закрывает возмож­ ность развития трудящегося за пределами потребностей

производства, за пределами отношения к человеку как к средству накапливать прибавочную стоимость. Орга­ низация капиталистического общества исключает для трудящегося возможность развиваться и во внепроизводственной сфере человеческой жизнедеятельности — в активных формах социальной и культурной жизни.

Происходит нарастание разрыва между повышением содержательности труда и отчуждением деятельности

трудящегося. Назначение и использование результатов производства отходит от непосредственного производи­

теля и отчуждается в виде продукции военного произ­ водства, в виде производства всякого рода социальных

наркотиков и т. п. И хотя необходимость всесторонне развитой личности при работе с автоматизированными си­ стемами остается объективным требованием производ­ ства, человек по-прежнему остается только рабочей си­ лой, а сам творческий труд в условиях его отчуждения теряет свою человеческую ценность. Для капиталистиче­ ского общества попытка приспособиться к требованиям современной научно-технической революции в отношении работника не имеет окончательного кардинального ре­ шения.

Повышение степени обобществления производства C

переходом к автоматизации обнаруживается в том, что

производство все более и более становится большой опе­ рационной системой в кибернетическом смысле. Автома­ тизация производства и особенно переход к системам информации, управления и связи «стягивает» экономи­ ческую систему в единое целое, преодолевает автоном­ ность ее локальных участков, делает их функционирова­ ние все более и более зависимым непосредственно от всей системы в целом. C другой стороны, в самой эконо­ мической системе формируется целый ряд «нервных уз­ лов» (энергосистема, вычислительные центры, научные центры и т. п.), приостановка деятельности которых

Ill

мгновейно парализует всю систему. В экономике четко вырисовываются иерархические уровни функционирова­ ния большой системы, которые оказываются не менее важными, чем отраслевая структура производства. Иерархическая подчиненность уровней экономической системы создает потребность в подчинении локальных целей глобальной цели экономического организма в це­ лом. Происходит превращение народного хозяйства в единую производственную систему.

Степень обобществления автоматизированного про­ изводства по сравнению с машинным приводит к тому, что в производственной системе кибернети­ ческого типа пропорциональность проявляет себя как

пропорциональность операционной (в кибернетическом смысле) системы. И соответственно требование плано­ мерности выступает как потребность в оптимальной пла­ номерности. Обеспечить требование планомерности в смысле постоянного, сознательного контроля за всем процессом воспроизводства в целом возможно только на базе общественной собственности, ибо предвидение экономических процессов и масштабы управления ими определяются рамками собственности. Совершенно оче­ видно, что требование оптимальной планомерности, по­ нимаемой как обеспечение примата глобального оптиму­ ма над локальными, может быть реализовано только в рамках социалистической собственности. Капиталистиче­ ская организация общественного производства может дать только элементы такой ¡планомерности и обеспечить

достижение локальных оптимумов, как это определено относительно узкими рамками капиталистической соб­ ственности.

C проблемой достижения оптимальной планомерно­ сти производства в условиях современной научно-техни­ ческой революции переплетается проблема сочетания централизации и децентрализации, прямых и косвенных методов управления экономикой.

Функционирование экономики как большой операци­

онной системы, ее объективная направленность на до­

стижение глобально поставленной цели означает усиле­ ние централизации. Тенденции к централизации особен­

но усиливаются в современных условиях с переходом к созданию единых энергетических, транспортных систем,

систем связи, а главное—с созданием автоматизирован­

іе

йЫх систем управления, полные возможности которых могут быть раскрыты только в условиях планового хо­ зяйства на основе общественной собственности. Эффек­ тивность внедрения автоматизированных систем увели­ чивается с переходом на все более и более высокие

иерархические уровни управления.

Директивами XXIV съезда КПСС предусмотрено раз­ вертывание работ по созданию и внедрению автоматизи­ рованных систем планирования и управления предприя­

тиями, объединениями, отраслями. Намечено создать единую государственную автоматизированную систему для сбора и обработки информации, управления и пла­ нирования в масштабе всей страны. Создание такой си­ стемы, объединяющей весь процесс движения экономи­ ческой информации, определяется для социалистического хозяйства необходимостью глобального подхода в управ­ лении и планировании народным хозяйством4.

В то же время такая система имеет относительно автономные уровни саморегуляции в отдельных своих ячейках. При этом логика развития системы такова, что

все больше и больше возрастает значение центральных регулирующих функций системы при все меньшем и меньшем количественном охвате ими и все большем и большем переключении механизмов регуляции на от­ дельные подразделения системы. В управлении эконо­ микой это обнаруживается в сочетании прямых и кос­ венных методов управления при примате первых и коли­ чественном преобладании вторых. Структура обществен­ ной собственности на средства производства такова, что она не может реализоваться иначе, как в централизован­ ном управлении. Усиление централизованного управле­ ния экономикой при увеличивающейся саморегуляции ее отдельных подразделений (по локально значимым пара­ метрам) совпадает с развитием и совершенствованием коммунистической собственности. Централизация управ­ ления обеспечивает стабильность системы, а децентрали­ зация ■— ее гибкость, адаптацию к меняющимся усло­

виям. Нахождение меры в сочетании прямых и косвен­ ных методов регуляции само по себе есть один из подхо­ дов в достижении оптимальности. Что касается капита­

4 «Материалы XXIV съезда КПСС». Μ., Политиздат, 1972,

стр. 298.

листической экономики, то при всем накопленном

совершенстве аппарата управления сама капиталистиче-

ская собственность обеспечивает примат регулирования

в локальных рамках частнохозяйственного предпринима­ тельства.

Применительно к условиям современной научно-тех­ нической революции требование планомерности высту­ пает как требование сознательного контроля и управле­ ния на основе прогностических исследований и в первую очередь системы общественных потребностей. В то же

время прогностические работы, не доведенные до их реализации в виде планирования, лишаются своей прак­ тической ценности. В условиях капитализма прогности­ ческие работы не выливаются в составление народнохо­ зяйственного плана.

Говоря о том, что капиталистическая собственность

не отвечает «предельным» требованиям современной на­ учно-технической революции (в смысле полной плано­ мерности, достижения глобального оптимума и т. п.), нельзя не видеть вместе с тем, что она находит чисто капиталистические формы для реализации этих требова­ ний — на основе дальнейшей монополизации капитали­ стической собственности. Уже монополистическая собст­ венность содержит в себе элементы планомерности, а государственно-монополистическое регулирование произ­ водства по существу означает «отсутствие стихийности» в масштабе общества. К этому нужно добавить, что го­ сударственно-монополистическое регулирование опирает­ ся на совершенный в организационно-техническом отно­ шении аппарат управления.

Однако как бы далеко ни зашла (по капиталистиче­ ским масштабам) «планомерность», тождественная от­

сутствию стихийности, она не является адекватной тре­ бованиям современной научно-технической революции.

В этом аспекте существенным моментом является определение цели производства. Завершенное автомати­ зированное производство выводит цель производства за

пределы экономики, за пределы того, что является толь­ ко средством с точки зрения нормальной человеческой

жизнедеятельности. Объективно цель социалистического производства, совпадающая с материальными интереса­ ми и потребностями трудящихся — совокупных владель­

цев средств производства,—оказывается совпадающей с

114

Требованиями технического базиса. Она представляет

адекватную социально-экономическую оболочку для ав­ томатизированного производства, которое снова, но на

более высокой основе .превращает человека в субъекта производства, а технический базис — в систему машин, обслуживающих его деятельность. Форма и содержание,

производительные силы и производственные отношения приобретают эластичность в своем движении-взаимодей­

ствии.

Капиталистическая экономика по самой своей при­ роде не может воплотить в своей системе потребность современной научно-технической революции к повыше­ нию роли человека в производстве. Природа капитали­ стической собственности такова, что цель производства находится внутри самого производства. Трудящийся,

следовательно, не может выйти за границы себя как средства, за пределы использования себя только лишь в производственных потребностях, и в условиях совре­ менной научно-технической революции он остается толь­ ко рабочей силой. Классики буржуазной политэкономии не боялись открыто признать это обстоятельство. В Мар­ ксовых конспектах по поводу работы А. Смита «Иссле­ дование о природе и причинах богатства народов» есть

пометка «Безразличное отношение к людям. Двадцать лотерейных билетов Смита»5.

Буржуазное общество сильно изменилось со времен Смита. Формы эксплуатации стали более сложными, более деперсонализированными. Современный капита­ лизм многого достиг в организации «человеческих отно­

шений» на производстве, в повышении уровня жизни.

Однако капиталистическая экономика не может вывести цель производства за рамки того, что является только

средством, и за границы того, что уже переступило в своей собственной сущности автоматизированное произ­ водство. В попытке сформировать требуемые стимулы

«В совершенно справедливой лотерее вынимающие выигрышные но­ мера должны выигрывать все то, что теряют вынувшие пустые би­

леты. В профессии, в которой приходится двадцать терпящих не­ удачу на одного удачника, этот один должен выиграть все то, что должны были бы получить все двадцать неудачников» (А. См и т.

Исследование о природе и причинах богатства народов, т. 1. Μ.—Л., 1935, стр. 95).

для производства капитализм не може! Да'гь ничего дру­ гого кроме суррогата извращенных потребностей «мас­ сового потребления», военного производства, которые по существу по-прежнему определяются узкопроизводст­ венными целями -капиталистического производства и не выводят экономику в более высокое пространство соци­ альных и культурных потребностей гармонично развитой личности.

C ограниченными целями капиталистической эконо­ мики в виде накапливаемой прибавочной стоимости свя­ зана общая Марксова концепция капиталистического производства как наиболее развернутой формы товарно­ го производства. Перевернутость цели и средства в про­ изводственной деятельности, развитие производства в контексте «логики нужды» достигает в нем своего апо­ гея. Капитал — накопленный прошлый труд — господ­ ствует над живым, отчуждая как результат труда, так и саму деятельность. Капиталистическая форма материа­

лизации общественного богатства есть накопление про­

шлого труда. Само товарное содержание капиталистиче­

ского производства в этой своей самой глубокой основе оказывается неадекватным всей философии современной научно-технической революции, означающей раскрепо­ щение человека как агента производственной деятельно­ сти, превращающей его в субъекта производства в узком и широком смысле этого слова (в отношении самой

деятельности и в отношении утилизации результатов производства). Специфическая товарная форма продук­

та, определение стоимости затратами абстрактного труда

в завершенном автоматизированном производстве теря­ ют всякий смысл. Стоимость не результирует в себе рост

производительной силы труда в общественном масштабе,

поскольку последняя есть характеристика не абстракт­ ного, а конкретного труда. Рост стоимости (и ее части— прибавочной стоимости) и общественной производитель­

ной силы труда происходит в диаметрально противопо­ ложных направлениях. «По мере развития крупной про­

мышленности созидание действительного богатства ста­ новится менее зависимым от рабочего времени и от ко­ личества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего вре­ мени и которые сами, в свою очередь (их мощная эф­ фективность), не находятся ни в каком соответствии с

116

непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства, а зависят, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству»6.

Требование современной научно-технической револю­ ции к формированию всесторонне развитой личности взрывает традиционные понятия капиталистического про­

изводства как наиболее развитой формы товарного про­ изводства.

Прошлый, накопленный в основных производствен­

ных фондах труд перестает быть самоцелью, он стано­ вится средством, условием нормальной человеческой

деятельности — как в труде, так и за его пределами. Изменяется понятие богатства. Им становится свобод­ ное время как условие формирования богатой человече­ ской личности7. Богатство и бедность понимаются как активность и пассивность человеческого общения, и это отрицает накопление богатства в виде прошлого труда

(капитала). Соответственно изменяется понимание на­ копления. Оно приобретает смысл быть реальным за пределами процесса производства в виде социально-эко­ номических условий для формирования «богатой» лич­ ности.

Цель социалистического производства такова, что она выходит за рамки чисто производственных потребностей.

Это становится одним из глубочайших проявлений того

скачка из царства необходимости в царство свободы, пе­ рехода от предыстории человеческого общества к его

подлинной истории ■— в том смысле, в каком писал об этом Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге»8. Социализм преодо­ левает рамки простого воспроизводства человека лишь в виде рабочей силы — как одного из элементов произ­ водительных сил. В своей жизнедеятельности человек выступает одновременно и как цель и как средство — и по отношению к окружающему миру и по отношению к самому себе. Соответственно цель коммунистического производства, отражающая уровень развития произво­ дительных сил, состоит в том, чтобы не просто воспро­ извести рабочую силу, но прежде всего в форме всесто­ ронне развитой личности.

117