Файл: Соболев, Б. А. Автоматизированная система управления на Минском тракторном заводе.pdf

Первая фаза связана с автоматизацией сбора, формирова­ ния и переработки непосредственно информации. Экономиче­ ский эффект этой фазы процесса управления проявляется в по­ вышении производительности труда работников управления, в снижении трудоемкости и затрат на переработку информации в системе управления. Экономия в этом случае выражается в снижении численности управленческого персонала, занятого подготовкой информации для принятия решения, совершенство­ вания документооборота и т. д.

Вторая фаза связана с процессом принятия решений на основе полученной информации. Экономия от потребления ин­ формации измеряется величиной выходного показателя произ­ водственной системы: увеличения производительности труда, улучшения качества, повышения объемов производства, сокра­ щения оборотных средств, повышения ритмичности и др.

Таким образом, экономия, которая получается на предприя­ тии от функционирования АСУП, может быть представлена сложной функцией от экономии, получаемой в процессе сбора, формирования, выдачи информации, и экономии, получаемой в процессе принятия и реализации решения. На рис. 9 показана взаимосвязь задач и функций управления при формировании экономии, достигаемой от внедрения АСУП. Как видно из ри­ сунка, сложность взаимосвязи требует специальной методики оценки экономической эффективности АСУП. Имеющиеся ме­ тодики не обеспечивают возможности расчета эффективности по задачам, поэтому расчет и анализ проводились по отдель­ ным подсистемам.

Исследование и анализ проведенных расчетов показали, например, что задачи подсистемы технической подготовки про­ изводства позволяют выбирать оптимальные параметры про­ ектируемых деталей тракторов, что обеспечивает получение наилучших эксплуатационных показателей, повышение их на­ дежности, улучшение качества. Автоматизация расчетов про­ ектирования технологической оснастки сокращает трудоем­ кость подготовки производства, в результате автоматизации инженерно-технических расчетов на ЭВМ по заводу обеспечи­ вает ежегодно экономию труда инженерно-технических работ­ ников технических служб завода на 40—50 тыс. руб.

Выполнение задач подсистемы оперативного управления повысило уровень оперативно-производственного планирования за счет того, что в процессе расчета учитывались потери про­ изводства от брака, подлежащие компенсации в планируемом периоде, а также планы изменения заделов. Выполнение задач оперативно-производственного учета и планирования обеспечи­ вает ежедневно в начале смены планово-диспетчерский отдел и цехи основного производства оперативной информацией по учету производства, о возникающих отклонениях, обеспеченно­ сти плана цехов заготовками с учетом снятия брака. Функцио-

36

Р и с . 9. С т р у к ту р н а я с х е м а ф о р м и р о в а н и я эко н о м и и

нирование задач оперативного управления способствовало улучшению ритмичности работы цехов и завода, что, в свою, очередь, содействовало повышению производительности труда..

Оперативный учет и анализ основных технико-экономиче­ ских показателей по предприятию и цехам дает возможность видеть динамику их изменений и управлять ими, особенно та­ кими показателями, как отгрузка и реализация готовой про­ дукции, движение остатков готовой продукции на складе, при­ быль, выполнение плановых показателей по номенклатуре ос­

новной продукции и др.

Например, до внедрения АСУП бухгалтерский и оператив­ ный учет в производственно-диспетчерской службе существова­ ли раздельно и, как правило, имели разную исходную базу учета. Внедрение АСУП устранило противоречивость данных бухгалтерского и оперативного учета и в настоящее время обе службы используют в своей работе машинограммы с ИВЦ; формируемые с одних исходных данных. Это касается в основ­ ном задач оперативного и месячного учета готовой продукции, учета кооперированных поставок и др.

Механизированное ведение нормативного хозяйства созда­ ло условия для комплексной автоматизации планово-учетных работ, устранения противоречивости информации различных служб предприятия.

Проведенный анализ процесса функционирования АСУП по­ казал, что количественные составляющие экономии приводятся в движение через сложные взаимосвязи и проявляются в ре­ зультирующих итоговых показателях работы, предприятия. Анализ технико-экономических показателей работы завода за периоды с 1965 по 1969 г. (период разработки и внедрения АСУП) и с 1969 по 1972 г. (период функционирования автома­ тизированной системы управления) показал, что производи­ тельность труда повышалась интенсивней после ввода в экс­ плуатацию АСУП. Если в 1969 г. производительность труда со­ ставляла 110,2% по отношению к 1965 г., то в 1972 г. произ­ водительность труда по отношению к 1969 г. составила 129,2%.

Анализ показывает, что внедрение АСУП привело к умень­ шению количества инженерно-технических работников и слу­ жащих завода, несмотря на значительное увеличение объема производства. Если до ввода в эксплуатацию пускового комп­ лекса АСУП систематически наблюдался опережающий в сравнении с численностью рабочих рост ИТР и служащих, то после внедрения АСУП рост прекратился, а в последующие го­ ды количество ИТР и служащих стало уменьшаться. Динамика изменения показателей приведена на рис. 10.

Рост объема производства на заводе сопровождается уве­ личением основных фондов, но анализ показал, что после внедрения АСУП основные фонды увеличивались в меньшей степени, чем объем производства. Так, за период, с 1965 по

38

1968 г. при увеличении объема производства на 19,2% основ­ ные фонды выросли на 22,9%, а с 1969 по 1972 г. объем про­ изводства вырос на 27,2%, основные фонды — на 18,9%. Эти цифры показывают, что в процессе функционирования АСУП использование основных фондов улучшилось, сократились про­ стои оборудования. Об этом свидетельствуют также и анализ

% к отработанному

изменений потерь рабочего времени и динамика ритмичности сборки тракторов и сдачи .готовой продукции (рис. 11).

Анализ соотношения наличия оборотных средств и норма­ тивов показывает, что до внедрения АСУП фактическое их на­ личие превышало допустимые нормативы, а с внедрением АСУП количество оборотных средств сократилось, а в 1972 г. стало ниже нормативов на 226 тыс. руб. Причем резко сокра­ тились оборотные средства в готовой продукции, незавершен­ ное производство стало приближаться к нормативу, значитель­ но улучшилось использование оборотных средств.

Известно, что не вся экономия, полученная в производстве, является результатом только повышения уровня управления, но такие составляющие экономии, как уменьшение численности ИТР и служащих, сокращение простоев оборудования, повы­ шение ритмичности, сокращение оборотных средств бесспорно являются результатом функционирования автоматизированной системы управления, результатом автоматизации сбора, фор­ мирования и переработки информации и использования инфор­ мации, полученной в оперативном, технико-экономическом управлении производственно-хозяйственной деятельности заво­ да и технической подготовкой производства.

зд