Файл: Планирование и анализ сельскохозяйственного производства с использованием математических методов и ЭВМ сб. науч. тр.pdf

3. Ограничения по использованию новых капвложений:

Т.«/«Х ік X jit^ 0.

І

4. Ограничения по выполнению плана сдачи продукции го­ сударству: _

S S a y .X y ^ P ,.

Ік

5.Условия неотрицательности переменных:

Х> 0 .

В модели приняты следующие обозначения:

Рассмотрим некоторые возможности применения оценок различных групп ограничений. Система оценок приведена в таблице 1. Оценка ограничений по использованию рабочей си­ лы в целом за год получена нулевая. Однако в напряженный период значение оценки больше нуля, что объясняется нали­ чием большого количества работ. Оценки по трудовым ресур­ сам в напряженный период можно использовать для опреде­ ления расстановки рабочей силы в районе, учитывая, где их использование принесет наибольший эффект (6).

По оценкам земельных ресурсов можно судить об эффек­ тивности использования земли и о цене изъятия земли из

30

сельскохозяйственного производства. При изъятии земли в количестве, определяемом при помощи вариантных расчетов последней симплексной таблицы, в хозяйствах доход умень­ шится на сумму, которая равна величине двойственной оценки (в пределах устойчивости оптимального плана).

Таким образом, в случае необходимости использования земли в другом направлении, следует определить, принесет ли ее использование государству равнозначную прибыль.

Самый высокий доход хозяйствам в каждой группе колхо­ зов принесет земля, используемая для выращивания техниче­ ских культур. Дополнительный гектар технических культур (в пределах допустимости) принесет хозяйствам доход в размере 258—300 рублей. Наибольшую оценку имеют технические культуры в III группе колхозов. Так как мы знаем, что в ка­ честве технических культур в данной группе хозяйств произ­ водится в основном конопля, можно сделать вывод, что углуб­ ление специализации в данной группе вполне оправдывается по оценкам. (Колхозы этой группы имеют ското-зерно-коноп­ леводческое направление).

Площадь овощных культур в I и II группах колхозов име­ ет отрицательные двойственные оценки, так как производст­ во овощей обязательно для выполнения государственного пла­ на сдачи продукции, но невыгодно для хозяйств. В третьей группе колхозов производство овощных выгодно, и один гек­ тар их приносит хозяйствам этой группы доход, равный 122,42 руб. Значит, в районе производство овощей наиболее эффективно сосредоточить, в допустимых пределах, в III груп­ пе хозяйств, что позволит значительно увеличить доход в районе.

Площадь зерновых имеет положительные оценки, и их про­ изводство одинаково выгодно во всех трех группах хозяйств.

В указанных расчетах были использованы важные свойст­ ва оценок. Благодаря возможности соизмерять с их помощью разнокачественные затраты, была определена эффективность производства кормов.

Ограничения по кормовым культурам получили как нуле­ вые, так и положительные оценки. Это объясняется тем, что не все корма имеют одинаковую ценность для хозяйств. Наи­ более дефицитными во всех трех группах хозяйств являются концентраты, их оценки имеют положительные значения. При­ обретение дополнительно единицы концентрированного корма позволит увеличить доход в хозяйствах.

31

При решении задачи учитывалось только собственное про­ изводство кормов. Двойственные оценки дают возможность определить, выгодно ли хозяйствам покупать различные кор­ ма и какие именно. Для этого рассчитывается оценка покуп­ ного корма. Рассмотрим, принесет ли-дополнительный доход покупка в I группе хозяйств концентрированного корма — жмыха подсолнечника..

32

6. К а н т о р о в и ч Л. В., В и р ч е н к о М. И. Математико-экономиче­ ский анализ плановых решений и экономические условия их реализации. Журнал «Вопросы анализа плановых решений в сельском хозяйстве». Но­

восибирск, 1971.

7. М о ж и II В'. П. Экономико-математические методы планирования

и анализа сельскохозяйственного производства. Новосибирск, 1969.

8. Т е р е х о в Л. Л. Экономико-математические методы. Изд-во «Ста­ тистика», 1968.

9. Т е р е X о в Л. Л. Оценки в оптимальном плане. Изд-во «Экономика», 1967.

10. Трей. О роли двойственных оцоиок в повышении адекватности математических моделей, журнал «Математические методы в экономике», «Зинатне», выпуск 6, 1970.

Summary

The possibilities of economico-mathemntical modelling, that are not li­ mited by receiving optimum solutions, but and degree favour the objective analysis of economic prosess, are considered in the article.

An example is given of practical application and use of dual values for analysing and correcting the solution of the economico-mathematical model of a problem on finding an optimum dislocation and specialisation of farm industry in collective farms.

I