Файл: Сейфуллаев, Р. С. Концепция причинности и ее функции в физике.pdf

В итоге приходим к следующим обобщениям:

а) связь между структурой причины и структурой следствия диалектична: структура причины, определяя структуру следствия, в то же время исключает полную идентичность их;

б) «механизму» связи структур в силу имманентности развития явлений действительности чужд сам дух всякой внутренней тенден­ ции к абсолютному «постоянству структуры».

В«Экономических рукописях 1857—1858 годов» К. Маркс глу­ боко раскрывает диалектическую суть связи структур производства— распределения (социальная форма движения): «Структура распреде­ ления полностью определяется структурой производства» (Маркс, Энгельс, т. 12, с. 721).

Впоследующем будет предпринята попытка проанализировать несколько подробнее структуру причинной связи физической формы движения на основе общих положений, рассмотренных относительно проблемы структуры в целом.

§3. Асимметрия причинной связи

инеобратимость времени

Причинная связь, как и ішждый материальный процесс, сущест­ вует в пространстве и времени и обладает пространственно-времен­ ной структурой. Причинность выражает механизм, вызывающий и порождающий изменения взаимодействующих объектов, простран­ ственно-временные характеристики которых взаимозависимы. Это Не исключает возможности выделения и рассмотрения в процессе познания какой-либо одной из общих форм (и даже отдельно взятой характеристики, метрической или топологической, пространства и времени) х. Так, протяженность объекта и длительность состояния (его «времени жизни») выступают на первый план при рассмотрении объекта или состояния как целого, а момент «порядка» выступает на первый план при рассмотрении отношений частей (объекта или состояния) или отношений различных объектов.

Основной вопрос, который интересует нас, это временное соотно­ шение причинно-следственной связи. В этом сложном и многогран­ ном вопросе следует, по нашему мйению, выделить следующие аспекты: во-первых, определяется ли пространственно-временное отношение структурой причинно-следственной связи (или наоборот), во-вторых, может ли причина «сосуществовать» со своим следствием и, в-третьих, какова природа асимметрии причинно-следственной связи, в чем сущность необратимости времени как важнейшей тошн1

1 Отметим, что пространство есть форма координации различных сосущес вующих объектов, процессов, находящихся в определенных количественных

отношениях друг к другу; а время — общая форма координации сменяющих друг друга состояний объектов, которые находятся в определенных количествен­ ных отношениях. Различают метрические (количественные, изменяющиеся свойства: расстояния, углы, промежутки времени, частоты и т. н.) и топологи­ ческие (качественные, относительно устойчивые, сохраняющиеся свойства: характер отграничения или «соприкосновения» объектов, число измерений, свой­ ства симметрии и т. и.) свойства пространства и времени.

40

логической характеристики последней. Исследование поставленных вопросов мы ограничиваем] рассмотрением физической формы дви­ жения.

Несмотря на то, что вопрос о временном соотношении причинноследственной связи является предметом фундаментальных исследо­ ваний как в советсілой (Свидерский, 1959, с. 42; Свечников, 1961,.

. 106—117; Уемов, 1960, с. 7), так и в зарубежной (Рейхенбах, 1962; Уитроу, 1964) научной литературе, он и в настоящее время остается актуальном и дискуссионным.

В советской философской литературе по рассматриваемому вопросу существует в основном два различных мнения: одни исследо­ ватели утверждают (М. А. Леонов, В. А. Тугаринов, М. С. Строгович, В. И. Свидерский и др.), что причина всегда предшествует след­ ствию, другие (А. И. Уемов) доказывают одновременность действия причины и следствия. Думается, что вторая точка зрения имеет определенную ценность и вполне приемлема, если учесть, что одно­ временность есть утверждение о протекании материальных процессов, во времени, но не вне времени (как иногда ошибочно предполагают) _ Истинное решение вопроса зависит в конечном счете от понимания причинности и естественнонаучных представлений, опирающихся непосредственно на экспериментальные достижения своего времени,, о скорости распространения материальных процессов (конечно или бесконечно).

Выше мы пытались обосновать положение о том, что взаимодей­ ствие является основой причинной связи. Такое представлениенаходится в полном соответствии с утверждением об одновременности дейетвования причины со своим следствием (Свечников, 1961, с. 108)^ На первый взгляд это положение противоречит принципу конечности скорости распространения материальных взаимодействий. В действи­ тельности же «противоречие» является следствием абсолютизации начала или конца процесса причинения и принципа постоянства скорости передачи материального воздействия. Отрицательный мо­ мент такой абсолютизации заключается в том, что причинно-след­ ственная часть оказывается «разорванной». Справедливым представ­ ляется мнение о необходимости различения опосредованной и непо­ средственной причинной связи: в первом случае — причина явно предшествует следствию (в силу того, что скорость распространения материального взаимодействия постоянна и конечна), во втором/ происходит одновременность действия причины и следствия. В общем случае, когда причинность понимается как процесс взаимодействия объектов, причина и следствие как бы сосуществуют — одновремен­ ность процесса причинения.

Требование причинности в классической механике означает просто, что событие—следствие не может произойти раньше события— причины, вызывающей его. В теории относительности понятия «раньше» или «позже» не абсолютны, а приобретают более точное представление. Если событие—причина происходит в точке А в момент'

41-

что Т2— Tt АВІс, где AB — пространственный интервал между точками А я Б; с — скорость «сигнала», распространяющегося между этими точками (скорость света). Вместе с тем как в первом, так и во втором случае не отрицается одновременность процесса причине­ ния, если исходить из взаимодействия как основы причинной связи. Новейшие же достижения в области экспериментальной (физика высоких энергий) и теоретической (теория сильно взаимодействую­ щих частиц) физики требуют именно такого понимания процесса причинения.

Прежде чем рассмотреть вопрос о соотношении пространственновременной структуры и структуры причинно-следственной связи, остановимся вкратце на основных аксиомах времени. Это необходимо -сделать потому, что всякая неопределенность в понимании последних приводит не только к путанице, но иногда и к бесплодным дискус­ сиям. К основным временным аксиомам относятся следующие:

3)если А предшествует В , а В предшествует С, то А предшест­ вует С — условие транзитивности.

Если мы желаем охарактеризовать во времени пребывающие процессы, то время обычно характеризуем как длительность, а когда необходимо характеризовать течение процесса, то время характери­ зуется как структурное, текущее, изменяющееся. Отсюда и различе­ ние топологических (свойство симметрии, необратимость и т. п.) и метрических (промежутки времени, частоты и т. п.) свойств вре­ мени. Последние более «подвижны», изменчивы: так, в поле тяготения имеет место разный ход времени (темп процессов) в разных точках поля. Время, как и пространство, противоречиво и выражает един- 'Ство устойчивости и изменчивости1.

Развитие естествознания конца XIX и начала XX в., в частности открытие теории относительности, поставило на повестку дня вопрос •о необходимости переоценки «человеческих ценностей». Результатом преодоления «кризиса физики» того периода явилось органическое введение в естественнонаучную ткань понятия «пространства — времени» как всеобщей формы бытия явлений и усвоение этого диа­ лектического единства учеными. Относительность пространственных

1 В истории философии и естествознания наряду с концепцией абсолютного, •пустого пространства и времени (Демокрит, Эпикур, Ньютон и др.) развивалась концепция «заполненного материей пространства и времени» (Декарт, Лейбниц, Эйнштейн). Лейбниц, развивая идеи, высказанные еще Аристотелем, отвергает представления о пространстве и времени как о самостоятельных сущностях. Именно им высказана в наиболее явной форме мысль о том, что пространственновременные отношения определяются взаимодействием. Особый интерес (в данном «случае) представляет точка зрения Лейбница: необратимость времени отражает т(а, следовательно,и само этокачество определяет) причинно-следственную связь. Критика представлений о пространстве и времени как самостоятельных сущно­ стей с материалистических позиций велась такими известными философами, как Толанд, Дидро, и естествоиспытателем Бошковичем, с позиций объектив­ ного идеализма — Гегелем.

4 2

и временных характеристик (взятых раздельно) событий ни в коей мере не исключала абсолютности самой последовательности во вре­ мени этих событий, связанных отношением причины и следствия (определенность временноподобного интервала, развитие понятия «система отсчета») (Ланцош, 1967, § 2).

Новейшие достижения физики все с большей настойчивостью требуют углубления наших пространственно-временных представле­ ний; имеются в виду представления (вместе с непрерывными) о пре­ рывности, дискретности пространственно-временных характеристик (Вяльцев, 1965).

Однако «изменчивость человеческих представлений о простран­ стве и времени так же мало опровергает объективную реальность того и другого, как изменчивость научных знаний о строении и формах движения материи не опровергает объективной реальности внешнего мира» (Ленин, т. 18, с. 181—182).

Итак, существует органическая взаимосвязь пространственновременных свойств и природы взаимодействия объектов, что доказы­ вается не «парой фокуснических фраз», а всей историей развития естествознания (особенно результатами физики XX в .)1 и фило­ софской мысли.

Одним из существеннейших топологических свойств времени явля­ ется необратимость. Как видно из вышеприведенной аксиоматики вре­ мени, природа времени богаче, многокачественнее и не исчерпывается только этими свойствами. Вместе с тем вопрос о направленности тече­ ния времени является (и являлся) одним из кардинальных вопросов философии и естествознания (в частности, физики). Нас этот вопрос особенно интересует в связи с исследованием природы асимметрии причинно-следственной связи.

Попытаемся разобраться в сущности соотношения асимметрии причинно-следственной связи и необратимого характера течения времени. Говоря конкретнее, нашей задачей непосредственно является выяснение следующего вопроса: определяется ли необра­ тимость времени асимметрией причинно-следственной связи, или же наоборот, необратимый характер течения времени определяет асим­ метрию причинного отношения 2.

В свое время А. Эйнштейн точно подтвердил, что «объективное время получает определенный смысл только на основе установлен­ ного пространственно-временно-причинного порядка» (см. Мошковский, 1922, с. 109). Действительно естественным критерием необрати­ мости времени при решении проблемы Необратимого характера раз­ вития материальных явлений выступает прежде всего учет нанрав-

1 Здесь имеются в виду как подтверждения основных положений специаль­ ной теории относительностн, общей теории относительности и квантовой меха­ ники, так и последние достижения физики высоких энергий.

2 В истории философии этот вопрос решался неоднозначно: сторонники концепции пространства и времени как самостоятельных сущностей решали «го «в пользу» необратимости времени, сторонники же обратной концепции связывали необратимость течения времени с однозначной направленностью цепей причинения.

43

ленного характера процесса причинения. Причинность как гене­ тическое отношение, реализуемое в процессе взаимодействия объек­ тов, органически включает в себя и временную компоненту (опре­ деленный интервал времени), проявляющуюся в однонаправленной временной ориентации причинно-следственной связи: от причины к следствию, от предшествующего к последующему.

Представляется, что наше определение причинности как направ­ ленного взаимодействия наиболее адекватно отражает сущность органической взаимосвязи асимметрии причинного отношения с не­ обратимым характером течения времени. Это определение «снимает» тот «порочный круг», который появляется в доказательстве, когда связывают необратимость времени с необратимостью причинно-след­ ственных отношений (Бранский, 1962, с. 163—164). Интересно в этом отношении высказывание А. Ганна: «Мы выводим время из событий, но не наоборот» (Gann, 1929, с. 323).

Таким образом, асимметрия каузального отношения выражается во временной направленности — это можно считать общепризнан­ ным. Однако тезис о том, что ход времени относится к причинности, не означает (хотя иногда встречаются такие выводы), что причин­ ность получает свою направленность из хода времени. Ошибочность отмеченного тезиса заключается в том, что это значило бы овеществ­ лять время и приписывать ему примат в противоположность мате­ риальному процессу. В действительности отношения строятся иначе. В единстве материи и ее пространственно-временной формы мате­ риальный процесс является de facto определяющим и сама времен­ ная последовательность вытекает из асимметрии причинности (Когей, 1965, с. 108). Это, конечно, не исключает того факта, что между явле­ ниями, процессами, состояниями действительности могут иметь место «чисто» пространственно-временные отношения, без непосредствен­ ной связи между ними (о некоторых типах таких связей будет ска­ зано ниже).

Представляется необходимым несколько подробнее остановиться на природе и сущности необратимости времени как основном тополо­ гическом свойстве времени А

В последнее время в философской литературе проблеме времени посвящено значительное число теоретических исследований (АскиН, 1966; Мостепаненко, Мостепаненко, 1966; Рейхенбах, 1962; Уитроу, 1964). Сам факт говорит о значительно возросшем интересе к столь сложной и имеющей непреходящее научное значение проблематике. Это доказывает ошибочность мысли, высказанной в свое время Э. Мейерсоном о том, что «наука, стараясь стать «рациональной», стремится все более и более уничтожить изменения во времени» (Мейерсон, 1912, с. 244). В процессе исследования происходит даль­ нейшее углубление в познании истинной природы времени как все­ общей формы бытия материи: дифференцируются и отграничиваются (с целью глубокого анализа) основные атрибуты, свойства времени —1

1 Вопрос о том, следует ли отнести необратимость к групповым свойствам, является дискуссионным (Аугустинек, 1966).

44