Файл: Аксюков, Н. М. Хозяйственный расчет и стимулирование предприятий.pdf

производительности труда на основе пятилетних планов и разработки премиальных систем для поощрения ра­ ботников с учетом выполнения планов повышения про­ изводительности труда.

Показатель производительности труда находится в тес­ ной зависимости с прибылью также и через заработную плату коллектива предприятия. Для того, чтобы себе­ стоимость продукции неуклонно снижалась и росла при­ быль, необходим опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом средней заработной платы. Например, на Махачкалинском заводе сепараторов про­ изводительность труда в 1972 году возросла по сравне­ нию с 1971 годом на 12,9%, а среднемесячная зарплата только на 8,1%. Это обеспечило фабрике абсолютную экономию заработной платы в сумме 33 тыс. рублей. И наоборот, опережение роста средней заработной пла­ ты производительности труда ведет к увеличению затрат живого труда на единицу продукции, что обусловливает повышение себестоимости продукции и уменьшение объе­ ма прибыли. Так, на Буйнакской трикотажной фабрике в 1972 году средняя зарплата промышленно-производ­ ственного персонала увеличилась по сравнению с 1971 годом на 4,1%, а производительность труда снизилась на 8,2%. В силу этого затраты на оплату труда в себестои­ мости продукции увеличились на 3,3 %, а выпуск продук­ ции умёньшился на 8,6%, что, естественно, вызвало повышение себестоимости продукции по этой статье рас­ ходов. Это еще раз подтверждает настоятельную необхо­ димость строгого соблюдения принципа опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом средней заработной платы как непреложного условия эффективного ведения производства.

Однако в ряде случаев опережающий рост средней заработной платы по сравнению с ростом производи­ тельности труда вызван целым рядом объективных фак­ тород, в том числе таких, как увеличение оплаты труда низкооплачиваемым работникам, усиление материально­ го поощрения коллективов, повышение роли премиаль­ ных выплат в связи с переходом на новые условия пла­ нирования и экономического стимулирования. Поэтому действующая в настоящее время методика определения уровня производительности труда по объему валовой продукции, как указывалось на Всесоюзном экономиче­

88

ском совещании и в печати, нуждается в дальнейшем совершенствовании. На 1973— 1974 годы в порядке опы­ та переведены на новый порядок планирования и оценки деятельности по показателю чистой продукции машино­ строительные предприятия страны. При этом производи­ тельность труда по плану и отчету на период экспери­ мента определяется по чистой продукции в расчете на одного среднесписочного работающего промышленно­ производственного персонала. По-видимому, в будущем этот метод будет распространен на всех предприятиях страны.

Изменение методики исчисления показателя произво­ дительности труда не только не снимет с повестки дня необходимость всемерной борьбы за ее повышение, а, на­ оборот, усилит эту борьбу.

Задача ускоренного роста производительности труда обусловлена также проблемой рабочей силы. Хотя чис­ ленность работников народного хозяйства страны неук­ лонно увеличивается, составляя в девятой пятилетке в среднем 2 млн. человек в год, однако на подавляющем большинстве предприятий наблюдается острая нехватка рабочих кадров. Особенно ощутимой она является на предприятиях Дагестана. Поэтому задача неуклонного повышения производительности труда является един­ ственным путем увеличения промышленного производ­ ства.

Не случайно на предприятиях страны стали прово­ диться различные эксперименты по повышению произво­ дительности труда. Среди них заслуживающим внимания является опыт Щекинского химического комбината, на котором за счет совмещения излишних звеньев управ­ ления численность промышленно-производственного пер­ сонала уменьшилась за 1967 — 1972 годы более чем 'на 1000 человек. Высвобожденные работники направлены на те участки производства, где ощущается потребность в рабочей силе. В целях стимулирования коллектива в со­ кращении персонала вся экономия заработной платы, полученная в результате повышения призводительности труда за счет высвобождения рабочих, ИТР и служащих, поступает в распоряжение комбината, половина из кото­ рой направляется на увеличение до 30% тарифных ста­ вок или должностных окладов тем работникам, у кото­ рых расширилась зона обслуживания, увеличился объем

89

выполненных работ, произошло совмещение профессий

ит. п. В результате этого важного стимула в 1973 году по сравнению с 1966 годом объем производства продукции

ипроизводительность труда возросли в 2,3 раза. Общая

численность промышленно-производственного персонала уменьшилась на 18 %.

ЦК КПСС, рассмотрев практику работы Щекинского химического комбината по увеличению объемов про­ изводства за счет роста производительности труда, пред­ ложил Министерствам и ведомствам СССР организовать ее внедрение на предприятиях страны путем совершен­ ствования структуры управления производством, улуч­ шения организации и нормирования труда, повышения квалификации рабочих, ИТР и служащих и техническо­ го перевооружения предприятий27.

К середине 1973 года опыт Щекинского комбината по повышению производительности труда был внедрен на 700 предприятиях и объединениях различных отраслей промышленности страны.

Условия для проведения таких экспериментов имеют­ ся и на некоторых предприятиях Дагестана. Однако здесь пока не применяется опыт Щекинского хими­ ческого комбината, хотя отдельные предприятия до­ биваются роста производительности труда при сокра­ щении численности промышленно-производственного персонала. Так, на Махачкалинской трикотажной фаб­ рике численность работников промышленно-производ­ ственного персонала сократилась за шесть лет работы по-новому на 7,6%, а производительность труда увели­ чилась в 6,3 раза, на Буйнакской трикотажной фабрике за этот период число работников уменьшилось на 4,8% а производительность труда возросла в 2,1 раза, на заво­ де «Дагэлектромаш» сокращение численности произо­ шло на 7,4%, а производительность труда повысилась на 50,5%. На отдельных предприятиях хотя и имело место увеличение численности промышленно-производственно­ го персонала, однако рост производительности труда опе­ режал рост численности. Так, на Махачкалинской фаб­

27 См.: Постановление ЦК КПСС «Об опыте работы партийного комитета Щекинского химического комбината по мобилизации кол­ лектива трудящихся на увеличение объемов производства за счет роста производительности труда», «Партийная жизнь», 1969, № 20, стр. 9.

90

рике модельной обуви за шесть лет численность промыш­ ленно-производственного персонала увеличилась на 2,3%, а производительность труда возросла в 3,6 раза, или в значительно большей степени, чем численность ра­ ботников.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в со­ временных условиях прирост производительности труда обеспечивается, как правило, не количественным ростом занятого на производстве персонала, а повышением его производительности. Поэтому для стимулирования роста производительности труда следует шире использовать фонд материального поощрения для премирования работ­ ников предприятий за совмещение профессий или вы­ полнение большего объема работ.

В ближайший период в связи с оправдавшим себя на практике Щекинским экспериментом по высвобождению работающих и повышению производительности труда на предприятиях Дагестана начнется в более широких мас­ штабах совмещение профессий и работ и значительный рост на этой основе производительности труда. Большое значение в этой связи приобретают проведенные в конце 1970 года на заводе им. М. Гаджиева мероприятия по улучшению в ряде цехов организации труда, что позво­ лило высвободить 116 вспомогательных рабочих и пере­ вести их в основное производство, где ощущается нехват­ ка рабочих кадров. Одновременно была проведена ре­ организация и объединение отдельных цехов и участков, в результате чего было высвобождено из аппарата уп­ равления 22 инженерно-технических работника, которые направлены непосредственно на производство для укреп­ ления цехового персонала. Эти мероприятия, обеспе­ чивающие заводу им. М. Гаджиева годовую экономию фонда заработной платы в сумме 240 тыс. рублей, сле­ дует рассматривать как начало большой и кропотливой работы по повышению производительности труда на этом предприятии и накоплению опыта для перевода его на работу по методу Щекинского химического комбината.

Важнейшим резервом предприятий для роста объема прибыли и увеличения рентабельности является эконо­ мия предметов труда (сырья, материалов и других), ко­ торая находит свое выражение в снижении материаль­ ных затрат на единицу продукции и сокращении брака.

Для отдельных предприятий всемерное использова­

91

ние данного резерва явилось одним из важнейших источ­ ников увеличения накоплений и повышения рентабель­ ности производства. Так, в 1970 году за счет экономии сырья и материалов завод им. М. Гаджиева получил та­ кую сумму накоплений, которая составила 18,1 % факти­ чески полученной заводом прибыли, на фабрике модель­ ной обуви экономия по этой статье составила 29 тыс. руб­ лей, или 14,5% к полученной прибыли, на Буйнакской трикотажной фабрике соответственно 61 тыс. рублей, или 12,4%, на Махачкалинском заводе сепараторов 82 тыс. рублей, или 10,8% и.т. д.

Эти факты свидетельствуют о том, что в новых усло­ виях хозяйствования предприятия стали проводить серь­

пересмотр норм расхода сырья в сторону их уменьшения. Так, на Махачкалинской трикотажной фабрике взамен местных заниженных норм были введены более прогрес­ сивные отраслевые нормы расхода сырья на бельевые трикотажные изделия, а по верхнему трикотажу были разработаны новые нормы, согласованные с Росгиіавтрикотажем. Благодаря применению новых норм фабрика ежегодно добивается экономии полотна в количестве 2500 — 3500 кг, что составляет до 2,5% от переработан­ ного количества, а по верхнему трикотажу — 3,7%. На Буйнакской трикотажной фабрике в прошлые годы был

Много сделано по экономии сырья и материалов на обувных предприятиях Махачкалы и Буйнакска, на заво­ де «Дагэлектромаш», заводе им. М. Гаджиева, заводе стекловолокна и др. В частности, на Махачкалинской обувной фабрике были пересмотрены условия премиро­ вания за экономию сырья и материалов.

Если до реформы премии закройщикам за экономию кожтоваров здесь не могли превышать 40% заработной, платы, то теперь этот искусственный барьер устранен. Кроме того, отмена ограничений в выплате премий за экономию материалов была дополнена одновременным увеличением размера премий за каждый сэкономленный дециметр жестких кожтоваров в среднем с 0,8 до 2 ко­

92

пеек, по мягким — с 1,8 до 3 копеек и по кожподкладке— с 1 до 1,5 копейки.

Связь материальных стимулов с результатами труда можно проследить на примере закройщиков этой же фаб­

рики. До введения нового положения за экономию кожтоваров закройщик А. Дибиров в 1966 году выполнял норму выработки и обеспечивал экономию кожтоваров в размере 1,5%, зарабатывая при этом до 90 рублей в ме­ сяц. С переходом на новые условия работы и введением нового положения о премировании за экономию кожто­ варов он стал обеспечивать экономию до 2,2 — 3,1% кожтоваров. При этом его зарплата с учетом премий за эко­ номию стала составлять до 125 рублей в месяц, или увеличилась почти на 39%. Аналогичное увеличение за­ работной платы имеет место и у других закройщиков, до­ бивающихся значительной экономии кожтоваров.

Наряду с положительной работой предприятий по экономии сырья и материалов имеется ряд факторов, ко­ гда резервы, заложенные в экономии материальных за­ трат, полностью не используются. Отчетные данные по­ казывают, что на отдельных предприятиях применяются заниженные нормы расхода сырья. Так, например, втехпромфинпланах обувных предприятий Махачкалы и Буй­ накска предусматриваются нормы расхода сырья без учета достигнутого уровня за предыдущий период.

В частности, на Буйнакском кожобувном комбинате по верхним кожтоварам норма экономии установлена 1,5%, а фактически в 1972 году она составила 3%, по кожподкладке соответственно 1,5 и 2,3%. На Махачка­ линской фабрике модельной обуви фактическая эконо­ мия по жестким кожтоварам составила против установ­ ленной нормы в 1967 году 0,6%, в 1968 году — 0,8% а в 1972 году—1,4 %. Здесь же следует отметить и такое отрицательное явление. Как правило, на данных пред­ приятиях плановый процент использования кожтоваров на текущий год устанавливается значительно ниже до­ стигнутого уровня в предыдущем году. Например, на Махачкалинской фабрике модельной обуви в 1971 году фактический процент использования кожподкладки со­ ставил 69%, однако на 1972 год план был установлен 68,4%. В 1972 году фактическое использование кожпод­ кладки здесь опять составило 69,6%. Данное обстоя­ тельство создает необоснованные резервы в плане пред-

93

приятий и не стимулирует борьбу коллективов за дости­ жение высоких показателей.

Поэтому сама практика работы предприятий свиде­ тельствует об отставании технического нормирования от требований экономической реформы по повышению эф­ фективности производства и выдвигает задачу пересмот­ ра в ближайшее время методов нормирования сырья и ма­ териалов в сторону их максимального увеличения.

Большой резерв увеличения накоплений и рентабель­ ности производства заложен в сокращении потерь от брака, а также полном использовании отходов произ­ водства.

Хотя предприятия ДАССР за период работы по-но­ вому добились положительных ‘ результатов в хозяй­ ственной деятельности, они могли бы иметь значительно больше накоплений, не будь у них потерь от брака, пере­ расхода по заработной плате и другим статьям. В этом от­ ношении определенный интерес представляет анализ се­ бестоимости товарной продукции на Махачкалинском заводе сепараторов за 1972 год, показывающий, по каким статьям можно было бы получить дополнительную при­ быль. На этом заводе, наряду с экономией сырья и мате­ риалов, топлива и энергии, по основной зарплате, сокра­ щением внепроизводственных расходов в сумме 137 тыс. рублей, имелись всевозможности снизить себестоимость продукции еще на 199 тыс. рублей за счет недопущения потерь от брака, перерасхода по основной и дополни­ тельной зарплате, цеховым, общезаводским и внепроизводственным расходам и получить экономию не 40 тыс. рублей, а 336 тыс. рублей, или в 8,4 раза больше. При таком положении завод смог бы увеличить расчетную рентабельность абсолютно на 4,6% й отчислить дополни­ тельно в поощрительные фонды до 18 тыс. рублей, в том числе в фонд материального поощрения 14 тыс. рублей. Из этой суммы каждому работнику завода в среднем

Как видно из таблицы, на двух предприятиях из шести

94