Файл: Аксюков, Н. М. Хозяйственный расчет и стимулирование предприятий.pdf

женности от 71 до 80% — 0,7; от 81 до 90% — 0,8; от 91 до 99% — 0,9; от 100 до 105% — 1,1; от 106 до 110% — 1,2; свыше 110% ■— 1,3.

В целях стимулирования принятия предприятиями на­ пряженных планов следует также внести изменения в по­ ложения о премировании руководящих, инженерно-тех­ нических работников и служащих за выполнение плано­ вых заданий, установив, что при недовыполнении плана по фондообразующим показателям, когда степень на­ пряженности плана выше среднеотраслевой, они не ли­ шаются премий полностью, а получают их частично, в за­ висимости от степени недовыполнения, причем уровень напряженности не должен быть ниже среднеотраслевого.

По нашему мнению, необходимо изменить и порядок

циалистического соревнования признавались те пред­ приятия, которые добивались наивысших показателей в перевыполнении плана по выпуску валовой продукции, повышению производительности труда и т. д. Данный по­ рядок механически применяется и в новых условиях хо­ зяйствования. Отсюда, те предприятия, которые приняли заниженный план и значительно его перевыполнили, на­ ходятся в преимущественном положении по отношению

к предприятиям, которые приняли напряженные планы

иобеспечили их незначительное перевыполнение. При этом первые предприятия, выступая победителями Все­ союзного социалистического соревнования, получают высокую общественную оценку своей работы и довольно большие суммы премий. Ясно, что в таких условиях мно­ гие руководители предприятий предпочитают несколько потерять в размере фондов стимулирования, чем попасть

вчисло предприятий, не выполняющих свои показатели. Поэтому, на наш взгляд, следует изменить условия Все­

союзного социалистического соревнования, приблизив их к требованиям проводимой в стране экономической ре­ формы. При этом содержание социалистических обяза­ тельств и оценка деятельности предприятий должны осно­ вываться, главным образом, на показателях эффектив­ ности их работы, росте производительности труда, на степени выполнения заданий пятилетнего плана для дан­ ного года с учетом его напряженности, а не годового плана, как это практикуется в настоящее время.

10

Регулирование рентабельности предприятий остается важной задачей совершенствования хозрасчетных отно­ шений. Это вытекает из того, что в народном хозяйстве страны по-прежнему сохраняется большая пестрота рен­ табельности, которая в большинстве случаев не отра­ жает действительную эффективность работы хозрасчет­ ных предприятий. Несмотря на реформу оптовых цен, проведенную в 1966 — 1967 годах, в промышленности сохранились резкие колебания в рентабельности и по предприятиям, и по отраслям. Например, в Дагестане в 1972 году уровень общей рентабельности составил на Махачкалинской трикотажной фабрике 121 °/о, на Буйнак­ ской трикотажной фабрике 23,8 %, на Махачкалинской фабрике модельной обуви 48,4%, на Хасавюртовском приборостроительном заводе 93%, на Избербашском заводе «ДагЗЭТО» 16,3%, на заводе «Дагестанские ог­ ни» 12,1%, на Махачкалинском винзаводе 66,5%, на Кизлярском коньячном заводе 6,4 %, на Дербентском коньячном комбинате 37,8 % и т. д.

Для последовательного осуществления хозяйствен­ ной реформы и создания равных экономических условий для полного хозрасчета предприятия вся система цен нуждается в дальнейшем совершенствовании. Особенно это касается оптовых цен на так называемые «выгод­ ные» для предприятий изделия. Практика показывает, что «выгодные» изделия — это, как правило, морально устаревшие, которые нужно снимать с производства, од­ нако предприятия не делают этого в связи с их высокой рентабельностью. Отдельные предприятия Дагестана со­ кращают производство ряда малорентабельных или убыточных изделий, хотя они и пользуются спросом по­ купателей и расширяют производство высокорентабель­ ных. Так, Махачкалинская трикотажная фабрика имени Крупской сняла с производства выпуск убыточных муж­ ских хлопчатобумажных маек, себестоимость которых составляла 50 копеек за штуку при оптовой цене 47 ко­ пеек, и расширила производство шелковых мужских маек с себестоимостью 70 копеек за штуку при оптовой цене 77 копеек. Махачкалинская фабрика модельной обуви рез­ ко ограничила выпуск мужских полуботинок с себестои­ мостью 12 рублей 57 копеек за пару при оптовой цене 6 рублей 94 копейки и женских туфель рядовых с себе­ стоимостью 7 рублей 6 копеек при оптовой цене 6 руб­

11

лей 65 копеек за пару и значительно увеличила произ­ водство гимнастических туфель типа «чешки», себестои­

мость которых составляет 1 рубль 74 копейки, при оптовой цене 2 рубля 45 копеек за пару.

Подобное положение, имеющее место на многих предприятиях, порождает противоречие между интереса­ ми общества и текущими хозрасчетными интересами предприятий. Обществом целом заинтересовано в выпол­ нении предприятиями всего комплекса запланированной номенклатуры изделий, в том числе и дешевых, но с на­ роднохозяйственной точки зрения эффективных изделий. Между тем предприятия в целях обеспечения своих ин­ тересов стремятся выпускать значительно больше плана дорогих изделий, а планы выпуска дешевой продукции часто недовыполняют. Объясняется это тем, что выше­ стоящие хозяйственные органы ежегодно наращивают предприятиям объем реализации продукции при строгих и ограниченных лимитах сырьевых ресурсов. В этих ус­ ловиях выпуск дешевых, хотя и прогрессивных материа­ лов, ведет к снижению темпов роста производства. Не­ редко предприятия при составлении плана по ассорти­ менту бывают вынуждены исходить не из потребности народного хозяйства, смежных предприятий в конкрет­ ных изделиях, а из обеспечения плана реализации. Это особенно удается тем предприятиям, продукция которых является дефицитной. Отсюда задача — найти те эко­ номические рычаги, которые вызовут у предприятий ма­ териальную заинтересованность в выпуске дешевых, но прогрессивных материалов. Для этого необходимо, что­ бы, во-первых, предприятия получали ощутимые мате­ риальные поощрения за выпуск дешевых, прогрессивных изделий и материалов, и, во-вторых, чтобы предприятияпотребители сохраняли заинтересованность в широком использовании этих изделий, получая их по относитель­ но низким ценам.

Проблема дальнейшего совершенствования цен на машины и оборудование в целях лучшего стимулирова­ ния технического прогресса является на сегодня весьма острой. Экономическая заинтересованность предприятия в замене устаревшей техники новой, более прогрессив­ ной, может быть обеспечена применением ряда мер. Прежде всего — это введение системы подвижных, за­ ранее фиксированных цен, последовательно снижаю­

12

щихся по мере увеличения масштаба производства про­ дукции, сокращения затрат на ее производство и мо­ рального старения выпускаемых изделий. В этом же направлении может действовать установление обяза­ тельных платежей в бюджет по продукции, обновление которой предусматривается в перспективных планах. Введение таких платежей должно приводить к тому, что­ бы к моменту намечаемого снятия с производства вы­ пуск устаревшей продукции был бы заведомо невыгод­ ным для предприятия. И наконец, главным методом стимулирования обновления выпуска техники может явиться прямое снижение цен по устаревающей продук­ ции и увеличение цен на вновь осваиваемую прогрессив­ ную продукцию, обеспечивающее создание относительно повышенной ее рентабельности.

В условиях реформы по существу осталась без измене­ ния прежняя система финансового планирования, а такой важнейший принцип финансового обеспечения потреб­ ностей расширенного воспроизводства государственных предприятий, как принцип самофинансирования внед­ ряется очень медленно. Это обусловлено, главным обра­ зом, установившейся практикой планирования свобод­ ной прибыли и его автоматическим изъятием в бюджет. По идее «свободный остаток» призван выполнять роль балансирующей части прибыли, изменяющейся в соот­ ветствии с изменениями массы прибыли и потребностями предприятий в финансовых -ресурсах. Однако при дейст­ вующей ныне практике эту балансирующую роль «свобод­ ный остаток» не выполняет. Объясняется это тем, что размер и доля «свободного остатка» в прибыли опреде­ ляется заранее в самом плане и утверждается вышестоя­ щей организацией. Платеж в бюджет в виде «свободно­ го остатка» прибыли существенно подрывает материаль­ ную заинтересованность в использовании резервов, ослабляет стимулирующую роль платы за фонды, по­ скольку увеличение прибыли, в том числе и экономия на плате за фонды, сказываются преимущественно на воз­ растании «свободного остатка», во многих случаях даже не задевая поощрительных фондов. По существу «сво­ бодный остаток» прибыли возникает без хозрасчетной связи, не вписывается в механизм хозрасчетных рыча­ гов и поэтому не способствует усилению материальной заинтересованности предприятий. Наличие «свободного

13

остатка» прибыли, как он сложился на сегодня, являет­ ся доказательством того, что принципы хозрасчетных от­

С этой целью надо усилить роль фиксированных (рент­ ных) платежей, платы за фонды и др.

Вусловиях реформы важнейшим каналом распреде­ ления прибыли и источником бюджетных ресурсов ста­ ла плата за фонды. Функция платы за фонды, соответ­ ственное определение ее оптимальных пределов, долж­ ны быть подчинены решению задачи стимулирования наиболее эффективного использования основных фондов

исвоевременного ввода новых фондов. Эффективная реализация этой функции требует дифференциации пла­ ты за фонды.

Вусловиях, когда на ряде предприятий «свободный остаток» прибыли в 10 и более раз превышает суммы платы за фонды, даже удвоение среднего норматива не может обеспечить достаточно эффективное выполнение платой за фонды своей стимулирующей функции. В на­ стоящее время величина платы за фонды еще не отра­ жает реальную эффективность их использования. Доста­ точно сказать, что из всей суммы платежей в бюджет промышленных предприятий, работающих в новых усло­ виях хозяйствования, в 1970 году лишь 26,8% поступило

ввиде платы за производственные фонды. В то же вре­ мя взносы «свободного остатка» составили 47,9% при­ были.

Однако, несмотря на несовершенство системы взима­ ния платы за фонды, она все же существует, получив права гражданства. В то же время вопрос о платности за использование других производственных ресурсов (зем­ ли, полезных ископаемых, воды и др.) остается до сих пор нерешенным. С одной стороны, действуют «Основы земельного законодательства», принятые Верховным Со­ ветом СССР, в которых предусматривается компенса­ ция ущерба, наносимого сельскому хозяйству при изъя­ тии земель из сельскохозяйственного оборота. С другой стороны, порядок исчисления этого ущерба, его размер

14

и т. д. до сих пор не разработаны и не утверждены, что делает невозможным применение на практике «Основ земельного законодательства» в части компенсации ущерба. Это обстоятельство, на наш взгляд, сдерживает дальнейшее развитие экономической реформы вширь и вглубь, особенно в отраслях, эксплуатирующих при­ родные ресурсы.

Безвозмездное пользование рядом природных ресур­ сов или необоснованно низкая цена на некоторые из них является причиной того, что в настоящее время пробле­ ма их рационального использования решается, главным образом, с помощью административных, а не экономиче­ ских мер, то есть, как правило, вопреки, а не в соответ­ ствии с хозрасчетными интересами предприятий. Есте­ ственно, подобные меры в большинстве случаев оказы­ ваются малоэффективными.

Между тем, вопрос правильной экономической оцен­ ки природных ресурсов является весьма актуальным. Его положительное решение необходимо как для созда­ ния у предприятий материальной заинтересованности в бережном отношении к природным богатствам, так и для определения в централизованном порядке эконо­ мически целесообразных границ вложений средств по сбережению природных ресурсов.

В новых условиях хозяйствования повысилось значе­ ние кредита. С участием кредита теперь формируется почти половина оборотных средств и заметная часть ос­ новных фондов народного хозяйства. Однако кредит еще не стал тем рычагом, который бы в полной мере способ­ ствовал повышению эффективности общественного производства. В настоящее время процент за кредит, вы­ плачиваемый из прибыли, является весьма низким, в си­ лу чего его влияние на расчетную рентабельность и на образование поощрительных фондов предприятий весьма незначительно. По сравнению с платой за фонды уро­ вень процента за кредит в 3 — 6 раз меньше, а за кредит для капитальных вложений — в 15 — 30 раз меньше.

Применяемая на практике методика определения расчетной рентабельности мало способствует лучшему использованию оборотных средств, формируемых за счет кредита. Методика планирования рентабельности и низ­ кие процентные ставки за пользование кредитом созда­ ют у предприятий заинтересованность в большей мере

15

пользоваться заемными оборотными средствами, неже­ ли собственными. Об этом свидетельствуют многочис­ ленные факты, когда предприятия прибегают к креди­ там Госбанка при наличии у них средств на расчетном счете. Низкий уровень процента за кредит порождает на предприятиях тенденцию к установлению уменьшенных нормативов по запасам сезонного сырья, подлежащим кредитованию. Подобная кредитная система не способ­ ствует реализации оптимальных решений по повышению эффективности производства, но, несмотря на это, она действует. Следует отметить, что банковская система ме­ нее всего приспособилась к новому механизму управле­ ния. В ней сильно укоренились методы, соответствовав­ шие дореформенному этапу работы, во многом нерацио­ нальные с точки зрения нынешнего и будущего этапов. Поэтому целесообразно пересмотреть отдельные положе­ ния банковской системы, и в частности повысить размер процента за кредит, приблизив его к нормативам платы за фонды.

Нуждается в решении и такой вопрос. Как известно, в настоящее время на средства предприятий, находя­ щиеся в банках, банки не начисляют в пользу предприя­ тий никаких процентов, хотя за использование этих средств они получают определенные доходы в виде про­ центов за выданные кредиты. Такая практика ведет к то­ му, что предприятия стремятся использовать свободные средства с любой эффективностью по сравнению с про­ стым «пролеживанием» их на расчетном счете. Если бы они получали за свои средства проценты, то уровень по­ следних превратился бы в минимально допустимую нор­ му эффективности, ниже которой использование ресур­ сов считалось бы нерациональным. В итоге эффектив­ ность производства только бы выросла.

Для стимулирования срочных вкладов, которые банк мог бы обращать в долгосрочные кредиты на капитало­ вложения, можно было бы начислять предприятиям по­ вышенные проценты по сравнению с ресурсами, предна­ значенными на быстрый возврат в целях удовлетворения в любое время нужд самих вкладчиков.

Хозрасчет — понятие народнохозяйственное. Повы­ шение эффективности проводимой реформы на основе интенсификации производства обусловливает необходи­ мость создания единой хозрасчетной системы управле­

16

ния, начиная от цеха предприятия и кончая отраслевы­ ми министерствами, которые в будущем также должны строить свою работу на самоокупаемости.

Внедрение принципов хозрасчета в отраслевые произ­ водственные управления, территориальные органы снаб­ жения, Союзглавснабсбыты, а также непосредственно в отраслевые министерства повысит эффективность обще­ ственного производства, создаст объективные предпосыл­ ки для соблюдения государственной штатной дисциплины и недопущения всякого рода административных изли­ шеств. Реформа в-управлении также имеет свою объек­ тивную экономическую основу. По мере развития произ­ водительных сил нашей страны, расширения народнохо­ зяйственного оборота хозяйственные процессы все больше осложняются, а время для принятия решений, наоборот, постоянно сокращается в связи с ростом ин­ формации и необходимости ее быстрой обработки. Это своеобразное противоречие до реформы объективно ре­ шалось путем увеличения штатов аппарата управления. Однако здесь обнаружилась особая закономерность. Рост штатов эффективен лишь до строго определенных пределов, после чего он начинает действовать в обрат­ ном направлении, то есть при большом потоке внутрен­ ней самоинформации хозяйственный аппарат управле­ ния больше начинает работать на себя. Нечто подобное сложилось перед реформой. Аппарат управления поль­ зовался преимущественно административными метода­ ми в ущерб экономическим. Отсюда необходимость рас­ пространения принципов реформы на сферу управления с целью установления научно обоснованного соотноше: ния административных и экономических методов управ­ ления. Такая задача, в частности, поставлена на третьей сессии Верховного Совета СССР восьмого созыва в но­ ябре 1971 года в докладе А. Н. Косыгина, в котором ука­ зывалось, что «министерства и ведомства должны раз­ вивать экономические методы руководства, расширять и лучше использовать современную организационную технику управления, упрощать и удешевлять управлен­ ческий аппарат»6.

6А. Н. Косыгин. О государственном пятилетием плане разви­ тия народного хозяйства СССР на 1971 — 1975 годы и государствен­ ном плане развития народного хозяйства СССР на 1972 год. «Прав­

да», 25 ноября 1971 г.