Файл: Аксюков, Н. М. Хозяйственный расчет и стимулирование предприятий.pdf

риальные интересы оказывались оторванными от конеч­

ных результатов работы.

Сравнительно небольшой объем фонда предприятия не обеспечивал поощрение в более или менее ощутимых для различных категорий работников размерах. При этом суммы отчислений в фонд предприятия по всей про­ мышленности СССР по отношению к получаемой прибы­ ли уменьшались. Так, например, в 1965 году доля ис­ пользованных средств поощрительных фондов по отно­ шению к полученной прибыли уменьшилась до 2,9% по сравнению с 3,4% в 1958 году.

На промышленных предприятиях Дагестана фонды предприятий в отдельные годы либо не образовывались совсем, либо отчисляемые в них суммы были незначи­ тельными, что видно из табл. 2. При этом наблюдалось также резкое колебание размеров фондов в расчете на одного работающего. Например, на Буйнакской трико­ тажной фабрике размер фонда предприятия на одного ра­ ботающего колебался от 3,7 рубля в 1964 году до 48 руб­ лей в 1966 году, на Буйнакском кожобувном комбинате

— от 1,4 рубля в 1963 году до 21 в 1966 году и т. д.

Таблица 2'

Наличие фонда предприятия на отдельных промышленных предприятиях ДАССР за период 1962—1966 гг.

(в рублях)

25

Если же учесть, что на индивидуальное поощрение разрешалось использовать только 40% начисленной сум­ мы фонда предприятия, то окажется, что поощрительные выплаты работникам были совсем незначительными. Так, на Буйнакском кожобувном комбинате в 1965 году на индивидуальное премирование было израсходовано 1040 рублей при количестве работающих около тысячи человек, то есть в среднем примерно по одному рублю на одного работника в год.

Такое положение, естественно, не могло создавать условий для более или менее равного и ощутимого поощ­ рения работников предприятий одной и той же отрасли даже в тех случаях, когда их трудовой вклад в общест­ венное производство был примерно одинаков.

В период, предшествовавший экономической рефор­ ме в промышленности, прибыль очень слабо использова­ лась для расширения производства, что можно видеть на примере Буйнакской трикотажной фабрики «Красная звезда». Так, из 466,8 тыс. рублей прибыли, полученной за 1966 год, на внедрение новой техники, модернизацию действующего оборудования и расширение производства было оставлено в распоряжении фабрики лишь 5 тыс. рублей, или 1,1%.

Крайне недостаточной была доля прибыли, направ­ ляемая на образование коллективных поощрительных фондов. На вышёуказанной фабрике в том же 1966 году на улучшение культурно-бытового обслуживания, при­ обретение путевок в дома отдыха и санатории, строи­ тельство и ремонт жилого фонда было израсходовано всего 10 тыс. рублей, или 2,2% полученной прибыли.

Таким образом, действовавший порядок образования и использования прибыли в промышленности не отвечал ни интересам общества в целом, ни интересам отдельных предприятий и их коллективов.

В новой системе планирования и экономического сти­ мулирования центральное место отведено прибыли, рен­ табельности. Теперь прибыль используется и как пока­ затель, за который производится премирование, и как источник выплаты самих премий или создания фондов экономического стимулирования.

Повышение роли прибыли и ее использование в СССР

не означает возврата к капиталистическим методам хо­ зяйствования, как стремятся доказать буржуазные про­

26

пагандисты. «Ведь суть системы хозяйства в том, — го­

и орудия производства, в чьих классовых интересах раз­ вивается производство и распределяется прибыль»12.

Показатель прибыли не противоречит социалистиче­ ским производственным отношениям. Прибыль — это форма существования прибавочного продукта, который, по выражению К. Маркса, не является изобретением только капитала. Принимая различные социальные фор­ мы, прибавочный продукт существовал во всех экономи­ ческих формациях. Специфика социализма заключается не в отсутствии прибавочного продукта, а в особом ха­

рактере его проявления.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров

СССР от 4 октября 1965 года №729 «О совершенствова­ нии планирования и усилении экономического стимули­ рования промышленного производства» для предприя­ тий, работающих по-новому, установлен принципиально новый порядок распределения плановой прибыли.

Благодаря этому значительно увеличилась доля при­ были, оставляемая в распоряжении предприятий. Так, например, на Махачкалинской трикотажной фабрике им. Крупской, переведенной на работу по-новому с 1 ян­ варя 1967 года, доля фактической прибыли, оставляемой

МАТЕРИАЛЬНОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ

Важнейшим шагом в области совершенствования экономического стимулирования предприятий и их ра­ ботников является создание на предприятиях, перешед­ ших на новую систему, трех специальных фондов: фонда

27

В отличие от фонда предприятия размеры фондов экономического стимулирования не ограничиваются пре­

делами, что способствует их значительному ростіу. Так, на Буйнакской трикотажной фабрике «Красная звезда» в 1966 году на индивидуальное премирование было на­ правлено 10 тыс. рублей, а в 1972 году фонд материаль­ ного поощрения составил 79 тыс. рублей, или в 7,9 раза больше. На Махачкалинской трикотажной фабрике им. Крупской эти фонды составляли в 1966 году 0,8 тыс. рублей, а в 1972 году — 48 тыс. рублей.

Благодаря увеличению фонда материального поощ­ рения в новых условиях хозяйствования значительно увеличилась заработная плата промышленно-производ­ ственного персонала многих предприятий Дагестана. К примеру, среднемесячная заработная плата работни­ ков Махачкалинской трикотажной фабрики возросла за шесть лет работы в новых условиях на 40,7%, на Буй- <накской трикотажной фабрике — на 33,3% и т. д.

Наряду с индивидуальным стимулированием работни­ ков из фонда материального поощрения на предприятиях, работающих по-новому, осуществляется коллективное поощрение из фонда социально-культурных меро­ приятий и жилищного строительства. Данный фонд в но­ вых условиях также значительно увеличился. Если в 1966 году на Махачкалинской трикотажной фабрике ассигно­ вания на эти цели составляли 0,8 тыс. рублей, то в 1972 году они увеличились до 12 тыс. рублей, или в 15 раз; на Махачкалинской фабрике модельной обуви—1,2 тыс. и 10 тыс. рублей (почти в 8,3 раза больше) и т. д.

Усиление действия экономических стимулов произ­ водства, которое осуществляется на современном этапе хозяйственного строительства, находится в неразрывной связи с моральными стимулами к труду. Моральный сти­ мул является производным от материального интереса и вместе с последним является могучим фактором, спо­ собствующим повышению производительности труда.

Давая высокую оценку моральному стимулу, Ф. Эн­ гельс подчеркивал, что «...при разумном строе, стоящем выше дробления интересов... духовный элемент, конечно, будет принадлежать к числу элементов производства и найдет свое место... в политической экономии»13.

13 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 555.

28

Сочетание материальных и моральных стимулов к труду в нашей стране осуществляется не только с по­ мощью заработной платы и новой системы материально­ го поощрения, но и посредством многообразных форм об­ щественного поощрения, как, например, награждением правительственными наградами, почетными грамотами, присвоением почетного звания лучшего рабочего по про­ фессии, объявлением благодарности, занесением на до­ ску почета, в книгу трудовой славы, чествованием вете­ ранов труда, награждением ценными подарками, едино­ временными премиями и т. д.

Хозяйственная реформа воедино связала материаль­ ные и моральные стимулы, создала необходимые предпо­ сылки для дальнейшего роста и совершенствования про­

изводства.

Поощрительные фонды предприятий — фонд мате­ риального поощрения и фонд социально-культурных ме­ роприятий и жилищного строительства — формируются

за счет отчислений от прибыли14.

Расходование фонда материального поощрения осу­ ществляется на следующие цели: на выплату премий ра­ бочим по новым и действующим премиальным системам; на выплату премий инженерно-техническим работникам и служащим по установленным премиальным системам; на единовременное поощрение отличившихся рабочих, ИТР и служащих за выполнение особо важных произ­ водственных заданий; на выплату премий по итогам внутризаводского социалистического соревнования; на оказание единовременной помощи работникам пред­ приятия; на выплату единовременного вознаграждения всем работникам предприятия по результатам работы за год и на оплату, в случае необходимости, отпусков. На предприятиях, где применяются районные коэффициен­ ты к заработной плате работников, за счет фонда мате­ риального поощрения производятся также выплаты по районным коэффициентам к премиям из этого фонда.

При этом на различных предприятиях использование

фонда заработной платы.

29

размера и уровня премий отдельным категориям работ­ ников до перехода на новые условия работы, а также от выбора форм материального поощрения за улучшение коллективных и индивидуальных результатов труда. Многие предприятия Дагестана серьезно относятся к ис­ пользованию фонда материального поощрения, рацио­ нально расходуя его на цели, связанные с усилением ма­ териальной заинтересованности работников в улучшении коллективных и индивидуальных результатов труда.

Вместе с тем на ряде предприятий средства фонда материального поощрения используются недостаточно эффективно. Анализ работы предприятий за ряд лет, и в том числе за 1972 год, показывает, что наиболее серь­ езным упущением в расходовании средств фонда мате­ риального поощрения на ряде предприятий ДАССР яв­ ляется выделение незначительных по объему средств на текущее премирование работников. Так, на Махачка­ линском винзаводе «Дагвино» в 1972 году расходы на те­ кущее премирование составили 13,8% от начисленных работникам сумм из фонда материального поощрения, образуемого за счет прибыли, на Махачкалинском заво­ де сепараторов — 19,6%, на Махачкалинском . хлебоза­ воде № 1 — 20,7%, на Буйнакской трикотажной фабри­ ке — 26,8%, на Кизлярской швейной фабрике — 29,3%, на Дербентской красильно-апретурной фабрике — 29,5% и т. д. На таких же предприятиях, как Дербент­ ский хлебозавод, Хасавюртовский мясокомбинат, Ма­ хачкалинский завод лакокрасочных изделий и некоторых других текущее премирование работников из фонда ма­ териального поощрения вообще не практикуется.

Умаляя роль текущего премирования всего коллекти­ ва предприятия и особенно рабочих, администрация и профсоюзные организации в данном случае не исполь­ зуют главнейший принцип экономической реформы —■ всемерно стимулировать итоги работы предприятия, це­ ха, бригады и каждого отдельного работника за месяц или квартал и на этой основе добиваться неуклонного подъема производительности труда. Поэтому представ­ ляется целесообразным существенно повысить удельный вес средств на текущее премирование, доведя его в зави­ симости от конкретных задач, стоящих перед тем или иным коллективом, до 45—55 % всего фонда материаль­ ного поощрения, образуемого за счет прибыли, что даст

30

В. И. Ленина, который подчеркивал, чтобы «выдающие­ ся коммуны вознаграждались немедленно»15. Естествен­

но, что в этих условиях доля средств, направляемых на выплату вознаграждений по итогам года, и особенно суммы неиспользованных остатков средств фонда мате­ риального поощрения, должны существенно сократиться.

Нельзя считать правомерной сложившуюся на от­ дельных предприятиях практику, при которой все или же значительные суммы средств, направляемые на текущее премирование работников, расходуются на премирова­ ние ИТР и служащих. Так, например, в 1972 году на Ма­ хачкалинском заводе сепараторов, Дербентском заводе шлифовальных станков, на кожобувном комбинате, мя­ сокомбинате, хлебозаводе г, Буйнакска, на винзаводах «Дагвино» и Роспотребсоюза г. Махачкалы, Махачка­ линском заводе «Металлист», Дербентской, Буйнакской и Кизлярской швейных фабриках и других все средства из фонда материального поощрения, израсходованные на

израсходовано за перевыполнение установленных плано­ вых заданий в расчете на одного человека 368 рублей, а на премирование рабочих из фонда материального поощрения за счет прибыли—только по 1 рублю 35 копе­ ек на одного рабочего, на Касумкентском консервном за­ воде каждый ИТР и служащий получил в 1972 году по текущему премированию за счет прибыли по 221 рублю 7 копеек, а каждый рабочий — только по 3 рубля 60 ко­ пеек, на заводе «ДагЗЭТО» соответственно 132 рубля 61 копейка и 70 копеек, на Дербентской фабрике «Дагюн» — 320 рублей 68 копеек и 32 рубля 20 копеек, на Дербентском коньячном комбинате — 235 рублей 30 ко­ пеек и 12 рублей 9 копеек, Кизлярском винзаводе —

31