Файл: Белугин, В. С. Бездефектность в проектировании.pdf

(кроме случаев, когда в технической документации обнаружена ошибка IV группы).

При разработке технической документации со сры­ вом установленных сроков оценка ее качества снижа­ ется на 1 балл. В этих случаях делается соответствую­ щая запись в личных карточках (форма 2).

Форма 2

Личная карточка контроля качества работы

Вс е г о

Ворганизациях, не перешедших на новые условия планирования и экономического стимулирования,целе­ сообразно за досрочную разработку технической доку­ ментации оценку ее качества увеличивать на 1 балл.

При этом методе количественной оценкой качества работы исполнителя или коэффициентом качества является отношение суммы произведений оценок ка­ чества технической документации в баллах на ее коли­ чество к общему количеству технической документации (например, в листах формата 11), сданному на провер­ ку за определенный учетный промежуток времени, умноженному на 5.

40

Коэффициент качества работы исполнителя:

С\ ■1 -4- ^>2 ' 2 + С3 • 3 -j- С4 • 4 4- с 5 ■5

где Cj — количество технической документации, при­ нятой с оценкой 1 балл;

Сг — то же, с оценкой 2 балла; Сз — то же, 3 балла; С4 — то же, 4 балла; С5 — то же, 5 баллов;

С — общее количество технической документации, сданной на проверку.

Для определения объема выполненной работы целесообразно устанавливать коэффициент сложности технической документации и время на выполнение от­ дельных видов проектных работ.

Опыт работы в подразделениях Гипрогражданпромстроя подтвердил наибольшую эффективность второго метода оценки качества технической докумен­ тации.

Подавляющее большинство проектных организаций страны, внедривших различные системы бездефектно­ го труда, сохранили нашедший широкое применение в промышленности метод приема готовой технической документации с первого или последующих предъявле­ ний. Однако этот метод оказывается малоэффектив­ ным для количественной оценки качества работы проектировщиков.

Уже через 2—3 месяца после начала работы по сис­ теме бездефектного проектирования с оценкой качест­ ва по первому методу коэффициент качества работы исполнителей Житомирского филиала Гипрогражданпромстроя достиг 0,97. Примерно таких же показате­ лей достигли и в других филиалах.

Если в первые месяцы работы по данной системе в институте «Днепрогражданпроект» с первого предъяв­ ления было принято 70—75% чертежей, то затем это

41

количество превысило 80%. Но это не отражает дей­ ствительного технического уровня проектной докумен­ тации. При обнаружении элементарной ошибки чертеж принимается со второго предъявления, а недостаточно высокий технический уровень фактически не учитыва­

ется.

Большинство проектировщиков в этих условиях достигает коэффициента качества работы, равного 1, что затрудняет определение лучших, ставит предел в повышении качества работы.

Иное положение получается при работе по методу приема готовой технической документации с оценкой ее качества по балльной системе: значительно увели­ чивается диапазон оценки качества технической доку­ ментации, учитывается весомость обнаруженных оши­ бок. Высокая оценка качества в данном случае может быть получена только при условии разработки техни­ ческой документации на высоком техническом уровне, что очень важно в проектном деле.

Опыт работы по данной методике оценки качества в Черновицком филиале Гипрогражданпромстроя под­ твердил это. Минимальный коэффициент качества

существенным образом влиять на технический уровень разрабатываемых проектов. На этот метод оценки качества перешли остальные филиалы института.

На основании опыта Гипрогражданпромстроя и других проектных организаций Госстроя УССР можно рекомендовать к внедрению как основной вариант сис­ тему бездефектного проектирования с балльным мето­ дом оценки качества.

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПРОЕКТА ИЛИ ЕГО ЧАСТИ

Более важной для повышения эффективности капитального строительства является оценка техничес­ кого уровня и качества проектов в целом или их час­

42

тей. Такую оценку необходимо делать на следующих стадиях разработки:

принятия основных технических решений; завершения разработки проекта или его части; рассмотрения, согласования и утверждения про*

екта.

Для удобства количественной оценки технического уровня и качества проектов или их частей также целе­ сообразно иметь классификатор ошибок с разбивкой их на группы.

О ш и б к и I гр у п п ы , не вызывающие необходимости доработки или переработки проекта:

ошибки и упущения в оформлении проектно-смет­ ной документации;

излишний объем технической документации; неиспользование возможностей бескалькировочного

метода размножения чертежей; разработка проекта без использования имеющихся

эталонов, макетов; необоснованная разработка индивидуальных узлов

и конструктивных элементов; повторение чертежей, приведенных в действующих

альбомах и сериях изделий, типовых деталей и узлов; отсутствие необходимых согласований проектных материалов со смежными подразделениями (если это не вызывает необходимости переработки проектной

документации); незначительные ошибки при подсчете объемов

строительно-монтажных работ, в подсчетах смет, при­ менении расценок и коэффициентов (до 1%) и др.

О ш и б к и II гр уп п ы , вызывающие необходимость доработки технической документации или ее дополне­ ния:

неувязки принятых решений с заданиями смежных отделов, вызывающие частичную переработку проекта;

некомплектность технической документации; недостаточный объем проектной документации;

43

применение устаревших типовых деталей, конструк­ ций, отдельных видов оборудования;

принятие в проекте нерациональных или неэконо­ мичных технических решений;

отсутствие результатов статических и динами­ ческих испытаний свай с целью определения их несу­ щей способности;

принятие технических решений, вызывающих нера­ циональное расходование топлива, энергоресурсов, питьевой воды и др.

О ш и бк и II I гр у п п ы , вызывающие необходимость переработки проекта или его части:

возвращение проекта на доработку органами эк­ спертизы;

наличие отступлений от норм и правил по взрыво- и пожаробезопасности, не согласованных с органами Государственного надзора;

принципиальные замечания согласующих органи­ заций, вызывающие необходимость значительной пере­ работки проекта;

отсутствие необходимых исходных данных; необоснованное применение и назначение без рас­

чета несущих конструкций, технологического и инже­ нерного оборудования зданий и сооружений;

неоправданное применение дефицитных материа­ лов, а также нарушение технических правил по эко­ номному расходованию основных строительных мате­ риалов;

необоснованные отступления в рабочих чертежах от технических решений, принятых в утвержденных тех­ нических проектах;

отсутствие или недостаточная разработка в проекте мероприятий по охране окружающей среды и рацио­ нальному использованию природных ресурсов;

необоснованное отступление от заданий на проекти­ рование, АПЗ, технических условий, карточки основ­ ных технических решений;

44

отсутствие вариантов для выявления наиболее эко­ номичных проектных решений;

применение устаревшего технологического оборудо­ вания, не обеспечивающего высокой производитель­ ности труда и качества продукции;

ошибки в расчетах, влияющие на основные показа­ тели проекта — на прочность и устойчивость конструк­ ций;

принципиальные замечания согласовывающих ор­ ганизаций, вызывающие необходимость переработки проекта и др.

О ш и б к и I V гр у п п ы , не позволяющие использовать техническую документацию или вызывающие необхо­ димость полной ее переработки:

отклонение проекта органами экспертизы; нарушение строительных норм и правил, влияющих

на надежность, устойчивость; необоснованное несоответствие технико-экономи­

ческих показателей проекта показателям, достигнутым в отечественном и зарубежном строительстве;

необоснованное увеличение общей стоимости строи­ тельства проектируемого объекта на стадии техно-ра­ бочего (технического) проекта по сравнению с разме­ рами капитальных вложений, предусмотренных ТЭО; грубые ошибки в сметах, вызывающие необходи­

мость переутверждения сметной документации; неувязки с заданиями смежных отделов, вызываю­

щие полную переработку проекта; необоснованная разработка индивидуального про­

екта вместо применения типового или повторно приме­ няемого и др.

При обнаружении в проекте или его части ошибки IV группы выставляется оценка 1 балл; при обнаруже­ нии ошибок III группы — 2 балла; ошибок II группы или большого количества ошибок I группы — 3 балла; при отсутствии ошибок или наличии отдельных ошибок I группы — 4 балла.

45

Ф о р м а 3

Карточка оценки качества части проекта

Мастерская, отдел______ ;

Наименование объекта___________________________

Шифр,______________________ стадия______

Часть проекта,_______________ ГИП (ГАП)

Оценка качества_________________баллов_____

Рассмотрел_________________________________

(отдел, служба и т. д.)

Основные замечания:

Карточку заполнил:

(должность, фамилия) 197____ г. Подпись___

Если при разработке технической документации применены результаты научных разработок, изобрете­ ний, новые прогрессивные решения, повторно исполь­ зованы работы по новой технике, оценка увеличива­ ется на 1 балл.

За внедрение в проекте новой техники, достижение показателей, превосходящих уровень мировых образ­ цов, оценка может быть увеличена до 2 баллов.

46