Файл: Мокров, А. Н. Комплексное снабжение капитального строительства.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 02.11.2024

Просмотров: 21

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

 

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а

2

Основные экономические показатели

конторы Заполярстройснаб

 

 

 

 

 

В

старых

В новых условиях

 

 

 

 

 

 

 

условиях

 

 

 

Показатели

 

 

работ л

 

работы

 

1372 г.

 

 

 

 

 

 

 

в

% к

 

 

 

 

 

1Е69 г.

1970 г.

1371 г.

1372 г.

Кба г.

 

 

 

 

 

 

 

Реализация товаров со скла­

 

 

 

 

 

 

дов и через

магазины,

тыс.

5351

6612

8099

11 415

213,3

руб...............

..................................

 

от

реализа­

Валовой доход

707

522

664

911

 

 

ции, тыс. руб..............................

 

 

 

 

 

Уровень валового дохода, %

15,2

8,57

8,93

8,67

 

 

Издержки обращения, тыс.

818

550

699

868

106,1

руб..................................................

издержек

обраще­

Уровень

15,29

8,32

8,63

7,60

49,7

ния, % ......................................

 

 

 

расходы,

Компенсируемые

52

_

 

_

 

__.

тыс. руб........................................

 

 

результат

 

 

Операционный

 

 

 

 

 

 

(прибыль +

,

убыток —),

тыс.

—111

—28

—35

+43

 

 

руб..................................................

 

 

 

 

 

 

 

Среднесписочная численность

96

88

80

91

 

 

работающих,

человек . . . .

 

 

Выработка

на

одного

рабо­

 

 

 

 

 

 

тающего по складской и

мел­

 

 

 

 

 

 

кооптовой

реализации,

тыс.

55,7

75,1

101,2

125,4

225,1

руз...................................................

 

 

 

 

 

материально-технических ресурсов больше в 2,1 раза. Эф­ фективность работ достигнута в основном за счет роста производительноститруда. Правда, на производитель­ ность труда могли оказать положительное влияние струк­ турные сдвиги объемов реализации (увеличение объемов реализации комбинату Печенганикель), но в основном она увеличилась за счет механизации погрузочно-разгру­ зочных работ и операций по складской переработке ма­ териалов, улучшения работы управленческого аппарата конторы и др.

В результате контора Заполярстройснаб вместо убы­ точной стала рентабельной (за 1972 г. получено 43 тыс. руб. прибыли, за 1973 г.— 52 тыс. руб.).

Но было бы неправильно в качестве критерия эконо­ мического эффекта системы комплексного снабжения строительства брать только показатели конторы Заполяр-

18


стройснаб. На контору Заполярстройснаб возложены функции реализации выделенных фондов, обеспечения всеми необходимыми материально-техническими ресурса­ ми строящихся объектов, а также (не по всей номенкла­ туре) предприятий комбината Печенганикель.

Планирование, распределение материально-техниче­ ских ресурсов, определение и защита потребности, осуще­ ствление поставок, прикрепление потребителей к постав­ щикам осуществляет аппарат управления Мурманскстройснабсбыт. Поэтому общую эффективность комплекс­ ной системы снабжения можно рассмотреть только на основе показателей управления Мурманскстройснабсбыт в целом, а также других подразделений УМТС (табл.З).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 3

 

 

Основные экономические показатели управления

 

 

 

Мурманскстройснабсбыт за

1970— 1972

гг.

 

 

 

 

 

 

 

 

В условиях комплексной

 

 

 

 

 

 

 

 

системы снабжения

1972 г.

 

Показатели

 

 

 

 

 

 

в % к

 

 

 

 

 

 

 

1970 г.

1971 г.

1972 г.

1970 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

Реализация

товаров

со

 

 

 

 

складов и

через

магазины,

18 726

20 898

25 508

136,2

тыс.

руб..................................

от

реализации,

Доходы

1 536

1 627

1 993

 

тыс.

руб..................................

доходной

став­

 

Уровень

8,94

8,44

8,48

94,9

ки, % ...................................

 

обращения,

Издержки

2 069

2 159

2 490

 

тыс.

руб..................................

издержек

обра­

 

Уровень

11,05

10,33

9,76

88,3

щения, %

...............

 

результат...

Операционный

 

 

 

 

(прибыль

+ ,

убыток —),

—533

—532

—497

 

тыс. руб...................................

 

 

числен­

 

Среднесписочная

 

 

 

 

ность

работающих,

чело­

309

290

325

 

век

......................................

 

на одного

ра­

 

Выработка

60,6

72,1

78,5

129,5

ботающего, тыс. руб.

.

. .

При ежегодном снижении уровня издержек обраще­ ния за счет роста производительности труда увеличива­ ются объемы реализуемой продукции.

1.9



Повышение уровня обеспечения строительства матери­ алами явилось одним из факторов улучшения показате­ лей производственной деятельности строительных органи­ заций, переведенных на комплексную систему снабжения.

Строительно-монтажные тресты ежегодно выполняют установленные планы строительно-монтажных работ. Так, трест Мурманскжилстрой в 1972 г. план строительно-мон­ тажных работ выполнил на 103,8%, трест Мурманскпромстрой — на 109, 6, Мурманский домостроительный комби­ нат — на 101,1%, в 1973 г. соответственно 100, 100 и 101 %. Программа строительно-монтажных работ по этим строительным организациям на 1973 г. составляла 87,2 млн. руб., или 47% от всей программы по Главмурманскстрою. За 4 года работы в условиях комплексной системы обеспечения предприятия Главмурманскстроя были полностью удовлетворены материальными ресурса­ ми номенклатуры, распределяемой УМТС Мурманского района. Удовлетворена была потребность и по местным строительным материалам: кирпичу, мелу, сухой штука­ турке, строительному гипсу. Экономические показатели работы в новых условиях приведены в табл. 4.

Складской и мелкооптовый товарооборот приведен в таблице только в той части, которая связана непосредст­ венно с обеспечением строительства по комплексной си­ стеме снабжения. В общей сумме товарооборота 6070 тыс. руб. составляет реализация по управлению Мурманскметаллоснабсбыт, 7310 тыс. руб.— по управлению Мурманскснабсбыт и 69 615 тыс. руб. — по управлению Мурманскстройснабсбыт вместе с подведомственной этому управлению конторой Заполярстройснаб. Уровень издер­ жек обращения, показанный в графе 4, рассчитан из ис­ ходного уровня 13,34, уменьшенного на среднегодовой темп снижения, принятый условно в 2%.

Уровень издержек обращения в графе 5 рассчитан из фактически сложившегося за 4 года работы (1970 г.— 11,52; 1971 г,— 10,71; 1972 г,— 10,38; 1973 г,— 9,44), а по специализированным управлениям показан только за

1973 г.

При определении экономического эффекта не учтены расходы по капитальным вложениям, которые понесли ор­ ганы снабжения УМТС Госснаба СССР, так как модер­ низация складского хозяйства и средств механизации со­ ставила незначительные суммы, которые окупились ера*

20

Т а б л и ц а 4

Экономическая эффективность комплексного материального обеспечения капитального строительства по системе «Мурманск» за 1970— 1973 гг.

 

 

 

 

 

 

я , ю

 

« M'S

 

 

 

 

 

 

с f3 g

 

П =5

а

%

 

 

 

 

 

Показатели, веденныек « системерой жения

 

и

Показатели

Единица

 

Показатели компловиях

системыной жения

 

измерения

 

 

 

 

С

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

2

 

3

1

4

1

5

 

 

 

 

 

 

1

Складской и

мелкоопто­

 

 

 

 

 

 

вый товарооборот в

ценах

 

82 995

 

82 995

 

реализации всего

. . . тыс. руб.

 

2

Валовой

доход от реали-

руб.

10 256

 

6 705

 

зации в с е г о ................... тыс.

 

 

Средний

расчетный

уро­

 

 

 

 

 

 

вень валового

дохода

(на­

 

 

 

 

 

 

ценки):

 

 

 

 

 

 

 

 

уорганов снабжения

 

строительных

трестов

%

14,1

_

 

у

специализированных

 

 

 

 

товарных

управлений

 

 

 

 

всего

.......................

 

 

%

 

8,79

 

В том числе:

 

 

 

 

 

 

 

Мурманскстройснаб-

 

 

 

 

сбыт ...........................

 

 

 

%

 

9

 

Мурманскметаллоснаб-

 

 

 

 

сбыт ...........................

 

 

 

%

 

7

3

Мурманскснабсбыт . .

%

 

9

Издержки

обращения —

тыс. руб.

10 719

8654

 

всего

..................................

 

 

обра-

 

Уровень издержек

 

12,92

11,43

 

щения всего

...............

 

%

 

В том числе по управле-

 

 

 

 

ниям:

 

 

 

 

 

 

 

 

Мурманскстройснаб-

 

 

9,43

 

сбыт ...........................

 

 

 

%

 

 

Мурманскметаллоснаб-

 

 

6,54

 

с б ы т ...............................

 

 

 

%

 

 

Мурманскснабсбыт . .

%

 

6,30

 

В общей сумме издержек

 

 

 

 

обращения транспорт­

 

 

 

 

ные расходы

по

доставке

 

 

 

 

материалов

до

объектов

 

 

 

 

строительства,

возмещае­

 

 

 

 

мые

строительными

орга­

тыс. руб.

.

770

 

низациями

 

 

 

 

 

 

 

 

Я Ь s $

2-в*

о-е*

X т

т о

1&

к

6

2065

21


Показатели

VС,

С

м

1

2

Единица

измерения

3

П р о д о л ж е н и е

Показатели, при­ веденные к ста­ рой системе снабжения

Показатели в ус­ ловия* комплек­ сной системы снабжения

Сумма экономи­ ческого эффекта

4

5

6

4

Расходы

на содержание

 

 

 

 

созданных отделов комплек­

 

 

 

 

тации

в

строительных

280

_

—280

 

трестах

(исключаются) . . тыс. руб.

Вс е г о эффектив­ ность по строи­

 

тельным

организа­

10 439

8654

1785

 

циям

...................

тыс. руб.

5

Кроме того,

расходы ,

 

 

 

 

компенсируемые заказчика­

 

 

 

 

ми (льготы Крайнего

Се­

833

833

 

вера) ...................................

 

тыс. руб.

 

И т о г о

. .

. . тыс. руб.

11 272

8654

2618

внительно быстро, а понесенные затраты по капитальным ремонтам включены в состав издержек обращения в виде амортизационных отчислений.

Распространение системы комплексного снабжения строительства в общегосударственном масштабе дало бы колоссальную экономию материальных, трудовых и фи­ нансовых средств.

Опыт комплексной доставки материалов в оборотных контейнерах на строительные площадки жилых домов, возводимых Мурманским ДСК, по типовым графикам по­ казывает его жизненную необходимость и экономическую эффективность. Такая форма доставки исключает порчу и хищение материалов, способствует внедрению нормиро­ вания их в соответствии с проектно-сметной документа­ цией, улучшает контроль за их расходованием. Примене-

^ние методов сетевого планирования в строительно-мон- тажнрм производстве и снабжении обеспечивает лучшие

22