Файл: Ковалевский, А. Л. Биогеохимические методы поисков золоторудных месторождений.pdf

Для золота и наиболее изученных его спутников - свинца, цинка, меди и молибдена - отмечаются следующие особенности форми­ рования рудных биогеохамических аномалий в зависимости от стадии развития зоны окисления. На ранних стадиях, когда первичные сульфидные минералы сохраняются в верхней корнеобитаемой зоне рых­ лого покрова, а кора выветривания горных пород представлена глы­ бами и преобладанием щебнистого материала, наиболее контрастные биогеохимияеские аномалии характерны для мышьяка, цинка, меди и молибдена, сульфиды которых наименее устойчивы, а такие для дисперсного золота. На средних стадиях развития зон окисления, характеризующихся развитием глинисто-щебнистого материала и зна­ чительным выносом легкорастворимых элементов, наиболее контраст­ ные биогеохимические аномалии отмечаются для золота, молибдена и свинца. Наименее подвижны на заключительных стадиях развития зон окисления золото и свинец, которые в этих условиях являются наилучшими лито- и биогеохимическими индикаторами коренной золо­

торудной минерализации. Рассмотренные и другие особенности геохи­ мических ландшафтов следует учитывать не только при выборе эле­ ментов-индикаторов, но и при интерпретации оиогеохимических аномалий.

Кроме рассмотренных, особенностями золота и его спутников, имеющими отношение к биогеохимическим поискам, являются локаль­ ность первичных и вторичных литохимических ореолов большинства коренных рудных месторождений (размеры ореолов промышленных руд­ ных тел обычно не превышают 10-50x100-500 м), высокая контраст­ ность и плохая коррелируемость по соседним профилям литохимиче­ ских аномалий золота (коэффициент контрастности - KK^IOO-IOOOO < и более) и значительно меньшая контрастность аномалий при несколь­ ко лучшей коррелируемости его спутников - ККЛ = 3-100 [3,4 и др.) Локальность ореолов большинства типов коренных золоторудных мес­ торождений, по сравнению с полиметаллическими, медно-колчедан­ ными, редкометальными ( штокверковыми) и некоторыми другими обу­ славливает использование для поисков этих месторождений геохими­ ческих съемок масштаба 1:50 000-1:10 000, а при детализационнооценочных работах на флангах месторождений и на перспективных аномалиях - съемок масштаба 1:10 000-1:2 000.

- 8 -

-наличие дане у одной особи растения безбарьерных (высоко­ информативных) и низкобарьерных (неинформативных или запрещенных) частей;

-наличие диапазона изменения максимальных концентраций в растениях при повышенных, а не при максимальных концентрациях в почве, которое может уводить поисковиков от богатых руд к беднш. Эти особенности свидетельствуют о важности вопроса выбора био­ объектов для опробования при поисках и о возможности выбора био­ объектов, являющихся наиболее информативными в конкретных услови­ ях ведения поисковых работ. Очевидно, что для этого выбора необ­ ходимо разделение и группирование биообъектов по величине превы­ шения предельных концентраций различных элементов-индикаторов над местным биогеохимическим фоном (ЕГФ) соответствующего биологи­

ческого объекта.

Достаточно удобным для биогеохимических поисков является разделение биообъектов на четыре группы; I) безбарьерные, 2) вы­ сокобарьерные с предельными концентрациями - Сц , превышающими фоновые приблизительно в 100 раз (в 30-300 раз и более), 3) сред­ небарьерные с Сп ~ 10-БГФ и 4) низкобарьерные с Сц » БГФ. В настоящее время нами составлены таблицы группирования 50-90 над­

тистические характеристики этого группирования (табл.З) показы­

вают, что по увеличению барьерных свойств изученные элементы об­ разуют следующий ^яж- Ro-^ Ро<^Аи,Рв<\Р1Ag^B8,cU'£-FcBc[<Af/r,Fe.

Только у двух из 12 элементов - Ra и Мо - не были установлены запрещенные для использования при поисках низкобарьерные биообъек­ ты. Относительное количество их равно 20-51% для Аи, PS, Ва, Agf W аВеа особенно велико для £^(80%), Р (90%),Л^7(94%) и

Ре (100%). Среднее количество таких запрещенных для использова­ ния прш поисках биообъектов для 12 изученных элементов равно 50% (см .табл .З ). Данные табл.З свидетельствуют о том, что при опробования любых видов и органов растений со средней вероятностью 50% (для 12 изученных элементов) резуль­

таты биогеохимических поисков могут считаться браком, так как не дают поисковой информации (статистически достоверные биогеохимические аномалии над известными рудными телами с открытыми

- 10 -

литохимическими ореолами отсутствуют) [11,22] . Данные табл.З показывают также, что наилучпшми биогеохимическими индикаторами рудной минерализации являются Ra, Mo,flu и Рв , У которых суммар­ ное количество высокоинформативных биообъектов первой и второй групп превышает 32% (одну треть). К элементам, практически не­ пригодным ("залрещеннш") для использования при поисках, относят­ ся Мп и ?е.

Барьерные характеристики изученных биообъектов для Аи,Ад,Р6,Мо и За - элементов-индикаторов золоторуд­

ной минерализации иллюстрируют табл.4-8. Биообъекты, наиболее информативные на комплекс элементов-индикаторов золоторудной ми­ нерализации приведены в табл.9. В ней же даны их важнейшие харак­ теристики, включая данные о растительно-почвенных коэффициентах (РПК) на фоне и на рудных аномалиях и об относительном содержа­ нии элементов-индикаторов в биообъектах, отобранных на одних и тех же точках наблюдения (ОСБО - относительное содержание элемен­ та в биологическом объекте). Величины ОСБО являются количествен­ ным параметром (поправочным коэффициентом), позволяющим приводить результаты биогеохимической съемки к стандартному биообъекту.

В качестве такого биообъекта следует использовать выбранную для опробования часть растения, наиболее распространенного (доминант­ ного) на поисковом планшете.

Для систематического опробования при поисках золоторудных месторождений в залесенных, затаеженных и заболоченных районах страны рекомендуется только шесть биообъектов: кора сосны, бере­ зы и лиственницы, надземные части бобовых и осоковых травянистых растений и живой мохово-лишайниковый покров (см .табл .9). Очевид­ но, что в конкретных условиях ведения поисковых работ рекомендуе­ мый список биообъектов может быть изменен и дополнен, но, вероят­ но, во всех случаях он будет небольшим.

Целесообразность группирования биообъектов по их барьерным свойствам и использование при поисках только наиболее информатив­ ных безбарьерных и высокобарьерных биообъектов первой и второй

- I I -

Т а б л и ц а 4

Группировка биообъектов по индикаторным характеристикам на золото (по данным Л.В.Разина и И.С.Рожкова, 1966 [26] с дополнениями автора)