Файл: Иноземцев, Г. Г. Незатылованные шлицевые червячные фрезы.pdf

канавок

и более "жесткой

оправки.

Сборные

фрезы

имели

задний угол

при

вершине

на

6° больше и

задний

угол

на

боковой

р е ж у щ е й кромке

у начальной прямой больше на '2°ЪЪ',

чем

стандартные

фрезы; кроме того, они имели более низкий балл

кар ­

бидной

неоднородности

после

ковки

(у реек

—

2,

у

цельных фрез — 4) .

Результаты стойкостных испытаний

фрез

показаны

в табл .

13.

Т а б л и ц а

13

Количество обработан­

Износ по задней по­

верхности перед пере­

ных деталей

точкой в мм

Износ

зубьев

измеряли

по задней и

передней

по­

верхности

после

обработки

к а ж д ы х

пяти

шлицевых

ва­

ликов, не

снимая

фрезу со

станка.

П р и

этом измеряли

передней грани — ширину

канавки Ъ, к а к

показано на

рис. 56 и 57. Величины h

u b определяли

с помощью

Исследования

показали, что

износ

зубьев

по

окружно ­

сти у

к а ж д о й

из

десяти реек из-за

биения

фрезы

по

наружной поверхности

происходил

неравномерно.

Р а з н и ц а износа

по

задней и

передней

поверхностям

h u b

составляла

± 1 0 % ; аналогично

происходил

износ

и у цельных фрез. Закономерность

усредненного

износа

зубьев показана на рис. 56 и 5.7.

Анализ графиков износа позволяет сделать следу­

ющие

выводы.

1.

Увеличенный

задний

угол

у

сборных

фрез

по

6—1274

121

15 50

N шт.

2.

Л е в ы е (входящие)

р е ж у щ и е

кромки правозаход-

ных

фрез имеют

больший

износ,

чем правые (выходя­

щие)

кромки, т а к

к а к находятся

в

более т я ж е л ы х усло­

металла .

К р о м е

того, у левой

р е ж у щ е й кромки угол

резания

больше,

а передний

меньше, чем

у правой.

Вместе

с

тем

действительный

задний угол у левой ре­

ж у щ е й

кромки

больше, чем у

правой. Это

объясняется

влиянием кинематического заднего угла в процессе

об­

катки

и несколько облегчает условия работы

левой

ре­

ж у щ е й

кромки, но, вероятно, влияние первых

факторов

Величины S4 и SC 6 определяются так:

s " - s ; + + " : s s

>

( i 7 5 )

где

5 Ч и 5^6 — стоимость

цельной и сборной

фрез

в руб.;

пц

и пС5 — количество

возможных

переточек

Sn

цельной и сборной

фрез;

— стоимость одной переточки в руб.

Значения

Nn и Nce можно

определить

по формулам

^ с б = ( 1

+ Пс6 )А/с 'б ,

1

где

Л'циЛ 'сб

— с р е д н е е

количество

деталей,

обра­

батываемых

цельной

и

сборной

фрезами

между

переточками.

Стоимость

стандартной

цельной

шлицевой червяч­

ной

фрезы,

применяемой на заводе

«Серп и молот», со­

ставляет

5 Ц

=3 5 руб.,

стоимость

ее одной

переточки

S „ = 0 , 7

руб.

Если

принять

двухразовое

увеличение

стоимости в

условиях серийного

производства,

то сборная

фреза бу­

дет

стоить 5 С б =7 0

руб.; стоимость

ж е к а ж д о й

переточ­

ки остается та же .

И з табл . видно,

что среднее

количество

деталей, об­

р а б а т ы в а е м ы х

от переточки

до переточки,

составляет:

# ц = 68 шт.; Л'с'б =392 шт.

Количество

возможны х

переточек:

л . ц = 5 ;

п С б = П .

Количество

деталей,

обработанных

одной

фрезой до

полного

ее использования,

по формуле

(176) составит:

Л Г Ц = ( 1 + 5 ) - 6 8 = 4 0 8

шт.; Л 7 с б = (1 + 11)-392 = 4704

шт.

С у м м а р н а я стоимость фрезы, включа я и стоимость

всех

переточек, по формуле

(175)

будет 5 ц = 3 5 + 5-0,7 =

=38,5 руб.; S c 6 = 7 0 + l l - 0 , 7 = 7 7 , 7 руб.

П о д с т а в л я я

данные

в формулу

(174),

получим эко­

номию:

5 =

/ J 8 i i . _ i L Z _ \ i 0 0 0

= 78 руб.

V 408

. 4704 /

^ J

К р о м е того, если учесть и расходы, связанные

с бо­

лее частой заменой цельных

фрез, то экономия получит­

ся еще выше.

Т а к ка к шлицевых валов

изготовляют

значительное

количество, то

экономия составит значительную

ве­

личину.

Рациональное

количество

переточек.

Р а ц и о н а л ь н а я

износа

по задней поверхности

h. И з большинства

источ­

ников

следует, что

при черновой обработке

износ не

д о л ж е н

превышать

0,8 мм, а

при чистовой —

0,4 мм.

Эти величины определены на

основе наименьшей

себе­

фрезы

т а к ж е

значительно выше

малоизношенной.

Оче­

видно,

что существует

оптимальный износ м е ж д у

пере-

Т а б л и ц а 14

Усредненный износ по задней поверхности

в мм

Определяемая величина

1.2—1,5

0,65—0,75

0,35—0,50

0,20—0,3

Количество

переточек . . .

8

11

18

27

Среднее количество

дета­

лей,

обработанных

между

420

390

200

120

переточками

Общее

количество

деталей,

3780

4680

3800

3360

обработанных

фрезой . .

Стоимость

одной

переточ-

1,4

0,7

0,5

0,4

Стоимость

фрезы с переточ-

81,1

77,7

79

80,8

Стоимость

1000

изготовлен­

16,4

24,0

ных

деталей в руб. . . .

21,5

"20,8