Файл: Сопротивление материалов пластическому деформированию Инженерные расчеты процессов конечного формоизменения материалов..pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.02.2024
Просмотров: 252
Скачиваний: 3
относятся к координатам тела в его первоначальном недеформированном состоянии. При выводе этих геометрических соотноше
ний принимают: х, |
у, г — координаты материального элемента |
тела до деформации; |
х + их, у + иу\ г-\-иг — его координаты |
после деформации; выводят зависимости между производными составляющих перемещения их, иу и иг по первоначальным коор динатам точки, т. е. координатам ее в недеформированном состоя нии тела. Итак, здесь известная неувязка заключается в том, что мы пользуемся основной системой уравнений, в которую входят, с одной стороны, уравнения равновесия, построенные на коорди натах х, у, г материальной точки деформированного тела, а с дру гой — уравнения сплошности, в которые входят координаты тела в начальном состоянии.
Таким образом, в уравнениях равновесия обозначениям х, у, г по существу приписывается смысл переменных Эйлера (те кущих координат), а в уравнениях сплошности тем же обозначе ниям приписывается смысл переменных Лагранжа (начальных координат).
Полученная система основных уравнений теории упругости может быть безоговорочно использована только в тех случаях, когда перемещения малы по сравнению с размерами тела. В про тивном случае эта система уравнений теряет смысл, и при решении задач, связанных с рассмотрением относительно больших пере мещений, приходится прибегать к различным уточнениям. Уточ няя основную систему уравнений теории упругости, различные авторы пошли двумя различными путями.
Во-первых, при решении задач, для которых перемещения нельзя считать малыми по сравнению с размерами исследуемого тела, ряд авторов предпочитает принимать за независимые пере менные координаты материальной точки тела в его первоначаль ном недеформированном состоянии. Так, одни из них преобразуют уравнения равновесия элементарного объема путем замены пере менных, переходя от координат тела в его напряженно-деформи рованном состоянии к координатам начального состояния тела. Другие при этом уточняют и выводы геометрических зависимо стей, т. е. уравнений сплошности, отбрасывая допущения в том, что перемещения малы по сравнению с размерами рассматривае мого тела, а их производные по координатам малы по сравнению с единицей. Таким образом, получают уточненную систему основ ных уравнений теории упругости, относительно громоздкую по написанию, но свободную от обычно свойственной ей неувязки.
Во-вторых, другие авторы оставляют уравнения равновесия в том виде, в каком они были выведены в классической теории упругости, и идут по линии преобразования уравнений геометри ческой зависимости, т. е. уравнений сплошности, переходя от координат первоначальных к координатам текущим — коорди натам точки в деформированном теле. Последние и принимаются за независимые переменные.
Нельзя считать, что эти два направления приводят к. какимлибо разногласиям в вопросах формулировки общей задачи. Со вершенно справедливо утверждение, что как первый, так и второй пути являются по существу правильными. Однако для каждой специфической задачи нельзя с одинаковым успехом применять тот или иной путь. Несомненно, что большинство задач могут быть доведены до эффективного конца только каким-либо одним из двух возможных путей.
Так, не всегда возможно бывает задать граничные условия в координатах уже деформированного тела, если заданы габариты тела до деформации. Таковы задачи устойчивости тел, одни раз меры которых малы по сравнению с другими. В этих случаях ге ометрические условия невозможно сформулировать в координа тах уже деформированного тела (например, потеря устойчивости, большие прогибы и пр.).
Вдругих задачах может иметь место обратная картина, когда трудно (а подчас и невозможно) задать статически граничные усло вия в координатах тела до деформации, поскольку внешние силы могут зависеть от конфигурации тела в его деформированном со стоянии. При этом типе задач, естественно, приходится принимать второй путь решения.
Таким образом, хотя оба пути и правильны, они не могут за менить друг друга, и в каждом данном случае следует выбрать тот путь, который более эффективно сможет довести решение за дачи, до конца.
Взадачах пластической деформации, так же как и в теории упругости, возможны два пути решения. Однако в задачах конеч ной пластической деформации, как правило, второй путь более приемлем, чем первый.
Возможным и, по-видимому, наиболее строгим путем решения можно было бы считать третий путь, примеры использования ко
торого в настоящее время еще недостаточно освещены в литера туре. Характерные особенности этого третьего (промежуточного) пути решения заключаются в том, что обозначения х, у, г припи сываются текущим координатам материальных точек (перемен ным Эйлера); обозначения ах, оу, аг, хху, хуг, xzX приписываются нормальным и касательным напряжениям, действующим на пло щадках, параллельных координатным плоскостям так называе мого «Эйлерова пространства», т. е. на площадках постоянных значений текущих координат (переменных Эйлера). Между тем, за независимые аргументы принимаются не координаты х, у, г, а переменные Лагранжа, или время, или какой-либо переменный во времени линейный размер деформируемого тела, значение ко торого можно считать известной функцией от времени. Такая постановка задачи связана с применением относительно громозд кого математического аппарата, но зато конкретной оказывается область значений независимых аргументов, в пределах которой требуется определить некоторые функции. Вполне реальной ока-
124
зывается и формулировка граничных условий задачи. Последние не всегда могут быть сформулированы при применении первых двух путей решения задач. Характерно, что при третьем пути решения задач конечной пластической деформации остается в силе закон парности касательных напряжений (хху = т^), который, как известно, не удовлетворяется в случае первого пути решения, поскольку поверхности постоянных значений переменных Лаг ранжа в деформированном теле образуют координатную сетку, не обладающую свойством ортогональности. Вопрос о возмож ности использования третьего пути решения практических задач конечной пластической деформации еще недостаточно разра ботан и относится к проблемной тематике СМПД.
Как всякая прикладная дисциплина, СМПД использует раз нообразные упрощающие допущения, а следовательно, и разно образные приемы постановки и решения задач конечного пласти ческого формоизменения материалов. Основным предметом этой дисциплины являются анализ и научное обоснование правомер ности выбора в каждом конкретном случае в зависимости от усло вий задачи тех или иных упрощающих допущений и изложение вытекающих отсюда методов решения задач, построенных на раз личных, оригинальных приемах исследования. Здесь под право мерностью выбора тех или иных упрощающих допущений подра зумевается отсутствие противоречия с основными началами меха ники деформируемого тела, а под различными приемами — раз нообразные современные приемы исследования (например, по искажению сеток, методом микроструктурного анализа, с помощью характеристических кривых, методом вариации работы формо изменения и др.).
Остановимся на рассмотрении особенностей анализа, применя емого в двух основных наиболее крупных классах задач (горячая
ихолодная обработка металлов давлением), к которым СМПД относит большую часть задач, выдвигаемых практикой. Известно, что горячая обработка металлов давлением, к которой относятся многочисленные операции свободной ковки, ковки в подкладных штампах, облойная и безоблойная штамповка и пр., играет огром ную роль в технологии машиностроения.
Выше мы уже видели, что общая постановка задачи пластиче ского формоизменения твердых тел и ее теоретическое решение,
втом числе и общая задача горячего пластического формоизмене ния металлов представляют затруднения. Однако ввиду того, что при температурах ковки деформационным упрочнением металла можно пренебречь, при анализе горячих процессов принимается первое упрощающее допущение о независимости интенсивности напряженного состояния о; от итоговой деформации.
Принимая далее во внимание, что влияние скорости деформации
итемпературы на огг может быть учтено усредненно по объему деформируемого металла, приходим ко второму упрощающему допущению, что в{ можно полагать в любой рассматриваемый
момент постоянным для всего тела. Это допущение носит название допущения об идеальной пластичности деформируемого ве щества.
К третьему упрощающему допущению относится допущение о неизменности в процессе деформации объема мысленно выделен ной материальной частицы пластически деформируемого тела,
поскольку данное изменение объема всегда |
мало по сравнению |
с относительными изменениями линейных размеров частицы. |
|
Наконец, из теории пластичности известно, |
что закон совпаде |
ния вида и направления главных осей напряженного состояния с видом и направлением главных осей скорости деформации оста ется практически в силе при любых условиях протекания процесса деформации (при этом процесс может протекать и не обязательно монотонно, т. е. идеально однозначно). В результате получаем систему дифференциальных уравнений в частных производных. Эту систему уравнений, известную в теории пластичности под названием «системы уравнения течения идеально пластического вещества», необходимо проинтегрировать, и тогда от рассмотре ния напряженного состояния отдельных произвольно выделенных частиц деформируемого тела можно перейти к суждению о напря женном состоянии всего тела в целом или в каких-либо его сече ниях, интересующих нас.
При решении этой системы уравнений, необходимо сформули ровать так называемые граничные условия задачи, т. е. определить условия изменения внешней формы тела (задаваемые геометрией и кинематикой процесса) в рассматриваемой стадии процесса (в частности, в его конечной стадии), а также условия наличия контактных касательных напряжений на поверхностях контакта тела с инструментом.
Если принять во внимание все многообразие форм металличе ских изделий, обрабатываемых в горячем состоянии, а также за труднения чисто математического характера (решение системы уравнений в частных производных, как правило, весьма сложно и трудоемко), то можно прийти к выводу, что даже при наличии всех вышеперечисленных упрощающих допущений данные задачи практически решать трудно, если не невозможно. И тем не менее такой вывод был бы неправилен.
Во-первых, многообразие форм изделий не всегда связано с многообразием кинематики протекания процесса деформации в практически наиболее интересной (конечной) его стадии. Во многих случаях различные по конфигурации углубления в рабо чих частях инструмента заполняются металлом в начале процесса, а к его концу могут быть рассмотрены как бы составляющими одно целое с инструментом1. Это позволяет нам условно упростить форму изделия.
1 В данном случае имеем характерный пример использования гипотезы «жесткопластического тела».
Во-вторых, при приближенном решении задачи можно избе жать рассмотрения протекания процесса во времени, и вместо компонентов скорости деформации можно рассматривать компо ненты малой деформации, происходящей за малый промежуток времени dt перехода процесса формоизменения частицы в данную (например, конечную) стадию из предшествующей близкой. В са мом деле, компоненты малой деформации заведомо пропорцио нальны соответствующим компонентам скорости деформации, поскольку каждый из них равен произведению соответствующего компонента скорости деформации на промежуток времени, в тече ние которого происходит эта малая деформация.
В-третьих, задачу изучения неоднородного по объему напря женно-деформированного состояния тела во многих случаях ре комендуется заменить рассмотрением напряженно-деформиро ванного состояния в отдельных зонах этого тела с тем, чтобы в этих зонах можно было его считать приближенно однородным или по лагать хотя бы один из трех главных компонентов деформации приближенно постоянным.
Эти три дополнительных фактора упрощения анализа типовой операции горячей обработки металлов давлением, так же как и некоторые другие упрощающие допущения, хотя и переводят дан ную задачу в категорию задач практически разрешимых, приводят к громоздким расчетным формулам. В таких случаях рекоменду ется обозначать буквами входящие в эти формулы отдельные вы ражения и составлять заранее специальные таблицы значений этих выражений.
Потребное усилие формоизменения может быть практически вычислено по простейшей формуле как площадь проекции дефор мируемого тела на плоскость, перпендикулярную движению ин струмента, умноженное на усредненное по объему значение а( и на коэффициент k$, зависящий от геометрии процесса и вычисля емый также с помощью заранее составленных таблиц.
Переходим к анализу процессов холодной обработки металлов давлением.
Поскольку большинство металлов обладает в холодном со стоянии ярко выраженным свойством деформационного упрочне ния, то при анализе напряженного состояния металлического тела, претерпевающего значительную пластическую деформацию на холоду, приходится учитывать переменность интенсивности его напряженного состояния а{(его сопротивляемость деформации) по всему объему.
Упрощающим фактором при решении многих задач холодной обработки металлов давлением является выраженное превалиро вание свободных поверхностей деформируемого металла над по верхностями, контактирующими с инструментом, благодаря чему из любой точки большей части деформируемого тела (например, металлического листа) оказывается возможным восстановить нормаль на его свободную поверхность. Отсюда значительно