Файл: Системный подход в современной науке..pdf

ния; 3) создание основы для синтеза современного научного знания в результате выявления изоморфизма законов, относящихся к раз­ личным сферам реальности.

Даже беглый взгляд на этот перечень задач ОТС свидетельствует

отом, что, сохраняя определенную преемственность с организмической теорией, Берталанфи делает здесь ряд принципиально новых шагов. Переход Берталанфи к созданию «общей теории систем» оп­ ределялся отнюдь не только творческим развитием взглядов автора. Он отражал и общие изменения в социально-культурной атмосфере эпохи, новые проблемы, вставшие перед развитием науки во второй половине века. К этому времени стремительное развитие техничес­ кого прогресса, широкое внедрение принципов автоматизации, воз­ никновение электронно-вычислительной техники и т. д. привели к то­ му, что наука и практика все более стали иметь дело с большими си­ стемами, со сложными взаимодействиями их частей и элементов.

Изменилась за эти десятилетия и биологическая наука. Она реши­ тельно отказалась от доминировавших ранее организменных подхо­ дов, быстро двинулась к познанию как суборганизменных, так и надорганизменных закономерностей. Этот процесс предполагал более пристальное внимание к анализу сложных взаимоотношений как вну­ три каждой из этих областей науки о жизни, так и между ними. Воз­ никла потребность в разработке новых принципов интеграции знания

оживом. Традиционный организменный стиль мышления в биологии был потеснен новым популяционным мышлением.

Таким образом, стала настоятельным требованием времени зада­ ча разработки методов познания сложных объектов как систем. Вме­ сте с тем была остро поставлена проблема общефилософского ос­ мысления и обоснования этих методов, разработки общеметодологи­ ческой концепции.

Вцелостной системе методологии и мировоззрения системность играет важную роль одного из ведущих принципов интеграции науч­ ного знания. На его основе создается возможность для осуществле­ ния системного подхода к анализу объективных системных образо­ ваний действительности. Дело в том, что реальная системность объ­ ектов действительности, их целостная многоуровневая взаимосвязь

ивзаимозависимость далеко не всегда являются очевидным фактом. Как правило, ее надо выявить в познавательном движении, вычле­ нить и обосновать. Сложность этой задачи обусловливала то, что дол­ гое время многие системные образования рассматривались как не­

системные. Это происходило как из-за отсутствия системной ориен­ тации познания, так и из-за неразработанности методологических приемов представления объектов как систем, неразработанности со­ ответствующего категориального аппарата. Поэтому успешное ре­ шение данных проблем является одним из основных моментов в фи лософском обосновании системного подхода.

Три ключевых понятия (система, организация, целостность) лежат в основе развития системного подхода в биологии, так как все био­ логические объекты являются целостными организованными систе­ мами. Исходя из основных типов связи реальных биологических объ­ ектов, их упорядоченность можно рассматривать в разных аспектах: пространственном (структурном), функциональном и временном (он­ тогенетическом и филогенетическом). В соответствии с этими аспек­ тами целесообразно выделить разные типы организации биологиче­ ских систем: структурный, функциональный, онтогенетический и фи­ логенетический. Следовательно, системный подход к целостным ор­ ганизованным биологическим объектам должен предполагать учет и синтез знания, полученного при изучении всех этих типов биологи­ ческой организации.

С методологической стороны этот вывод имеет весьма большое значение, так как он показывает ограниченность сведёния системных исследований только к системно-структурным, открывает широкий методологический простор для объединения знаний, накопленных в сфере биологического исследования на основании различных по знавательных подходов — субстратного, структурного, функционалы ного, исторического.

Таким образом, можно сказать, что при разработке принципа си стемности в биологии возникает еще одна непосредственно мето­ дологическая задача — задача изучения процесса систематизации знания, полученного при конкретном осуществлении данного прин­ ципа. Эта задача состоит в том, чтобы объединить различные по знавательнее подходы в биологии, изучить их место и роль в обиден процессе познания биологических объектов, их эвристические функции и гносеологические аспекты взаимодействия. Иными сло­ вами, принцип системности должен быть применен и к самим прин­ ципам познания, к оценке тенденций и направлений биологическо го исследования.

Принцип системности в сфере биологического познания предста­ ет, таким образом, как путь реализации целостного подхода к объек­

ту в условиях учета сложнейшей и многообразной дифференциро­ ванности знания, достигнутого в современной науке о жизни.

Принцип системности способствует объединению разных теорети­ ческих идей в биологии, в частности, идей теории организации и тео­ рии эволюции, установлению путей их синтеза, осмыслению их взаимодополнительности.

Концепция системной организованности дает возможность по-но­ вому подойти к проблеме уровней организации живого, к определе­ нию критериев их выделения. При определении критериев выявле­ ния уровней организации живого можно выделить два основных под­ хода. Первый из них предполагает использование лишь одного кри­ терия — возрастание сложности биологических объектов. Этот под­ ход неоднократно подвергался критике как упрощающий реальный процесс развития в мире живого, ведущий к необоснованной систе­ матизации в виде линейной иерархии принципиально разных образо­ ваний. Однако и предлагаемый взамен этому критерию иной подход, при котором уровни организации живого определяются совокупнос­ тью критериев (сложности конструктивного ранга, механизма осуще­ ствления, степени интеграции, универсальности и т. д.), также ока­ зался ограниченным. Он ориентировал исследователей на учет толь­ ко структурно-функциональных параметров биологических объектов, оставляя без внимания такие фундаментальные характеристики жи­ вых организмов, как филогенетические, эволюционные. Избежать этой ограниченности удалось только на системном пути. В предло­ женной К.М. Завадским схеме определения форм организации живо­ го проводится идея иерархической нелинейной классификации жи­ вых систем. Согласно этой схеме в пределах каждой основной струк­ турной формы организации живого выделяются и основные ступени ее эволюционного развития2. На этой основе появилась плодотвор­ ная возможность объединить в рамках принципа системности струк­ турные и эволюционные представления, обеспечить всесторонний подход к проблеме определения критериев-уровней организации.

Выяснение внутренних механизмов структурной организованнос­ ти биологических объектов, наследственности и изменчивости живо­ го позволило конкретизировать на системном пути тенденции и зако­ номерности эволюционного процесса, глубже понять природу эле­ ментарных биологических актов, характер взаимодействия различ­ ных факторов эволюции. В последние годы в биологии, начиная с ра­ бот С.С. Шварца, Ю. Одума и других, все более настойчиво выявля­

ется необходимость дополнения популяционного подхода к анализу эволюционных процессов подходом экологическим, создания едино­ го эколого-эволюционного подхода. Эти задачи могут быть решены только на основе принципа системности.

Новые направления для применения системных идей в науке о жиз­ ни возникают в связи с бурным развитием на современном этапе ген­ ной инженерии. Открывающиеся возможности направленного конст­ руирования живых объектов в лабораторных условиях остро ставят методологический вопрос о принципах и критериях подобного конст­ руирования. Поскольку одним из главных факторов развития генноинженерных исследований становится целеполагающая деятельность исследователя, постольку ее необходимыми характеристиками долж­ ны стать ясное видение и четкое знание как экологических, так и эво­ люционных закономерностей развития живых организмов.

Интенсивный процесс решения одних методологических проблем и постановка других свидетельствуют о том, что в биологии идет мас­ штабный процесс формирования системного мышления. Умение био- лога-исследователя рассматривать живые объекты как системы, со­ ответствующим образом анализировать эти системы, системно клас­ сифицировать и обрабатывать накопленные по проблеме данные яв­ ляется одной из доминирующих черт современного научного позна­ ния биологических объектов.

При этом следует особо подчеркнуть, что на системном пути от­ крывается возможность оптимального решения проблемы соотноше­ ния дифференциации и интеграции в сфере биологического позна­ ния, преодоления противоречия «интегратизма» и «редукционизма».

Системный подход в современной биологии выражает реальный процесс исторического движения познания от исследования единич­ ных частных явлений, от фиксации каких-то отдельных сторон и свойств объекта к постижению единства многообразия любого био­ логического целого.

Эволюционизм уже более века является одним из определяющих феноменов современной культуры. Его развитие шло по двум основ­ ным направлениям, которые можно назвать интенсивным и экстен­ сивным. Сущность первого состоит в развитии и усовершенствова­ нии эволюционных идей, в превращении их в систему взглядов, на­ целенных на раскрытие причин эволюции, ее источников и движущих сил, на создание различных теорий эволюции и их совершенствова­ ние. Сущность второго в том, что многие проявления реальности, ра­

нее рассматривавшейся внеисторически, осознаются в историчес­ ком, эволюционном контексте. Историзм, понятый как методологиче­ ский принцип, в этом случае вел к раскрытию причин самодвижения, саморазвития объектов на основе учета объективной противоречиво­ сти реального мира. Эволюционизм развивался вширь, захватывая все новые области реальности и открывая при этом новые перспек­ тивы их познания и интегральной оценки. Характерные примеры эф­ фективности эволюционных подходов представлены ныне в развитии почти всех сфер реальности, что свидетельствует об универсальнос­ ти эволюционных процессов, ведущей к превращению идеи эволю­ ционизма в концепцию глобального эволюционизма.

Концепция глобального эволюционизма предполагает системный подход к изучению всех эволюционирующих объектов и систем. Меж­ ду тем внимание в эволюционных исследованиях сосредоточивалось в основном на изучении отдельных эволюционных рядов. Их же со­ пряженное, кооперативное взаимодействие с другими параллельны­ ми эволюционирующими рядами, как правило, не рассматривалось.

К концу XX в. на пике становления идей глобального эволюциониз­ ма все более отчетливо стало осознаваться: для того чтобы стать по­ истине глобальной, эволюционная стратегия должна быть дополнена стратегией коэволюционной, т. е. изучением совместного сопряжен­ ного развития систем с взаимными селективными требованиями.

Подобные процессы были обнаружены и изучены в биологии уже давно. Однако они рассматривались как периферийные, маргиналь­ ные процессы, призванные объяснить виды симбиотических отноше­ ний: хищник — жертва, аменсолизм, паразитизм, комменсализм, про­ токооперация, мутуализм и др.

Осознание универсальности коэволюционных отношений нача­ лось с «верхних этажей», с отношений общества и природы, челове­ ка и биосферы. Через историю всей человеческой цивилизации про­ ходят две взаимоисключающие стратегии отношений человека и при­ роды: установка на покорение природы и установка на смирение пе­ ред ней. Катастрофическое нарастание экологического неблагополу­ чия на Земле в наши дни способствовало осознанию ограниченнос­ ти и тупиковости обеих этих стратегий. Все яснее ныне понимание то­ го, что нельзя делать ставку только на антропогенные или только на витальные, природные факторы. Лишь учет их органического взаи­ модействия, взаимосвязи, взаимозависимости, лишь четкое понима­ ние закономерностей их сопряженности, коэволюции может стать за­

логом успешной разработки новой стратегии отношений человека, общества и природы. Впервые обратил внимание на эти закономер­ ности В.И. Вернадский, сформулировавший свою концепцию перехо­ да биосферы в ноосферу. Однако он не использовал еще термина «коэволюция», хотя по сути развивал коэволюционные идеи в пони­ мании взаимодействия человека и природы. С концепцией коэво­ люции человека и биосферы в отечественной литературе первым выступил Н.В. Тимофеев-Ресовский в 1968 г.3 Затем в работах Н.Н. Моисеева, Э.В. Гирусова и многих других исследователей эти идеи были всесторонне обсуждены и обоснованы, хотя при этом еще недостаточно осознавалось, что огромный пласт коэволюционных проблем взаимодействия общества и природы есть лишь частный случай универсальной коэволюционной стратегии, приложимой ко всей реальности. Первой работой, в которой идея коэволюции была осознана как универсальная, стала книга С.Н. Родина4. В ней на боль­ шом фактическом материале раскрыта универсальность коэволюци­ онных процессов на всех уровнях — от молекулярной эволюции до эволюции биосферы и эволюции идей. Философское обоснование ко­ эволюции как новой познавательной модели и перспективной стра­ тегической установки цивилизационного развития дано в нашей ра­ боте5. Здесь показано, что идея коэволюции ныне все более осозна­ ется в своей философской глубине и становится центральной для всего эволюционистского способа мышления. Коэволюционная уста­ новка оказывается ныне и регулятивным методологическим принци­ пом биологических наук, задающим способы введения ими своих идеальных объектов, объяснительных схем и методов исследования, и одновременно новой парадигмой культуры, позволяющей осмыс­ лить взаимоотношения человечества с природой, единство естест­ венно-научного и гуманитарного знания.

Коэволюционная стратегия задает новые перспективы для орга­ низации знания, ориентируя на поиск новых аналитических единии и способов понимания сопряженности мира природы и мира культу­ ры, осмысления путей совместной эволюции природы и человека, би­ осферы и ноосферы, природы, цивилизации и культуры. Эта страте­ гия позволяет преодолеть разрыв между эволюционистским подхо­ дом к природе и эволюционистским подходом к человеку, наметить пути синтеза между эволюционизмом в биологии и эволюционизмом в социокультурных науках. Критерием для выделения коэволюционирующих процессов в различных областях реальности выступает от­