ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.02.2024
Просмотров: 265
Скачиваний: 2
сандра II, но и его убийцы, само имя которого мало кому известно. По нятно, что многие века господства доличностно-традиционалистского общества сохраняли и политическую, и культурную стабильность на протяжении тысячелетий и столетий, тогда как нелинейная структура развития могла выявиться в полной мере лишь с выходом на истори ческую арену самосознательной и свободной личности — вспомним, как А.С. Пушкин утверждал, что судить «Бориса Годунова» следует не традиционалистски, по канонам классицистической драматургии, а по законам, им самим, Александром Пушкиным, «над собою принятым». Такая оценка прав и роли личности в развитии культуры объясняет культ Наполеона в Европе — личности, собственным талантом и энер гией поднявшейся, как говорили на Руси, «из грязи в князи» и собст венной волей изменившей ход истории.
Только понимание принципиального различия самих психологиче ских структур человека традиционного общества и человека общест ва персоналистского может привести к адекватному истолкованию сложившегося ныне конфликта между вставшим на путь терроризма мусульманским Востоком и цивилизацией Запада, основанной на свободе и творчестве самоценной личности, не забывая при этом, что Средние века, когда и Запад, и Русь находились на уровне традици онного общества, сознание этих народов было таким же, каким явля ется в наши дни сознание «застрявших» в средневековье чеченцев, афганцев и многих других народов Востока...
Главный вывод из всего вышесказанного состоит в необходимос ти признать: перспектива дальнейшего развития начатого Берталан фи системного движения состоит в разработке методологии изучения самых сложных типов систем, какими являются системы антропо-со- цио-культурные. Достижение этой цели возможно при условии объе динения усилий философии и всех областей социально-гуманитарно культурологического знания, поскольку в этой сфере бытия системы отличаются крайним разнообразием, которое не может не учитывать ся методологической рефлексией. Тем самым теория систем стано вится из биологической философско-онтологической концепцией, а системный подход — из частного способа решения конкретных за дач гносеологической программой синергетического исследования.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследо вания по общей теории систем. Сборник переводов. М., 1969. С. 62-63.
2 Там же. С. 65.
3 Там же. С. 65-68
4 Сноу Ч. Две культуры. М., 1972
5 Bertalanffy L. Von. Das biologische Weltbild: Die Stellung des Lebens in Natur und Wissenschaft. Neudruck. Wien-Koeln. 1990. S.185.
6 Ibid. S. XX.
И.К. Лисеев
СИСТЕМНАЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
В истории науки давно подмечена закономерность, согласно ко торой каждая научная идея проходит в своем становлении и разви тии как бы три этапа: этап пророков, когда она угадывается и наме чается, этап апостолов, когда она реализуется и утверждается, и, увы, этап апологетов, когда она размывается и извращается.
Сегодня, отмечая 100-летний юбилей выдающегося ученого Лю двига фон Берталанфи, мы можем посмотреть на системное движе ние с довольно внушительных исторических позиций. Такой взгляд дает нам основание назвать А.А. Богданова одним из пророков идеи системности, которую он гениально угадал и в условиях своего вре мени (начала XX в.) попытался обосновать в своей всеобщей органи зационной науке (тектологии). С этих же позиций Людвиг фон Берта ланфи и его многочисленные сподвижники и последователи являют ся апостолами системного движения, придавшими ему контуры ново го мировоззрения и мировосприятия. И, наконец, в конце XX в., ког да идеи системности стали, во всяком случае на словах, общеприз нанными, когда без термина «система» уже почти не обходилось ни одно научное и ненаучное мероприятие, мы стали свидетелями глу бокого кризиса системного движения. Произошел откат обществен ного интереса к постмодернистским представлениям, отрицающим какую бы то ни было системность, любые жесткие глобальные схе мы, требующие упорядоченного описания реальности. Постмодер низм отрицает все формы монизма и унификации. Не приемлет ка ких-либо общеобязательных методологических программ. Провоз глашает, напротив, множественность этих программ, их многообра зие и конкурабельность. Представляет мир как комплекс разобщен ных гетерогенных элементов, не оставляя системности, по сути дела, никакого места.
Почему же так произошло? Почему не реализовались радужные ожидания пророков и апостолов системности, или, если говорить бо лее точно, насколько они реализовались? Какое место занимает си
стемное мышление в методологических конструктах XX в. и есть ли перспективы развития или трансформации этого методологического направления, а если есть, то каковы они? Все эти темы, несмотря на обилие литературы по системному анализу, еще требуют своего фи лософского осмысления.
Сегодня, отдавая должное Людвигу фон Берталанфи, мы может констатировать, что системный подход стал одним из самых мощных методологических регулятивов XX в., превратился во второй полови не века в доминирующую познавательную модель.
Надо отметить, что этот факт не до конца осознан, поскольку еще недостаточно само понимание роли познавательных моделей как фун даментальных методологических конструктов. «Познавательные моде ли, — пишет А.П. Огурцов, — представляют собой инвариантные струк туры, лежащие в основании взаимодействия и развития наук на том или ином этапе научного знания, выступающие в качестве конструктивного средства познавательной деятельности, сочетающие в себе абстракт ность с наглядно-знаковыми формами представления, ориентирован ные на выявление устойчивого, всеобщего и необходимого, задающие целостное представление об уровнях организации научного знания, способ постановки проблем, аналитические единицы и картину мира для научного сообщества на том или ином этапе истории науки»1.
История цивилизации демонстрирует нам последовательное за рождение и утверждение, а затем и смену различных познаватель ных моделей, доминирующих на конкретных исторических этапах ци вилизационного развития. Так, для античности была характерна биоморфная познавательная модель живого организма, по аналогии с которой мыслился весь мир. В средние века утвердилась семиоти ческая познавательная модель, в соответствии с которой мир рассма тривался как книга, как текст, т. е. как шифр, который надо прочесть, расшифровав его. Новое время привело к становлению механичес кой познавательной модели, к взгляду на мир и природу, как на ча сы, т. е. как на сложный механизм.
Продолжая смотреть на цивилизационное развитие под этим уг лом зрения, мы можем утверждать, что XX в. принес нам становле ние новой системной познавательной модели. Взгляд на мир с пози ций системности привел к существенной трансформации и измене нию онтологических, гносеологических, ценностных и деятельност ных установок и ориентации. И первотолчок всем этим процессам во многом дал Л. фон Берталанфи. Берталанфи был выдающимся био
логом-теоретиком; не являясь профессиональным философом, он может быть не до конца осознавал всю грандиозность задуманного им проекта. Но все его шаги от создания организмической теории це лостности до формулировки общей теории систем вели к этому.
В начале XX в., точнее в его 20-х годах, сформировались различ ные концепции целостности, объединенные под названием «организмических». Наиболее крупной и яркой фигурой, которую выдвинуло организмическое движение, стал австрийский биолог Л. фон Берталанфи. Создавая свою организмическую теорию, Берталанфи поло жил в ее основу представление о том, что живой организм не явля ется неким конгломератом отдельных элементов, а выступает как оп ределенная система, обладающая свойствами целостности и органи зованности. Организм даже при постоянстве внешних условий и при отсутствии внешних стимулов выступает как активная система, кото рой внутренне присущ постоянный обмен веществ.
Берталанфи показал, что развитием любой части организма уп равляет не какая-то мистическая сила, а совокупность условий и взаимодействий, определяемых целостностью организма, обуслов ливающих развитие любой своей части. Организм, по Берталанфи, не пассивная механическая, машиноподобная система, лишенная ак тивности и подчиняющаяся лишь внешним стимулам, а активная целостностная система. В противоположность аналитическим и суммативным представлениям предшествующей биологии именно систем ность в организации живого объекта была выдвинута им на первый план. Однако, с точки зрения Берталанфи, изучение организмов как систем требует существенных изменений в самих методах их позна ния, применения динамического подхода в биологических исследова ниях в противоположность традиционному статистическому.
Для адекватного познания целостности организма Берталанфи раз работал методы изучения биологического организма как открытой си стемы. Данные методы основывались на выдвинутых им представле ниях о том, что все имеющиеся в природе системы можно разделить на два больших класса: класс открытых и класс закрытых систем. Для закрытых систем (подразделяемых на изолированные и замкну тые) характерно отсутствие обмена веществом между системой и сре дой при наличии отношений обмена энергией в замкнутых системах.
Визолированных же системах отсутствуют оба вида обмена. Открытые системы, к которым относятся все биологические объ
екты, характеризуются наличием всех типов обмена между системой
и средой. В них непрерывно идут процессы метаболизма, обмена со средой веществом и энергией.
Рассматривая различные типы систем с термодинамической сто роны, Берталанфи отмечал, что спецификой закрытых систем явля ется рост энтропии в них, тогда как открытым биологическим систе мам свойственно уменьшение энтропии. Эти системы характеризу ются сохранением стационарного равновесного состояния, отличаю щегося от равновесия закрытых систем тем, что в открытых систе мах происходит не только процесс обновления элементов системы, но и сохраняется высокий градиент свободной энергии.
Другой принципиально важной особенностью биологических от крытых систем, характеризующей их как системы целостные и дина мичные, Берталанфи считал их эквифинапьность. Так, если для ряда замкнутых систем не одинаковы внутренние и внешние условия их существования, то эти системы с необходимостью приходят к различ ным конечным состояниям. Открытая же биологическая система мо жет прийти к одному конечному состоянию разными путями и неза висимо от начальных условий.
Достижение эквифинальности, по Берталанфи, возможно благо даря сохранению организмом постоянства метаболизма через само регуляцию, что осуществимо только в открытой системе. Таким об разом Берталанфи освободил принцип эквифинальности от метафи зических и идеалистических привнесений. Он полагал при этом, что новое понимание эквифинальности дает физическое основание по нятию направленности жизненных процессов, считавшемуся до это го также метафизическим и виталистическим. При этом Берталанфи избежал механической суммативности, отстаивая тезис «целое — больше суммы составляющих частей» и объясняя этот эффект мно жественностью связей и взаимодействий, возникающих в рамках це лостной активной динамичной системы.
Первый опыт последовательной разработки системного подхода в биологии был осуществлен Берталанфи в созданном им варианте «общей теории систем» (пришедшей на смену его организмической теории). Основными задачами «общей теории систем» (ОтС), по Бер таланфи, являются: 1) формулирование общих принципов и законов систем независимо от их специального вида, природы составляющих элементов и отношений между ними; 2) установление путем анализа биологических, социальных и бихевиориальных объектов как систем особого типа точных и строгих законов в нефизических областях зна