Файл: Системный подход в современной науке..pdf

Им и его коллегами были предприняты попытки применить жест­ кий подход к менее определенным проблемам (проектированию ме­ нее хорошо определенных систем для достижения менее определен­ ных целей). Они попытались применять его в запутанных ситуациях, в которых не было четкого описания существующей проблемы.

Инженерный подход, который сильно повлиял на формирование системного анализа (одной из версий системных исследований), все­ гда означает точность, однозначность решений — необходимый ха­ рактер того или иного действия. Инженерное конструирование под­ разумевает вполне определенный смысл конструкторской деятельно­ сти — однозначный смысл системы, ее элементов, процессов, проис­ ходящих в системе, и соотношения процессов и элементов. Когда же речь идет о системах человеческой деятельности, которые в боль­ шинстве своем являются гибкими системами, мы встречаемся сов­ сем, с другой ситуацией.

Сама идея о том, что системы человеческой деятельности явля­ ются гибкими системами, заслуживает внимания с точки зрения со­ циального управления. Ибо если они гибкие, то инженерия человече­ ских отношений окажется невозможной. Гибкая система — это сис­ тема, которая не имеет цели. Обычно мы считаем, что действие це­ ленаправленно, что структура действия включает в себя цель. Пси­ хология скажет нам, что человек действует целенаправленно: чело­ век отличается от животного тем, что сначала имеет в своей голове идеальный образ желаемого. Цель определяется как состояние в оп­ ределенный будущий момент времени. По отношению к системам че­ ловеческой деятельности мы получаем, что отдельное действие яв­ ляется целенаправленным, а система целенаправленных действий не является таковой. Это противоречит обычным представлениям: так, обычно говорят, что фирма существует для того, чтобы получать при­ быль, университет существует для того, чтобы обучать студентов, ми­ лиция существует для того, чтобы охранять общество от преступни­ ков, правительство существует для того, чтобы обеспечить благосо­ стояние государства. Если перечисленные организации — фирма, университет, милиция, правительство — проанализировать повнима­ тельнее, то окажется, что при попытке представить эти организации как системы никакого единственного представления их системой мы не найдем. Определение системы зависит от того, в какое более ши­ рокое представление об окружении этой системы мы его включаем и как оцениваем его назначение. Мир человеческих смыслов оказы­

вается решающим в интерпретации системы. При этом обычное оп­ ределение может оказаться не только не единственным, но и сильно отличающимся от других.

Использование языка систем и вместе ним основных принципов системного подхода приводит к уточнениям, часто неожиданным с точки зрения обычных представлений. Принимая этот подход и следуя ему логически, мы принимаем различные определения. Чем более полную картину системный исследователь сумеет пост­ роить, чем больше возможных определений он выявит, тем больше шансов понять возникшую проблемную ситуацию и совершить нуж­ ные изменения.

Человек осмысливает наблюдаемую им действительность, свя­ зывая ее со своим внутренним миром. Воспринимаемая действи­ тельность значима для него в рамках определенного, присущего именно ему видения мира (или, другими словами, мировоззрения), которое во многих случаях считается само собой разумеющимся. Это относится не только к различному толкованию природных явле­ ний, например, перемещения Солнца по небосводу по Птолемею или по Копернику, но и к восприятию одних и тех же социальных дейст­ вий различными людьми. Мировоззрение оказывается очень важ­ ным для человека.

П. Чекленд использует для обозначения мировоззрения как виде­ ния мира человеком немецкое слово Weltanschauung. В его методо­ логии гибких систем предписывается целенаправленно формулиро­ вать все возможные мировоззрения, которые могут придать опреде­ ленный смысл сконструированной системе человеческой деятельно­ сти. Чем более богатый набор возможных мировоззрений аналитику удается выявить, тем больше у него шансов проникнуть в суть про­ блемной ситуации и добиться ее улучшения. При рассмотрении, ка­ залось бы, мелких по своим масштабам (по сравнению с Вселенной) ситуаций из человеческой жизни, идея мировоззрения крайне важна

ванализе гибких систем. Аналитик исходит из того, что не существу­ ет какого-то одного-единственного описания реальной системы чело­ веческой деятельности. Напротив, существует только набор описа­ ний, которые воплощают различные мировоззрения.

Системный анализ избавляется от поиска универсальной панацеи

вуправлении и развивает разного рода ситуационные исследования, которые выдвигают конкретные идеи, соответствующие конкретной ситуации. Системный аналитик осознает ограничения, которы е нало­

жены на социальные действия, когда он стремится улучшить соответ­ ствующую социальную систему.

Правомерный для нашего времени вопрос: нужно ли (возможно ли, желаемо ли) в переживаемом человечеством периоде постмодер­ низма систематически, научно подходить к проблемам управления? Системный аналитик отвечает: да. И при этом призывает учесть опыт, приобретенный в ходе исследования систем человеческой деятель­ ности, который заключается в том, что важно осознать ограничен­ ность нашего видения ситуации, что не на все вопросы можно полу­ чить ответ и не всегда можно сформулировать вопрос.

Системой человеческой деятельности (СЧД) называют ряд дейст­ вий человека, направленных на достижение определенной цели. Ока­ зывается полезным понимать мир повседневной жизни как набор та­ ких сосуществующих и перекрывающихся систем. Многие проблемы реального жизненного мира, взятые как проблемы таких систем, мо­ гут быть решены при использовании системных концепций.

Релятивность системы к проблемной ситуации

СЧД является теоретическим конструктом, построенным для того, чтобы можно было лучше понять реальную жизненную проблемную ситуацию и найти способ ее улучшить. Определение СЧД удовлетво­ ряет требованиям системного мышления: эмерджентным свойством является способность целого преследовать определенную цель; она имеет границу и окружающую среду; имеет части, из которых состо­ ит; может быть частью более крупной СЧД; имеет структуру, а также процессы управления и связи, чтобы приспосабливаться к окружаю­ щей среде.

Специфика конструирования системы человеческой деятельности заключается прежде всего в том, что она строится не объективистски и эссенциапистеки, а на основе понимания того, что существует не­ сколько различных интерпретаций реальной жизненной ситуации: раз­ личные люди по-разному понимают смысл происходящего и при этом участвуют в происходящем, сами являются агентами действия. Разли­ чие определяется прежде всего той оценочной позицией, которую вы­ сказывает и в соответствии с которой действует то или иное лицо, так или иначе причастное к ситуации.

Какой смысл мы вносим в проблемную ситуацию, таково и будет ее воспроизведение системой. И если мы хотим понять проблемную ситуацию и изучить достаточно глубоко возможности ее изменения, важно учитывать больше смыслов.

Это, в частности, говорит о том, что нет систем самих по себе. Есть только системы как конструкт, как концептуальное средство. Ни к че­ му онтологизировать понятие системы. Это стало особенно заметно, когда системный анализ стали применять как поддержку принятия уп­ равленческих решений.

Системный анализ, рефлексия

иответственность

Впрактике как науке и искусстве управления имеем явно выра­ женное проявление дихотомий: рациональное — человеческое, логи­ ка — интерес. В конкретной жизненной ситуации реально взаимоотносятся в их конкретном виде наука и ценности, взаимодействие культурного и логического аспектов человеческой деятельности.

Внауке управления системы являются открытыми. Без понятия открытой системы, которым наука во многом обязана Л. фон Берталанфи, не было бы науки управления. Вместе с тем он, видимо, сильно способствовал онтологизации этого понятия, что мешает си­ стемному анализу в этой области науки. Системы не даны сами по себе. Системы конструируются в соответствии с проблемной ситу­ ацией, и ясное понимание этого факта является важнейшим усло­ вием развития науки об управлении организациями и людьми, а так­ же самого факта или поступка, действия, каким является принятие решения.

Для системного анализа является обычным то, что его задачи ча­ ще всего возникают в целых проблемных областях, в узлах, в кото­ рые завязаны многие проблемы, — а не в четко определенных про­ блемах. Поэтому под проблемой мы в общем случае должны пони­ мать проблемную ситуацию. Это важно иметь в виду, ибо очень час­ то ради краткости выражение «проблемная ситуация» заменяют сло­ вом «проблема» и тем самым ненамеренно искажают реальное по­ ложение дел. Ситуация требует учета всей специфики момента. При этом стало ясно, что в ситуации присутствует человеческое, а не просто рациональный субъект. Причем и ЛПР человечен, и субъекты

действий тоже человечны. И в процессе принятия решения это нель­ зя не учитывать.

Поскольку ЛПР «хочет», то в принципе нельзя рассчитывать на по­ иск некоего абсолютно истинного, правильного (божественного) ре­ шения. Напротив, системный анализ может помочь узнать и уточнить цели, желания, интересы ЛПР.

Системный анализ помогает осознанию оснований решения. ЛПР (один человек или группа) получает возможность осознать их в явной форме, даже если скрывает от других.

Благодаря системному анализу становится ясно, что в век инфор­ матизации, компьютеризации и глобализации все решения являются личностными. Отсюда требования к нравственному облику ЛПР. Это позволяет подчеркнуть этическую сторону принятия решений и роль нравственного облика ЛПР в условиях принятия решения, особенно в проблемной ситуации чрезвычайной сложности: в условиях неопре­ деленности, риска, изменчивости внутренней и внешней обстановки. При этом неразумно делать кивок на как бы объективность процес­ са, который требует, чтобы он поступал сообразно им. Он поступает сообразно своему выбору. Этот пункт, может быть, не очень согласу­ ется с верой в науку и объективные законы, но факт, что интересы человека не всегда совпадают с объективными законами: иногда нам хочется остановить мгновение или Солнце, не говоря уже об эконо­ мических и культурных интересах.

ЛПР делает то, что он хочет, используя системный подход и сис­ темный анализ как средства для уточнения ситуации. «Я хочу» и на­ хожу научные средства, чтобы двигаться в этом направлении и, воз­ можно, добиться своего. Этому учит опыт применения системного анализа и уместных версий системного подхода в проблемах приня­ тия управленческих решений. Отсюда — ценность хороших желаний уЛПР. Он знает возможные последствия и берет на себя ответствен­ ность за решение. Важно, как он привык поступать, чему отдает пред­ почтение, к чему склонен.

ПРИМЕЧАНИЕ

1Bertalanffy Ludwig Von. General Systems Theory: a New Approach to Unity of Science// Human Biology. Vol. 23. December, 1951.

Н.Г. Горбушин

ОТ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ К ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ СРЕДАМ

Интеллектуальный климат в науке конца XIX и начала XX столетия, сформировавшийся на основе всеобщей организменной концепции и теории интегративных уровней, заложил основы общей теории сис­ тем (ОТС), впитавшей в себя достижения теоретической биологии 30-40-х годов, принцип изоморфизма законов с использованием отно­ сительно простого математического аппарата. Понятия «система», «структура» и «связь» образовали внутреннее ядро в статусе ОТС — междисциплинарной области научных исследований и привели к осо­ знанию факта возможности ее широкого внедрения в естественно-на­ учной и гуманитарной практике. ОТС объединяет системные исследо­ вания — множество взаимосвязанных систем и элементов и систем­ ный подход — эксплицитное выражение процедур в представлении объектов как систем и способов их исследования. Структурно-функци­ ональная схема в методологии ОТС имеет принципиальное значение для получения эффективного результата.

Процедура построения системы в значительной мере основана на интуитивном представлении понятия о взаимных связях исследуе­ мых объектов, определяемых на основе разрозненных эмпиричес­ ких данных.

Формально любая система может быть задана большим числом признаков. Однако при их значительном увеличении и особенно при исследовании взаимосвязи объектов живой и неживой природы воз­ никают смысловые «сингулярности» и «парадоксы», обусловленные свойствами непрерывности рассматриваемой среды и полнотой их описания, всеобщностью и эффективностью получаемых результа­ тов, целесообразностью и целостностью понимания и отображения содержания.

Решение проблемы смысловых противоречий, очевидно, следует искать во взаимосвязи всеобщности и целостности разнородных об­

ластей знаний. Для их объединения целесообразно использовать формализованную модель семантического конвертора и математи­ ческий аппарат, позволяющий синтезировать искусственные интел­ лектуальные среды, способные адекватно отобразить реальную по­ нятийно-смысловую ситуацию и количественно оценить ее функцио­ нальное состояние с выявлением точек роста нового знания.

Существенная трудность рассматриваемой проблемы заключает­ ся в семантической неоднородности смыслов с точки зрения фор­ мальной преобразовательно-генеративной функции естественного языка, способного создавать и понимать любые «бесконечно» новые выражения, тексты, наглядные и мысленные образы, средства отоб­ ражения мироощущения. При этом смысл выражения непосредствен­ но связан с экспликацией интуиции и глубинной структурой сознания, имеющего в современном представлении абстрактный характер, и определяется в основном свойствами носителя разума. Существен­ ным семантическим инструментом является словарь, отображающий смысловые оттенки слов, лексем и правил их объединения. Соответ­ ственно словарь обеспечивает семантическую репрезентацию и це­ лостное понимание глубины смысла языкового выражения (предло­ жения) в любой области знания как функцию составляющих его смыслов («принцип Фреге»)1. Причем глубина понимания рассматри­ вается как уровень, на котором сформированы логически или семан­ тически значимые компоненты выражений, характеризующие наблю­ даемые факты и явления окружающего мира. Абстракция и «пра­ вильное» интуитивное знание о наблюдаемом факте существенно по­ могают исследователю приблизиться к объективной истине.

Более того, до настоящего времени интуитивное и абстрактное мышление рассматривается как любопытное психологическое явле­ ние, за которым стоят самые разнообразные по своей сущности спо­ собы формирования знания. Их необъяснимость нередко порождает «коллекцию хлама, куда сваливают все интеллектуальные механиз­ мы, о которых не знают как их проанализировать или как их точно на­ звать, либо таких, анализ и наименование которых никого не интере­ сует»2. Такая чрезмерно широкая трактовка абстрактного и интуитив­ ного ставит вопрос о неразрешимости природы мышления вследст­ вие утраты специфических познавательных механизмов и неформализуемости процессов3.

Вместе с тем следует отметить, что формальные механизмы мы­ шления в существенной мере зависят от психофизического состоя­