Файл: Системный подход в современной науке..pdf

ния и памяти субъекта, его опыта, информированности, сообрази­ тельности и остроты восприятия. Остроту восприятия называют «чув­ ственной интуицией» и рассматривают ее как один из фрагментов теории познания. Однако перенос «чувственной интуиции» в сферу абстрактного мышления позволяет рассматривать ее как некий по­ знавательный, но неформализуемый процесс особого психологичес­ кого рода, связанный с волей субъекта, богатой фантазией его ин­ теллекта, способного вырабатывать необычные идеи4.

Впроцессе мышления интуиция и острота восприятия (мотивация)

впринципе не противоречат чувственным формам познания. Они мо­ гут рассматриваться в качестве механизмов усиления интеллекту­ альных процессов, порождающих своеобразного гипотетического «абстрактного мыслителя» как элемента интеллектуальной среды, обладающего огромным энергоинформационным потенциалом, про­ являющим активные и реактивные свойства интуитивного знания, скрытого от сознания самого субъекта. Образно говоря, любой субъ­

ект не в состоянии оценить совокупность знаний, запечатленных

втайниках его сознания и используемых во время активного состоя­ ния познавательного процесса, проявляя при этом волевой фактор

инеограниченные, порой фантастически потенциальные возможнос­ ти интеллекта от фикции до реальности вместе с конфликтами их смыслов.

Как известно, волевые решения в устранении таких конфликтов

вбольшинстве случаев приводят к обострению ситуации и углубле­ нию кризиса, когда не представляется возможным охватить все по­ дробности наблюдаемых явлений в рамках существующей действи­ тельности. Следовательно, в условиях конфликтной ситуации возни­ кает необходимость поиска равновесного состояния и «точки покоя»,

вкоторой может сформироваться «новое мышление», новое понима­ ние и знание происходящих процессов. В этом случае интуиция и це­ ленаправленная абстракция субъекта приобретают ведущую роль

впоиске новых идей и смыслов, истины и прагматических решений,

вформировании нового знания и адекватного понятийного аппара­ та, но уже для измененного состояния. По сути, здесь полностью реа­

лизуется логическая схема Ч.С. Пирса(1839— 1914), заложенная в триаде «факт — реальность события — понятие»5.

Наблюдаемая динамичность и непрерывность потока реальных событий и знаний, а также необходимость их контроля формируют ус­ ловия и потребность отображения понятийно-смысловых процессов,

стимулирующих синтез искусственной интеллектуальной среды. При ее построении целесообразно упорядочить и объединить разроз­ ненные представления о механизмах формирования понятий в мыс­ лительной деятельности человека на основе модели интуитивного мышления (МИМ)6. Функционирование модели заключается в том, что отражение реальной действительности в сознании человека осу­ ществляется в традиционных чувственно-наглядных и абстрактно-по­ нятийных представлениях, а также в формах, развивающихся в про­ странственно-временном континууме фактов и образов. Их сущность своеобразно выразил А. Бергсон, говоря о том, что «...у нас имеется лишь два способа выражения мысли — понятие и образ, т.к. ничего лучшего мы не сумели найти»7.

При интуитивном переходе от восприятия образа к формированию обобщенного понятия удобно опираться на активно действующие в подсознании и сознании человека моноупорядоченные процессы формирования чувственных образов и понятий. К таковым можно от­ нести: 1) сенсорно-перцептивный процесс, в результате которого по­ являются чувственные образы; 2) чувственно-ассоциативный про­ цесс перехода от одних чувственных образов к другим; 3) процесс преобразования чувственных образов в понятия и их смыслы; 4) про­ цесс перехода от понятий к чувственным образам; 5) процесс логи­ ческого умозаключения, в котором совершается переход от одних по­ нятий к другим. Среди выделенных процессов наибольшую значи­ мость имеют концептуальная интуиция, связанная с механизмом вос­ приятия чувственных образов и преобразования их в понятия, и эй­ детическая интуиция, обусловленная переходом от понятий к чувст­ венным образам.

Процесс концептуальной интуиции, по нашему мнению, представ­ ляет собою последовательную схему уточнения смыслового содержа­ ния понятий П1 -» П г -> Пз -> -> Пп, порой довольно длинную исто­ рию психологического развития, наполненную содержанием множе­ ства ярких мгновений мыслей и чувств, проявленных энергией кван­ тов сознания. В этом случае, если субъект не отмечает в своем со­ знании промежуточные этапы Пг, Пз и т. д., то у него формируется впечатление, что Пп пришло внезапно на смену понятия П1 в резуль­ тате счастливого проблеска мысли — «интуитивного скачка» (явле­ ние озарения). Аналогичным образом совершаются действия в логи­ ческой цепи эйдетической интуиции, т. е. происходит уточнение об­

раза по схеме O i -» О г -» Оз -> О п.

Модель интуитивного мышления существенно расширяет логиче­ ские особенности функционирования концептуально-эйдетической интуиции за счет динамического звена, которое обеспечивает дис­ кретно-непрерывный мыслительный процесс в виде последовательно­ сти замкнутых циклов П1О1 -» П2О2 — >П3О3 —>... —> ПпОп. В этом слу­ чае динамическое звено активно участвует в реализации триады Пир­ са и становится ядром интуитивной модели, оперирующей понятиями, образами и смыслами. В ней вспомогательные элементарные процес­ сы образуют прединтуитивную и постинтуитивную фазы, способству­ ющие формированию нового знания и пониманию его смыслов. В пре­ динтуитивную фазу мы включаем сенсорно-ассоциативные процессы, связанные с «квантификацией» смыслов и выделением «индивидных констант», а к постинтуитивной фазе относим процессы логического умозаключения и классификации терминов и понятий.

Изложенную последовательность выделения «индивидных кон­ стант» (функциональных единиц ) удобно представить в виде некото­ рых элементов функции f е F, обусловленных утверждением: «у-субъ- ект осуществляет индивидуальное понимание некоторого термина «Ь», который адекватно отображает окружающую действительность с ее сложной семантической структурой. Это понимание является истин­ ным, если и только если истинно высказывание (Зх)[Ву(х=Ь)&(х=Ь)]». Предлагаемый подход к проблеме квантификации смыслов, с нашей точки зрения, весьма удобен. Само высказывание убедительно и ра­ ботоспособно, в частности, при анализе текстов. Его легко обобщить и на множество абстрактных «индивидных констант» (терминов):

Следовательно, при конвертировании текстов можно сформиро­ вать упорядоченное терминологическое пространство, характеризую­ щее объекты xi, Х2 , ..., хп, в виде словаря терминов V, который адек­ ватно отображает рассматриваемую область знания на данный момент времени. При этом некоторые из выделенных терминов (индивидных констант) могут претендовать на особое положение, если они характе­ ризуют во всех мирах один и тот же индивид такого же рода. Каждый такой термин, безусловно, является осмысленным и, следовательно, по Г Фреге (1848-1925), имеет свой глубокий «смысл» — денотат, представляющий собой своеобразный «индивидный концепт» и уста­ навливающий различие между именем объекта и его свойством.

Алгоритм работы МИМ может быть рассмотрен на принципах ин­ тенсиональной логики. При этом следует отметить, что основы интен­ сиональной логики заложены Э. Гуссерелем из условий «экономии мышления», развиты Р. Монтегю и широко используются в работе с базами данныхе. При синтезе механизма функионирования МИМ будем исходить из того, что синтаксические и семантические прави­ ла работают совместно в соответствии с принципом Г Фреге и за­ ключаются в том, чтобы значение фразы являлось функцией значе­ ний ее синтаксических частей (терминов) (1) и способов их комбини­ рования:

Обозначим через { а } семантическое значение «а». В результате такого замещения можно идентифицировать синтаксическое прави­ ло (2) с семантическим правилом следующего вида: «если «а» при­ надлежит категории А, если «Ь» принадлежит категории В, ...если «т» принадлежит категории М, то {f (а, Ь ,.... т )} эквивалентно д({а}, {Ь},..., {т})». Следовательно, функция g определяет «способ семан­ тического отображения смысла» индивидных констант {а}, {Ь},..., {т}, а также соответсвующее правило анализа текстов и предложений

При анализе соотношения (3) можно говорить о гомоморфизме синтаксиса и семантики для любого текста или любого предложения, их понятий и смыслов, правильности отображения языковых выраже­ ний, сенсорно-перцептивных и чувственно-ассоциативных процессов в системе знания. При этом гомоморфизм между синтаксисом и се­ мантикой в естественном и логическом языках целесообразно осу­ ществлять на основе правил (2)—(3), позволяющих выделять элемен­ тарные единицы текстов и выражений. В качестве таких единиц в ло­ гике искусственного интеллекта до настоящего времени используют множество определений типа: слово, термин («атом», «терм») и т. д. как «характеристики» одних и тех же объектов, предметов, их свойств и т. п., но включающих вариацию смыслов в объеме словаря V. Мож­ ноутверждать, что дальнейшее развитие логики и искусственного ин­ теллекта будет основано на анализе смыслов, и денотат займет ве­ дущую роль как атрибут значения истинности.

В модели интуитивной логики денотат синтаксического выраже­ ния вместе с его синонимами, характерными для экстенсиональной логики, будем рассматривать как некоторую семантическую кон­ станту:

денотат = термин = денотация = экстенция.

По аналогии с экстенсиональной логикой «смысл» и «интенцию» будем рассматривать как синонимы в интенсиональной логике. Смысл и интенция связаны не только с объектами, существующими в реальном мире, но и с объектами, принадлежащими исключитель­ но возможным гипотетическим мирам. В этой связи будем иметь в ви­ ду, что термин «интенсиональность» является продуктом особого ви­ да мыследеятельности, связанной с умственными или ментальными актами, направленными, в отличие от физических действий, на объ­ екты сознания.

Следует отметить также, что в экстенсиональной и интенсиональ­ ной логике семантика индивидных констант в современном представ­ лении не имеет значимых различий. Их абстракция настолько глубо­ ка, что требует соответствующей доработки. Вместе с тем, принятые нами предпосылки при работе с текстом позволяют утверждать, что любое синтаксическое выражение, представленное в виде группы де­ нотатов, можно с допустимой точностью конвертировать в единое (целостное) понятийно-смысловое пространство, сохраняя при этом его семантическое значение.

По аналогии с прагматикой Р. Монтегю, для формализации мыс­ лительных процессов, характеризующих фазы концептуально-эйде­ тической интуиции, введем критерии достаточной истинности и вы­ полнимости, а также соответствующий инструментарий. Пусть будет модель М вида (V, D, G, >, :=, F, Т), где V — словарь; d — денотат (тер­ мин), являющийся синтаксическим отображением объекта deD и его смыслов geG; G — множество элементов, с помощью которых обра­ зуют область интерпретации смыслов; > — знак отношения полной упорядоченности; := — знак отношения присвоить значение; F — функция, областью определения которой является интерпретация представления множества синтаксических индивидных констант ( ес­ ли d — денотат (индивидная константа) множества D, то F^ будет функцией с той же областью определения; если Р — n-местный пре­ дикат, то Fp является n-местным объединением множества элемен­