Файл: Преступления в сфере компьютерной информации..pdf

Рассмотрение суверенитета, фундаментальных основ государственности, народовластия в качестве ценностей, нуждающихся в особом правовом обеспечении и защите, свойственно для современных отечественных исследователей. В проекте Конституции России под общей редакцией С.С. Сулакшина единство, неделимость, территориальная целостность и государственный суверенитет России названы в числе наивысших ценностей.

При этом государственный суверенитет и народный суверенитет рассматриваются учеными в неразрывном единстве. По словам В.Е. Чиркина, к числу базовых ценностей, получивших свое юридическое воплощение, относятся суверенная демократическая государственность России, государственное единство. Б.С. Эбзеев главными ценностями «современной российской конституционной бытийности в их синтетическом единстве» называет свободного человека, суверенный народ, сильное, единое и гарантированное в своей целостности демократическое социальное правовое государство; В.Д. Зорькин в числе конституционных ценностей выделяет народовластие и суверенитет. Конституционный Суд РФ относит суверенитет России, целостность и неприкосновенность ее территории, обеспечение обороны страны и безопасности государства к числу конституционно значимых ценностей.

Таким образом, суверенитет является не только фактической категорией – признаком государства, но и правовым явлением – принципом права, основанным на его ценностном восприятии, обладающим «нормативным характером и ценностным содержанием». Однако этим представления о суверенитете с точки зрения права не исчерпываются, поскольку, для того чтобы государство могло воспользоваться юридическими гарантиями, реализовать ценностные правовые идеи о порядке осуществления своей власти, оно должно быть субъектом права. Право устанавливает данные гарантии и порядок в виде определенных прав, обязанностей и полномочий государства, и, по существу, рассматривает образование государства во всей полноте признаков, определяющее место среди которых занимает суверенитет, как юридический факт, основу правосубъектности государства. По словам К.В. Арановского, «государство правосубъектно, поскольку оно суверенно и является таковым в силу самого своего существования.

Суверенитет – есть правовая основа бытия государства как юридически значимой единицы». Действительно, нормы права начинают действовать в отношении государства с момента его образования во всей полноте признаков, а такой признак государства, как суверенитет, позволяет признать за государством правосубъектность, объем которой у государства шире, чем у других властвующих субъектов. Проблема состоит в том, что четкого порядка установления и фиксации данного юридического факта в случае образования нового государства не выработано. По словам В.Б. Исакова, установление и доказывание юридических фактов – одна из традиционных проблем юридической науки, а в данном случае она осложняется большой политизированностью вопроса. Конечно, общепризнанно, что государство становится субъектом права с момента его фактического образования и появления в нем суверенной государственной власти, однако возможность реализовать свою правосубъектность зависит от политических предпочтений других государств и их мнения по данному поводу, которое выражается в признании или непризнании нового государства и решении вопроса о принятии в члены Организации Объединенных Наций. По словам В.В. Иванова, «именно принятие в ООН окончательно конституирует формальный государственный статус, формальный суверенитет». При этом известны случаи, когда территориальные образования фактически приобретают признак суверенитета и на деле становятся самостоятельными государствами, но по определенным политическим мотивам не признаются рядом других государств и не допускаются в ООН (Абхазия, Приднестровье и пр.).

Правовое закрепление общих гарантий суверенитета. Для начала отметим, что вопрос о понятии гарантий суверенитета получил освещение в ряде диссертационных исследований и в целом не вызывает больших споров у авторов. Традиционно под гарантиями суверенитета понимаются средства его обеспечения, которые могут быть правовыми (юридическими), политическими, экономическими, духовными. Правовые гарантии предполагают закрепление в источниках права положений о государственном суверенитете и норм, направленных на его реализацию и охрану.

Обобщая проведенный нами анализ конституционных актов государств Европы, отметим, что в качестве правовых гарантий суверенности власти все государства предусматривают общий запрет на захват и присвоение власти, верховенство своих конституций и основных законов и изданных на их основе текущих законов, распространение их в равной степени на всю территорию государства и обязательность их соблюдения всеми лицами, находящимися на территории государства.

Установленный правопорядок государство охраняет с помощью единой государственной судебной системы и вооруженных сил, направленных на обеспечение внешнего аспекта суверенитета. Помимо этого, большая часть государств прямо провозглашает принципы неотчуждаемости и неделимости своей территории (Азербайджан, Албания, Белоруссия, Болгария, Германия, Грузия, Италия, Литва, Молдавия, Монако, Россия, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Эстония), допуская при этом изменение границ только путем принятия закона, как правило, квалифицированным числом депутатов парламента. Конституции Азербайджана, Франции требуют для решения данного вопроса проведения всенародного референдума.

Для европейских государств, в особенности это актуально для государств с федеративной формой правления, в целом не свойственно предоставление права сецессии (отделения) внутригосударственным территориальным единицам. Федеральный конституционный закон Австрии предусматривает необходимость принятия в этом случае конституционного закона совместно федерацией и ее субъектом. Границы Бельгии и ее субъектов также могут быть изменены только в силу закона. В Германии прямо запрещены любые изменения, ведущие к разделению федерации на отдельные земли или пересмотру принципов их участия в законодательном процессе страны.

Унитарная Испания запрещает преобразование формы государственного устройства в федерацию автономий. Швейцария, до сих пор сохранившая историческое наименование конфедерации, предусматривает, что изменения в составе ее кантонов нуждаются в одобрении всех кантонов и всего швейцарского народа. Территориальные изменения между кантонами должны быть одобрены парламентом государства. Пожалуй, единственным исключением на настоящий день является Княжество Лихтенштейн, Конституция которого предоставила право сецессии территориальным образованиям по итогам референдума, проведенного в отделяющейся территории. Следует отметить, что предоставление правовой возможности территориальным единицам отделиться не свидетельствует о наличии у них суверенитета – это лишь предпосылка обретения статуса самостоятельного государства. Необходимо отметить, что в европейских государствах с федеративной формой устройства значительную роль в обеспечении суверенитета федерации играют конституционные суды, которые, с одной стороны, толкуют конституционный акт государства, обосновывая наличие суверенитета у федерации в целом, с другой – имеют полномочие по рассмотрению законодательства субъектов федерации на предмет его соответствия федеральной конституции (Федеративная Республика Германия, Швейцарская Конфедерация). В случае обнаружения противоречий высшую юридическую силу имеет конституция государства, а несоответствующий ей нормативный Анализируя комплекс норм о государственном суверенитете, следует отметить, что закрепляемый в праве принцип суверенитета создает юридическую возможность для государства быть целостным, самостоятельным и независимым, устанавливает определенный правовой режим, в рамках которого государство функционирует и поддерживает себя и который стремится реализовать. Проводя сопоставление содержания правовых гарантий суверенитета с их осуществлением на практике, приходится констатировать, что не во всех случаях возможно их воплощение в жизнь и реальное обеспечение государственного суверенитета.

Глава 2. Конституционное и международно-правовое регулирование государственного суверенитета

2.1 Проблемы суверенитета в Российской Федерации

Проблема суверенитета в федеративном  государстве состоит как в  его признании (непризнании) за  определенными субъектами, так и  в сочетании различных подходов  к нему.

Согласно конституциям республик  в составе Российской Федерации,  а также названию и преамбуле Федеративного договора – Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31 марта 1992 года (с протоколом к нему) – эти республики являются суверенными государствами.

Не  существует фрагментарного, сокращенного, ограниченного, относительного, раздельного  суверенитета. Надо признать справедливым высказывание К. Маркса о том, что  “две суверенные власти не могут одновременно, бок о бок, функционировать в одном государстве; это – нелепость вроде квадратуры круга”. Объективно невозможно действие двух верховных и при этом независимых властей в пределах одной и той же территории. В федеративном государстве носителем суверенитета является сама Федерация.

Кстати говоря, проблема суверенитета  в федеративном государстве в  истории человечества возникала  неоднократно. Так, еще при создании  американской федерации возник  вопрос о том, могут ли составляющие ее штаты оставаться государствами, если над ними стоит внешняя союзная власть, либо они низводятся тем самым до положения обычных подчиненных провинций унитарного государства, а само союзное государство в этом случае неизбежно превращается в унитарное государство, складывающиеся из подчиненных провинций.

Составители американской конституции  думали вначале решить эту  проблему с помощью учения  о делимости суверенитета. По  их мнению, суверенную власть  осуществляют в равной мере  и штаты, и федерация в целом. Правда, в таком случае в пределах одной и той же федеральной территории оказывалось несколько верховных суверенных властей. Но в этом не видели ничего невероятного, поскольку если власти не были разграничены территориально, то разграничивались по предметам ведения. В результате и федеральная власть, и власти штатов действовали на одной и той же территории, но каждая делала свои дела и в сфере своего ведения была одинаково суверенна. Оценивая эту теорию, выдающийся  русский государствовед Н.М. Коркунов писал: “Теория делимости суверенитета основывается на предположении, что действие суверенных властей допускает двоякое разграничение: территориальное и по предметам ведения. Предполагается безразличным, как именно будут разграничены суверенные власти. Невозможно только совмещение их. А раз данные власти будут разграничены по территориям, или по предметам ведения – все равно, каждая из них может быть вполне суверенна в своей сфере. Но при этом выпускают из внимания, что территориальная граница внешняя, материальная, вполне наглядная; а разграничение по предметам ведения есть граница идеальная, граница более или менее отвлеченных понятий. Невозможно перечислить все отдельные конкретные случаи, относящиеся к ведению той или другой власти. Можно определить только вопросы, относящиеся к их компетенции. А при применении этих общих определений к частным случаям не только возможны, но и неизбежны сомнения и споры. Кто-нибудь один должен получить право решать их бесповоротно. Та власть, которая получит это право, неизбежно подчинит себе другую власть. Если это будет власть союзная, то она и только она одна окажется верховною, так как она получит право отдельным государствам предписывать границы и их власти. Если же, напротив, решателями таких споров сделать отдельные государства, тогда они подчинят себе союзную власть, которая потеряет свое верховенство, и вместо союзного государства получится просто союз государств. Таким образом, отстоять понятие союзного государства можно лишь при одном условии, допустив, что суверенитет, верховенство власти не составляют необходимую принадлежность государства. Тогда суверенной будет признана одна союзная власть, а входящие в состав союзного государства отдельные государства должны быть признаны не суверенными государствами».

Много позже, при создании Союза ССР, его субъекты – союзные республики тоже были провозглашены суверенными государствами, и вновь возникли проблемы сочетания суверенитета Союза ССР и суверенитета его субъектов – союзных республик. В этот период господствующей была точка зрения, согласно которой возможно сочетание суверенитета СССР и суверенитета союзных республик. Главным фактором, обуславливающим возможность такого сочетания, объявлялась единая социалистическая природа как Союза ССР, так и составляющих его союзных республик. На практике союзные республики, разумеется, никаким суверенитетом не обладали, а когда они попробовали им реально воспользоваться, союзное государство распалось на отдельные суверенные государства. Таким образом, в действительности суверенитет союзных республик в лучшем случае носил лишь потенциальный характер и реализовать его субъекты Союза ССР, могли, только воспользовавшись принадлежащем им правом свободного выхода из состава Союза ССР.

Республики в составе Российской  Федерации правом свободного выхода из состава этой Федерации не пользуются. Вот почему даже теоретически они не могут рассматриваться в качестве суверенных. Следовательно объявление этих республик суверенными государствами – не констатация действительного положения вещей, а дань времени, получившему название “парад суверенитетов”, и разного рода политическим играм, ведущимся как на федеральном так и региональным уровнях.

2.2 Конституционно-правовые гарантии суверенитета Российской Федерации

Анализ конституционного опыта федеративных государств позволяет заключить, что всякое федеративное государство, хотя и состоит из отдельных субъектов (земель, штатов, кантонов и т.д.), все же представляет собой единое и целостное образование. Федерация - не есть форма образования отдельных независимых государств. В отличие от конфедерации, федеративному государству присущи все свойства, характерные для унитарного государства, т.е. единая территория, население, проживающее на этой территории, и власть, действующая на всей территории государства. Вместе с тем, федеративное государство - это сложное образование, своеобразная система, которая в целях самосохранения и развития должна следовать, прежде всего, двум важнейшим принципам (аксиомам): а) никакая часть целого не может превалировать над целым; б) чем сильнее взаимосвязь и взаимодействие элементов системы, тем выше степень целостности этой системы. Следовательно, если быть действительно заинтересованным в единстве и целостности России как федеративного государства, то исключительно важно позаботиться о том, чтобы были надежные и эффективные гарантии этого. Каковы же они?

Прежде всего, необходимо указать на гарантии территориальной целостности Федерации.

В Конституции РФ (ст. 4) прямо указано, что "суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию", и приведен состав этой территории. Согласно ст. 67 Конституции РФ:

1. Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

2. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.

3. Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия".

Российская Федерация, согласно части третьей статьи 4 Конституции, "обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории". При этом ст. 80 Конституции РФ реализацию этого принципиального положения возлагает на Президента РФ. Принятие мер по охране суверенитета России, ее независимости и территориальной целостности - прерогатива Президента РФ.

В ст. 65 Конституции РФ приведен перечень субъектов РФ (их 89). При этом предусмотрена возможность принятия в Российскую

ИЗ

Федерацию и образование в ее составе нового субъекта, но в порядке, установленном федеральным конституционным законом. Согласно части пятой ст. 66, "статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом". В Конституции РФ отсутствует упоминание о возможности выхода субъекта Российской Федерации из ее состава (право сецессии). И это вполне оправдано, ибо право сецессии находится в полном противоречии с сущностью федерации: федерация - это не союз отдельных государств, а единое и целостное государство, т.е. одно государство, хотя и сложное.

Исключительно эффективной гарантией территориальной целостности федерации является провозглашение федеральной конституцией верховенства федерального законодательства над законодательством субъектов федерации.

Согласно части второй ст. 4 Конституции РФ, "Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации". А в частях первой и второй статьи 15 Конституции РФ этот конституционно-правовой принцип усилен указанием на то, что:

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.