Файл: Преступления в сфере компьютерной информации..pdf

12. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соедин. Штаты Америки, Япония, Индия: учеб. пособ. / сост. В.В. Маклаков. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 608 с.

13. Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации: учеб. пособие / С.В. Масленникова. – М.: ООО «Городец-издат», 2001. – 176 с.

14. Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 3 / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд; Науч.-ред совет: предс. В.С. Степин, заместители предс.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. – М.: Мысль, 2001. –692 с.

15. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. Ред. М.Н. Марченко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2010.

16. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. - Изд. 4-е. – М.: Сов. энциклопедия, 1987. – 1600 с.

17. Философская энциклопедия: в 5 т. Т. 5 / под ред. В.Ф. Константинова. – М.: Советская энциклопедия, 1970. – 740 с.

18. Философский энциклопедический словарь / под ред. С.С. Аверинцева, Э.А. Араб-оглы, Л.Ф. Ильичева и др. – 2-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 1989. – 815 с.

19. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы / под ред. В.М. Корецкого. – М.: Госюриздат, 1961. – 960 с.

20. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т. / под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М.: Проспект, 2013.

21. Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю.П. Титов. – М.: Проспект, 2004. – 472 с.

22. Чиркин В.Е. Конституционное право: курс для преподавателей, аспирантов и магистрантов / Е.В. Чиркин. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – 688 с.

23. Ященко А.С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства / А.С. Ященко. – Т. 1. – Изд. 2-е. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – 408 с.

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Суверенитет, как сущностный признак государства, выражающий его верховенство и независимость, постоянно находится в центре внимания российских и зарубежных ученых-правоведов. В современный период теория суверенитета переживает новый этап развития, связанный с постановкой ряда сложных, требующих своего решения проблем.

В условиях усиления межгосударственной интеграции, роста влияния международных организаций (Организация Объединенных Наций, Совет европы, Европейский Союз) и конвенционных органов (Международный уд ООН, Европейский Суд по правам человека, Суд Европейского Союза) для каждого из государств все более значимой является задача сохранения и юридической защиты своего суверенитета, поиска его правовых гарантий, которые позволят, с одной стороны, использовать возможности и преимущества глобализации, а с другой – предотвратить такое влияние на собственные экономическую, политическую, правовую системы и традиции, которое может привести к умалению и ущемлению суверенитета страны.

Признание в ХХ веке суверенного равенства и уважения суверенитета каждого государства в качестве правовых принципов, выступает, безусловно, базовой гарантией суверенитета, однако одновременно ставит для многих государств проблему наличия лишь формально-юридического суверенитета, не всегда подкрепленного реальным политическим содержанием и надлежащими средствами обеспечения, что делает государство уязвимым. Так, на заседании совета Безопасности Российской Федерации по вопросам обеспечения суверенитета и территориальной целостности России Президент РФ В.В. Путин отмечал, что «Сегодня в мире все чаще звучит язык ультиматумов и санкций.

Само понятие государственного суверенитета размывается. Неугодные режимы, страны, которые проводят независимую политику или просто стоят на пути чьих-то интересов, дестабилизируются…». В последнее время также приобретает особую остроту проблема исполнения решений Европейского Суда по правам человека по вопросам, затрагивающим основы правовой системы государства и его суверенные полномочия – правотворческую компетенцию в области регулирования и защиты прав человека, самостоятельность определения порядка исполнения решений Суда, высшую юридическую силу конституции государства.

В связи с этим, современный этап развития теории суверенитета связан, прежде всего, с переосмыслением сущности суверенитета, разнообразием правовых форм его закрепления и юридических средств обеспечения. Выбор наиболее приемлемых вариантов правового выражения государственного суверенитета, установления его юридических гарантий, реализации народовластия как одного из важнейших факторов внутренней устойчивости государства представляется исключительно актуальным для юридической науки и практики государственного строительства.

Вместе с тем, в настоящее время теоретические работы в основном ограничиваются рассмотрением правовых проблем суверенитета на примере отдельных государств Европы. Отсутствие обобщенных результатов отражения научных концепций и положений о суверенитете в конституциях и законодательстве многих стран существенно ограничивает возможности учета положительного опыта в правовой действительности.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правового закрепления и реализации государственного суверенитета в России и странах Европы.

Предметом исследования являются нормы конституционного права государств Европы и Российской Федерации, нормы международного права, регулирующие отношения по осуществлению и защите государственного суверенитета; степень разработанности в юридической науке вопросов сущности, состояния, осуществления суверенитета, исторической изменчивости форм суверенитета в условиях европейской интеграции.

Целью исследования является теоретико-правовой и сравнительный конституционно-правовой анализ государственного суверенитета через изучение последовательного изменения его содержания и особенностей правового закрепления в государствах Европы и Российской Федерации, который позволит выявить достоинства и недостатки существующего в настоящее время правового регулирования вопросов государственного суверенитета и практики их реализации.

Методологической основой научного исследования послужили всеобщие принципы научного познания (объективность и полнота исследования, системность, методологический плюрализм), общенаучные методы познания (диалектический метод познания в качестве способа объективного и всестороннего познания действительности, анализ и синтез, дедукция и индукция), специально-юридические методы (формально юридический, сравнительно-правовой, метод толкования норм права).

С позиций конкретно-исторического подхода проведено исследование явления суверенитета на разных этапах исторического развития в условиях наличествующей объективной реальности, существенно влияющей на исследуемый объект (политические и экономические условия развития общества и государства, основные потребности и господствующие политические взгляды в конкретный исторический период).

Глава 1. Государственный суверенитет: теоретико-правовые основы

1.1 Подходы к пониманию понятия и сущности государственного суверенитета

История государства насчитывает несколько тысячелетий, в течение которых человечеством был накоплен богатый эмпирический и теоретический материал, описывающий признаки, формы, особенности функционирования различных государств.

Между тем, из всего массива имеющихся трудов по данному вопросу однозначно можно сделать лишь один вывод: государство – это сложное, исторически меняющееся явление, затрагивающее как интересы личности, так и больших групп людей (этносов, наций, народов), каждая из которых имеет собственные представления о наилучшей организации своей жизни, обусловленные объективными условиями проживания и уровнем развития, существенно отличающимися в различных частях планеты. Отсюда и большое разнообразие государств, число которых в настоящее время доходит до двухсот, и каждое по-своему уникально.

Перечисленные выше обстоятельства вызывают определенную сложность в познании государства: по поводу таких важных вопросов, как происхождение данного явления и его сущность до сих пор нет точных и бесспорных ответов.

Объективные трудности для юридической науки создает также изобилие взглядов, идей и установок, политических оценок государства, которые были и остаются весьма противоречивыми на всех этапах его развития.

Однако всё это вовсе не означает, что пытаться проникнуть в существо государства и выявить его основные признаки, отличающие его от всех других внешне схожих явлений, не нужно и бессмысленно. Наоборот, государство было и остаётся самой распространенной и наиболее успешной организацией жизни людей, а поэтому его изучение с целью получения достоверных знаний о сущности и возможностях дальнейшего развития, представляется необходимым и востребованным в любом обществе2.

За прошедшие века философами и правоведами было произведено много ценных наблюдений, касающихся функционирования государства, высказано немало идей, направленных на совершенствование внутригосударственной жизни людей и взаимоотношений между государствами, отдельные из которых находили своё закрепление в праве, тем самым становясь юридической основой государственности. Помимо этого, на базе существующих практик учёные проводили необходимые для выявления сущности любого государства обобщения, результатом одного из которых стала концепция государственного суверенитета, призванная объяснить сущностные особенности государства и многообразие их проявлений, в последующем выраженные в праве в качестве одних из исходных, принципиальных его норм.

Государство представляет собой территориальный коллектив людей, объединенных под началом публичной власти. Однако таких территориальных коллективов можно выделить множество. В частности, помимо государства, В.Е. Чиркин к их числу относит международное сообщество, международные организации, конфедерации, субъекты федерации, автономии, муниципальные образования. Государство же от них отличается особым характером верховенства и независимости своей власти, который свойственен всем государствам безотносительно к их формам правления, государственного устройства и политического режима. Этот отличительный признак, характеризующий сущность государства, носит название суверенитета.

Родилась идея суверенитета в Средние века на европейском континенте, что было обусловлено не одним только научным интересом – почвой для её появления стали соответствующие политические события в Европе, которая разрывалась между различными религиозными течениями и нарождающимися вместе с Новым временем представлениями о светском характере государственной власти, борьбой феодальных, имперских и национальных взглядов в государственном строительстве. Обоснование безусловного государственного суверенитета, принадлежащего каждому монарху, способствовало формированию сильного централизованного государства, независимого от других государств.

Между тем, несмотря на политическую подоплеку и первоначальную «привязанность» к абсолютистско-монархической форме правления в противовес существовавшей феодальной раздробленности, идея суверенитета оказалась применима к обоснованию сущности самых различных государств, в том числе существовавших задолго до Средневековья.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что понятие «суверенитет» используют не все исследователи. Этимологически французское слово «souverainite» (верховная власть) произошло от латинского «superus» (высший), поэтому с момента введения в XVI в. в научный оборот Ж. Боденом понятия суверенитета, он зачастую определяется через верховенство государства и власти. В связи с этим, для более полного дальнейшего исследования суверенитета представляют интерес работы не только авторов, непосредственно оперировавших данным понятием, но и тех, кто писал о верховенстве государства, его соотношении с иными публичными институтами, принадлежности верховной власти в обществе.

Как известно, о государстве, его происхождении, идеальном устройстве и формах рассуждали ещё древнегреческие и древнеримские философы, однако непосредственно правовых вопросов суверенитета они не касались.

Юридическая наука как самостоятельная ветвь знаний ещё не сформировалась, и, соответственно, отсутствовал её категориальный аппарат. Философов больше занимали вопросы наилучшего устройства совместной жизни людей, соединенных общими интересами. Высшей формой их объединения они видели государство, созданное ради достижения «общего блага» (Платон), «блага граждан» (Аристотель) и являющееся ценностью, «достоянием народа» (Цицерон).

По словам выдающегося теоретика права начала ХХ века Н.И. Палиенко, «само государство для греков было, прежде всего, высшим нравственным союзом. Идея о верховенстве и независимости государственной власти если и существовала в зачатках у древних в качестве этико-политической идеи самодовления, автаркии, требования, предъявляемого ими к идеальному, истинному, в духе Аристотеля, государству, то не была юридически формулирована. … У греков не было и воззрения на государство как на самостоятельного носителя, субъекта властвования. Они смотрели на государство как на совокупность граждан».

Анализируя данное Цицероном в I в. до н. э. определение государства как «группы людей, объединенных для достижения жизненного блага, которое и является высшей целью», спустя шестнадцать веков Ж. Боден справедливо указал, что это определение применимо ко многим другим объединениям людей и не позволяет отграничить от них государство9. Впрочем, такое положение вещей представляется закономерным, поскольку практика государственного строительства только начала развиваться, что не позволяло производить обобщения существующих явлений с детальным анализом их признаков. Кроме того, время жизни Цицерона пришлось на период кризиса